Верховный суд напомнил, что страховщики потеряли право регресса к «жертвам Европротокола»

Изменения в регулировании 

Как уже сообщало АСН, в мае 2019 г. принят законопроект, лишивший страховщиков ОСАГО права на регресс по Европротоколу. Новый закон признал утратившим силу пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, который давал страховщикам возможность взыскивать с виновников ДТП выплаченное возмещение в порядке регресса, если после оформления европротокола виновники не направили в течение пяти дней своему страховщику ОСАГО извещение о ДТП. 

Тогда один из инициаторов законопроекта, депутат от ЛДПР Игорь Арсентьев отметил АСН, что страховые компании активно использовали эту норму, чтобы переложить материальную ответственность на виновника аварии.

От виновного нет известий

Как следует из материалов дела, в ноябре 2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей KIA и LADA. Участники ДТП составили Европротокол, виновником себя признала водитель KIA, Елена Н.

Потерпевший в ноябре 2018 г. обратился к своему страховщику, АО «АльфаСтрахование», с заявлением о ПВУ. В марте 2019 г. «АльфаСтрахование» оплатило стоимость ремонта в размере 82,2 тыс. р. В апреле 2019 г. страховщик виновника возместил эту сумму «АльфаСтрахованию».

В сентябре 2019 г.  страховщик обратился в суд с иском о взыскании с Елены выплаченного возмещения в порядке регресса, то есть уже после того, как норма, позволявшая это делать, была отменена. Суд первой инстанции удовлетворил иск страховщика, указав, что Елена не известила своего страховщика о произошедшем ДТП в пятидневный срок. Далее Елена подавала жалобы, но суды апелляционной и кассационной инстанций ей отказали и оставили первое решение в силе. Тогда Елена обратилась  жалобой в Верховный суд.

Страховщику нужно доказать нарушение интересов

Рассматривая дело, Верховный суд указал: на момент обращения страховщика с иском к виновнице ДТП (сентябрь 2019 г.) норма, устанавливающая ответственность за нарушение срока уведомления, с 1 мая 2019 г. утратила силу.

Верховный суд также обратил внимание, что хотя у страховщика виновника ДТП было только одно извещение, от потерпевшего, этого оказалось достаточным для того, чтобы выплатить возмещение.

Верховный суд разъяснил, что обязанность уведомить о ДТП связана с обязанностью представить транспортных средства для осмотра в течении 5 дней с момента требования и призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определение Конституционного Суда от 25 мая 2017 г.).

Верховный суд отметил, что вред от нарушения сроков уведомления может быть нивелирован, если страховщик не лишён возможности осуществить осмотр транспортного средства и осуществить выплату, так как действия страховщика уже обеспечивают баланс интересов. 

Также суд указал, что страховщик не направлял Елене требования об осмотре её автомобиля, не ознакомился с выплатным делом и не оценил обоснованность размера выплаты. Верховный суд пояснил: страховщик не доказал, что Елена нарушила его интересы, не направив уведомление.

В итоге Верховный суд отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение. 

Дата имеет значение

Как сообщил информационно-правовой портал «Гарант», судебная практика по таким ситуациям приобрела дискуссионный характер. 

Так, решение о том, какие нормы действуют, ставится, в зависимость от даты ДТП (определение Московского городского суда), даты осуществления страховщиком страховой выплаты (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции) даты заключения виновником ДТП договора ОСАГО (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции).

По теме:
В Госдуме встали на защиту жертв «Европротокола»
Верховный суд: неустойка по ОСАГО не должна превышать максимальное страховое возмещение
Подвох в европротоколе: впишешь любую вещь (кроме авто) — останешься без выплаты