Об этом 26 мая сообщил зампред ЦБ РФ Владимир Чистюхин в ходе круглого стола по страховому рынку в среду, пишет «Финмаркет».
По словам Чистюхина, в сегменте ОСАГО остался ряд нерешённых проблем — «как минимум территориальные коэффициенты, которые не дают провести дифференциацию (тарифов) наилучшим образом».
Также у регулятора остались вопросы, которые он намерен обсуждать уже с Думой нового созыва. Это вопросы увеличения страховой суммы по рискам причинения вреда жизни и здоровью до 2 млн р., а также обеспечение выплат без учёта износа пострадавшего транспортного средства — вопрос очень тесно завязан на вопросе натурального возмещения.
Комментируя отдельно этот вопрос, Владимир Чистюхин сказал, что регулятор «ближе к тому, чтобы поддержать уход от износа при выплатах. Мы не можем принять только это решение, не получив понимание всех сторон, что это потребует нового актуарного оценивания в целях корректировки тарифов. Все стороны должны понимать, что возможна корректировка тарифов».
«Следующий момент — это та инициатива, которую нужно тоже дорешать, компенсация по ОСАГО в случае отсутствия у виновника ДТП страхового полиса... Отмена коэффициента территории, отмена коэффициента мощности — это те вопросы, которые в рамках реформы не были решены окончательно», — пояснил Владимир Чистюхин.
Все эти изменения потребуют дополнительной оценки по тарификации, поэтому страховому сообществу и регулятору предстоит принять «сбалансированное решение, идем мы на них либо не идем, ну, соответственно, как некая дополнительная плата за это — возможное увеличение тарифа», — заявил представитель Банка России.
Как уже сообщало АСН, на том же круглом столе Чистюхин допустил возможность существенного повышения тарифов по ОСАГО.
По теме:
«Бомба в ОСАГО!»: Верховный суд разрешил взыскивать со страховщиков без учёта износа
«Ещё раз про износ в ОСАГО»: Верховный суд снова высказался по поводу выплат потребителям «без учёта износа»
ЦБ намерен обсудить с Госдумой обеспечение выплат по ОСАГО без учёта износа
По данным регулятора, в 2020 г. около 11% убытков по ОСАГО было урегулировано в форме ремонта. Цифра относительно стабильная, но не растёт. Одна из причин — арбитраж относительно учёта или неучёта износа деталей авто.
Да сейчас и так выплата без учета износа фактически узаконена ВС, т.к. урегулировано ремонтом только 11% убытков. Что бы там не писали про стабильную цифру, это очень низкий процент. о хитрый Чистюхин хочет прописать это в ФЗ, чтобы иметь возможность в 2 раза поднять тарифы по ОСАГО и остаться при своих.
Вот вы говорите, что выплата без учета износа узаконена ВС. А у вас лично была такая практика?
Финуп уже выносит решения о взыскании СВ без износа, если неправомерно заменен ремонт на выплату.
А можете дать почитать что он в своем решении пишет? Чем мотивирует, на что ссылается?
Направляю выдержку:
Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что
Страховая Компани осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства ненадлежащим образом, в связи с чем у Заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по
соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Обстоятельств, в силу которых Страховая Компания имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.
С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник
обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Страховая Компания, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с
ООО «Страховая Компания «Гелиос» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.
Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от
страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.
Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской
Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2
У меня у одного из первых после ВС такая практика была, за год готовился к этому событию)))И уже не одно дело такое…
Страховщики, берите пример с Альфы, те уже по полной в суды залезли, лобировать свои схемы серые)))
Мое мнение: как можно начислять износ на деталь? Если мы должны купить запчасть новую, хоть и на старый авто. Обман века! Со скидкой же не купишь, китайские запчасти сделаны далеко не по оригинальному.
Не интересное мнение. Простите.
Вы заплатили за полис по тарифу, который расчитан по действующие правила с учетом износа и неоригиналом в справочнике. А требуете новьё!
Это как в самолете купив билет в эконом требовать перевезти вас в бизнес-классе.
Это абсолютно понятно и логично. Хочу заметить что там расчет от идет от китайских запчастей и еще к этой цене применяется коэффициент износа. Остаются копейки. Хотя по закону страховщик должен вернуть автомобиль в первоначальное состояние.
И все же вопрос про практику?
Хотя по закону страховщик должен вернуть автомобиль в первоначальное состояние?
В состояние с учетом износа или новое. Если с учетом износа — одна цена страховки, нового — совсем другая. Все хотелки тока за счет потребителя и с учетом маржи страховщика.
У нас, императивная форма возмещения, натуральная… Не произноси имя выплаты в суе, и да будет у тебя всё тогда хорошо)))
ViMa, благодарю!
Да все понятно, выплата без износа-огромные убытки, неизбежное повышение тарифов ОСАГО и т.д. и т.п. ЭТо было озвучено давно и много раз. Но, прошу обратить внимание, что за время введения ОСАГО многие владельцы страховых компаний стали долларовыми миллиардерами и счастливо живут за кордоном, кто в Монако, кто в США.
Какие убыткы? вы о чем? Ремонт — по овносправочникам овном — вотэто УБЫТКИ!!! А выплатив копеечки без износа по этим же недосправочникам это ШОКОЛАД.
Правда вот есть практика взыскания с ПРОВЕРКОЙ справочный данных… но это совсем другая история
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах