КС: Невиновный водитель тоже несет ответственность за гибель в ДТП пассажира

Без ОСАГО

Как следует из данного определения КС РФ, Александр Никулин попал в аварию, в котором погибли водитель и пассажир второго автомобиля. Причем виновником ДТП был признан погибший водитель. Российским союзом страховщиков (РСС) была произведена компенсационная выплата родственникам погибшего пассажира. После этого РСС обратился в суд и взыскал эту выплату с невиновного Никулина, поскольку на момент ДТП у него не было действующего полиса ОСАГО.

Суд пришел к выводу, что он, как владелец автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, несет солидарную ответственность с виновником ДТП за гибель пассажира перед его родственниками. Вышестоящие суды согласились с такой позицией.

После чего Никулин обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность статьи 1079 Гражданского кодекса (ГК) РФ (ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих), поскольку она позволила возложить на владельца транспортного средства, невиновного в причинении вреда, солидарную ответственность с владельцем другого транспортного средства, виновного в ДТП, а также рассматривать в качестве источника повышенной опасности автомобиль, владелец которого не нарушал ПДД.

Повышенное бремя ответственности

КС РФ напомнил, что в исключение из общего правила законом может быть предусмотрено возложение ответственности на невиновного причинителя вреда, что является специальным условием.

По мнению КС РФ, вождение автомобиля создает повышенную опасность для окружающих, а потому обязывает водителей быть особо осторожными и осмотрительными, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что возлагает на них повышенное бремя ответственности.

«Оспариваемая норма, устанавливающая в том числе ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам при взаимодействии источников повышенной опасности, независимо от вины указанных владельцев, обеспечивает баланс конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся, в частности, право на жизнь и право на охрану здоровья», — говорится в определении КС РФ, где также сказано, что данная норма не может расцениваться нарушающей конституционные права заявителя.

При этом КС РФ поясняет, что размер возмещения вреда, предъявленный невиновному участнику ДТП, может быть уменьшен судом при грубой неосторожности потерпевшего или же с учетом имущественного положения ответчика. Кроме того, КС РФ добавил, что выплативший компенсацию невиновный участник ДТП вправе требовать возмещения ее доли и от правопреемников погибшего виновника ДТП в зависимости от степени вины последнего.