Загадки ОСАГО: кому нужна система «Бонус – малус»

То есть предлагаете отменить КБМ, Елена?

Таблицей проникнуться полностью не смог, конечно (по недостатку квалификации), но на слово склонен верить
И еще: так как Вы считаете целесообразным просто отменить бонус-малус?

Зануда, Bertold Greek,

нет конечно, отменить КБМ я не предлагаю, ясно, что эта система выполняет и другую важную функцию — поощряет безубыточных водителей. Насколько мне известно, в мировой практике это для водителя один из самых серьезных стимулов ездить аккуратно.
Хотя с экономической точки зрения страховым компаниям эта система не выгодна нигде в мире.
Я критикую ту СБМ, которая существует в России — она слишком сложна и для того, чтобы выполнять свою функцию по разделению водителей, и для того, чтобы учесть ее действие при расчете тарифов. Возможно, хорошим шагом было бы ее упростить, оставив меньшее количество классов.

А на Западе как решают этот вопрос? Там тоже есть система «бонус-малус» или это фишка отеч-ых страховщиков?

Ключевой вопрос кмк, для кого именно нынешняя система КБМ представляет сложность?
Очень сильно сомневаюсь, что для страховщиков.

В Германии — 25 классов
В Германии начинающие стартуют в классе 0 (230%) и переходят в класс 1/2 (140%).Из класса M (245%) и класса S (155%) переходят в класс 1 (100%) при 0 страховых случаев.После 22 лет без страховых случаев 30%.
Икстати — все работает, но при ряде условий, одно из которых стабильное и регулярное повышение базового тарифа…

начинать-то надо с простого

Так разве 13 классов в Росии не являются тем самым «простым» по отношению к 25 классам в Германии?
Да и проблема в другом?
Сделай хоть два класса Бонус и Малус — и то, как нет порядка в их применеии, так и не будет.
Не будет потому, что всегда есть услужливый по-сути мошенник — агент, который заинтересован только продать любой ценой, и готовый на истребовать никаких документов по прошлой истории…
А процесс «чтобы выполнять свою функцию по разделению водителей, и для того, чтобы учесть ее действие при расчете тарифов» — это арифметический процесс по сложности…
Собственно А.Б. недавно здесь эту проблему поднимал — «Бонус-малус без единой базы данных: почему работает в Европе, но не работает у нас» — причины не в сложности подсчетов…

Для Валерия…
Не надо ля-ля про услужливого агента-мошенника. Не надо ля-ля про якобы соблюдаемые 10% кв. Когда участники рынка сознательно отдают бланки по 40-60% от номинала по клиенту -понятно что на каждом углу начнут кричать: «Приходите, мы запишем что у стажа 6 лет и все безаварийные»… Только забывают добавить что клиент не подтвердивший после ДТП наличие безаварийности получит корочку от бланка а не возмещение.И вполне понятно почему страховщики ОСАГО при таком раскладе готовы давать до 60% кв от цены полиса — по нему ведь не придется платить.

Для госпожи Пермяковой.
Увы, Елена, приведенная вами статистика не учитывает описанную выше схему, когда в базе появляется большое водителей с еще большим безаварийным стажем

Для господина Нехайчука.
1. Сначало про «ля-ля» — так Вы утверждаете, что на рынке отсутствуют услужливые агенты, не требующие при заключении договора документов по прошлой истории… Вы или абсолютно не в теме, либо, мягко говоря -лукавите…
2. А где я писал про соблюдаемые 10% кв? — это Вам как-то привидилось… Надо быть внимательней.
3. А кого Вы собственно имеете ввиду под участниками рынка? Это когда отдают БЛАНКИ 40-60% от номинала… От номинала чего? И это собственно кто? Агент, страхователь, должностное лицо СК?
4. Вы утверждаете, что «клиент не подтвердивший после ДТП наличие безаварийности получит корочку от бланка, а не возмещение» — откуда это? Личный опыт при работе в системе урегулирования СК? Или Вы практикующий юрист в области страхового права? Ну или ОБС?
Это я собственно к тому, что имею личный и не единичный опыт, полностью не соответствующий таковому заявлению…
Резюме: Ваши утверждения вызывают обоснованные сомнения…

не понял смысла статьи.
в чем она?
то, что необходимо переиодически повышать базовые тарифы по осаго, всем понятно.
классы по которым определяется КБМ при изменении базовой ставки — сохраняются.
вот у меня сейчас 10-й класс, я также получу свою скидку пусть от большей суммы. где и что я потерял?

paha_093, речь просто о том, что СБМ, которая у нас есть, это такое украшение с европейскими мотивами, единственное, что она хоть как-то делает — стимулирует водителей к аккуратной езде. Но и это у нее получается плохо.
Убытки от нее несут, в первую очередь, страховые компании. А то, что базовые тарифы по ОСАГО периодически необходимо повышать из-за действия СБМ — вовсе не так очевидно.

Елена!
При всем уважении — а почему не очевидно, что в таковой стране, с таковой экономической моделью, которой является РФ вовсе не очевидна корректировка тарифов? Именно корректировка — интегрально конечно необходимо-желательно повышение, но, смею утверждать, что по части регилнов, село-город, стах и т.д. возможны корректировки и в обратную сторону.
И факторы совсем и всем известны:
1. снижение ср. срахового взноса (см. статью Е. Пермяковой) — процентов 40
2. инфляция — за 7 лет процентов 50 всяко по нашему профилю услуг и деталей
3. удешевление рубля — запчпсти на иномарки выросли я думаю еще процентов на 20 — ведь доллар недавно стоил 25 руб. Помните?
Конечно все суммировать можно только в пропорциях — ну напр. ст-ть инодеталей только для иномарок — но зрелище уже дахе не печальное, а устрашающее…
Скажу по своим ощущуниям — страховщики устали оптимизировать в такой ситуации суммы выплат, потерпевшие ощущают себя оскорбленными и обанутыми, ремонтники ( они тоже в цепочке — ведь получив возмещение потерпевший все-равно идет к ним ремонтироваться) -не в состоянии сделать ремонт в рамках выплаченного возмещения ( и здесь не только износ), надзирающие органы пытаются как всегда действовать силовыми методами — толку-то что? из ничего ничего и не возмешь?
А тут еще ВАС отличился — по компесации в пределах 120 тысяч ущерба за счет причиниеля вреда — ну пока между юрлицами будем разбираться, а если ВС свою позицию поменяет?
В общем я не вижу при сохранении еыекшней ситуации оптимистического сценария…

ValeriyB3,
касательно понижения тарифов по ОСАГО — я тоже не вижу никакого сценария, тем более оптимистичного)
Я тут рассуждаю про влияние системы бонус-малус, хотя это, конечно, далеко не основная проблема ОСАГО. Просто хочется подчеркнуть, что просто копировать западный опыт в России не такая уж хорошая идея. А это продолжает делаться — система ПВУ тому подтверждение.

Уважаемая Елена!
Про ПВУ — так ведь нет тут кальки с западного опыта — опять своим путем пошли!
Что стоит например одновременное функционирование двух способов (технических) обращения потерпевшего — можно и к своему страховщику, можно и к страховщику причинителя вреда!
А способы возмещения?
А оцека ущерба по здоровью?
Опять свое, лаптевое, посконное…

Елена.
Первостепенной задачей бонус-малуса для страховщика все же является введение дополнительной невидимой франшизы в продукт. Когда человек отказывается от заявления мелких убытков из-за того, что он больше потеряет в стоимости полиса на следующий год.
И, пересчитайте вашу табличку не из соображений 6% частоты, а сделайте вероятности перехода зависимыми от текущего класса (да хоть бы используйте коэффициенты GLM при стаже водителя). Увидите, насколько другая картина сразу будет. В эргодическом распределении получится две толпы — крутящаяся вокруг «нулевого-плюс» уровня и крутящаяся вокруг самого верхнего уровня. Так что свою роль кнута и пряника система, в конце концов, выполняет. Проверено электроникой.

noire,
расчеты в студию)

Что касается «невидимой франшизы» — мне не понятна эта идея — ведь убыток заявляет потерпевший, а не виновник. У виновника далеко не всегда есть возможность повлиять на факт заявления убытка в страховую компанию.

Валерию
1. Первый пункт — опять двадцать пять. Агент плохой, страховщик хороший
2. Это наблюдение за рынком, где 10%КВ — старая и очень плохая шутка
3. Участники рынка — для примера — одна компания на Р из ближнего подмосковья, вторая — тоже на Р сидит чуть внутри МКАДа. Первая дает брокерам в столице 40-50% КВ, вторая предлагает бланки в Нерезиновой от 1000 штук БСО по 1,7 тыс.р за единицу. Сколько у нас там тарифы? 1,9 тыр? + столичный коэффициент *2 = 3,8… Сколько это процентов составляет дисконт от номинальной цены по столице?
4. Статистика жалоб надзора и РСА вам в помощь

Увы, в очередной раз сталкиваюсь со страховщиком-анонимом. Смысла продолжать беседы не видно

Валерию
По поводу: «В общем я не вижу при сохранении еыекшней ситуации оптимистического сценария…» — уберите посредников из цепочки, и сразу получите обратно минимум 20, а то и все 45% КВ. Только у вас продажи рухнут. Зато платить с колес не придется, и унижать клиента низкой выплатой тоже.

Глядишь совесть проснется, и на душе у страховщиков ОСАГО станет чуточку полегче

Юрию.
Удивительное у Вас отсутствие последовательности изложения…
Впрочем, в бытность свою рядовым клерком в урегулировании, когда лично… Хорошее было время…
И все-таки перед окончанием дискуссии позволю себе высказаться:
1. в обсуждении участвую как частное лицо и никакую СК не представляю
2. в силу многолетней работы в СК и в урегулировании имею некие профессиональные навыки, знания и статистическую информацию
3. советую Вам аккуратно адресовать свои заметки и содержание — как пример: в Вашем посте «Валерию» Вы адресовали мне упрек в том, что мною было озвучено как факт, размер КВ в 10% — а постом выше Вы уже этого не утверждаете, а ссылаетесь на собственные уникальные наблюдения… Неэтично и непрофессионально.
4. очень интересна Ваша информация о наличии у Вас сведений, как я понял, по каналам продаж ворованных бланков полисов ОСАГО — ничего не не путаю? Хочу обратить Ваше внимание на правовую и моральную сторону вопроса — зная о подозрении на преступление, и как я понимаю, не заявляя в компетентные органы — совесть не проснулась? Не мучает по ночам? Надо не только иметь гражданскую позицию ( ведь Вы же осуждаете данный факт), но и прилагать… Уверяю — Вам будет легче…
5. по Вашему пункту №5 — и здесь пятый! Все-таки мне представляется, что при ссылке на статистику жалоб, Вами имеется ввиду ровно НАОБОРОТ — в ФССН и РСА. Или Вы что-то иное имеете ввиду? И что тогда?
6. Разное: ну, остальное по мелочам, обсуждать не будем — и так все ясно
Желаю Вам…
На том и закончим.

Елена,
расчеты бы с удовольствием, но, как можно догадаться, они представляют собой конфиденциальную информацию. Скажу только, что это страна ЕС, статистика за 20+ лет, модель (интенсивности перехода) просчитана на реальных данных.
По поводу виновности/невиновности. Во всех европейских странах осталась возможность не обращаться к страховой компании, а получать компенсацию непосредственно от виновного. В Великобритании, если мне не изменяет память, оценка такова, что около 80% убытков под такой искусственной франшизой урегулируются без привлечения страховой компании (грубо говоря, виновники рассчитываются «на месте»). Обещаю прислать статью по этому поводу, когда вспомню, где я ее читала.

noire,
я не поняла — вы рассчитываете действие российской системы бонус-малус, используя статистику по европейской стране? Тогда не удивительно, что получается все красиво))

noire,
А вот Вы пишите — «Во всех европейских странах осталась возможность не обращаться к страховой компании, а получать компенсацию непосредственно от виновного»… А так ли это?
Вот за старую Европу не скажу, а новой типа Прибалтики — я боюсь ошибиться, но вроде как нет такой альтернативы — в смысле конечно есть право потерпевшего вменить иск виновнику., но в соответствии с НПА этих стран суд все-равно привлечет СК в качестве ответчика)или соответчика — (правда как я понял по заявлению ответчика?). Правда эта информация у меня пятилетней давности — когда лично посещал Ск прибалтики…

А вот читая статьи по Обязательном страховании в Германии, Австрии, Финляндии — тут действительно не встречаются утверждения о таковом…
А касательно сисиемы БМ с реальным распределением — так есть у меня доклад по этой теме «ОСАГО в Германии: модель распределения и анализ» — 30 МГб — презентация — могу выслать…

Елена!
А Вы к курсе устройства ОСАГО в США?
Там ведь и подход иной и не очень-то оно ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ…
Это я к вопросу о заимствовании нашей модели с Запада…

Елена:

нет, эта модель исключительно для страны, из которой и происходит статистика, но я не вижу никаких причин для того, чтобы точно такая же картина не наблюдалась в России после того, как система придет в равновесие. Сейчас, соглашусь, польза от нее не очевидна. Но рано или поздно, при разумном подходе (бюро страховых историй, обязательная проверка класса при перезаключении и т.д.) бонус-малус становится очень мощным инструментом селекции. Рискну даже сказать, что вторым по мощности из доступных в автостраховании. Что и почувствовали страны, которые применяют систему долго.

ValeriyB3:

Обязательное автострахование в ЕС регулируется Директивой 2009/103/EC, вмененной всем членам ЕС. Обязательно для всех, и старых, и новых. Новые еврочлены стонут, конечно. В Болгарии вот собирались увеличить минимальную премию до 300 евро в прошлом году — не знаю, впрочем, сделали ли.

И насчет потерпевшего/виновного. Я сейчас говорю о добровольной (не-судебной) компенсации со стороны виновника, который проявляет инициативу в компенсации убытков из собственного кармана, потому что не хочет получать себе малус на следующий год. До суда дело по таким убыткам вовсе не доходит, как, впрочем, не доходит оно часто даже до дорожной полиции. Еврораппорт пресловутый. Виновнику проще заплатить сейчас $100 самому за разбитую фару, чем получить штраф в $150 по полису на следующий год.

Причиной такого поведения, конечно, является и то, что полис стоит дороже, чем в России (да и лимиты совершенно другие, и страховка очень часто comprehensive, т.е. ОСАГО+КАСКО в одном флаконе), и народ попривычнее к необходимости страхования, поэтому скидка на следующий год обретает уже весомую, реальную ценность в глазах виновника как некий актив.

noire
Спасибо. Я понял.
Коли речь идет о внесудебном урегулировании между участниками ДТП, то конечно и Директива ЕС к отношения никакого не имеет — и такое право (требовать компенсацию на месте ДТП) есть в ЛЮБОЙ стране. В России — хорошо работает «кулачное право», «по понятиям» и т.д. Кстати — статистики по таким урегулированиям быть НЕ МОЖЕТ — и в Европе и у нас…
Касательно применимости для анализа статистики распределения БМ В РФ на основе статистики, ну напр. Германии — только в очень качественном смысле — система классов иная, условия перехода из класса в класс иная и даже начальный класс иной.
Конечно можно персчитать, но тогда нужны исходные массивы данных…
А Вы не в курсе — есть ли в мире система БМ полностью аналогичная принятой в РФ?
Скроее всего нет…

ValeriyB3

В каком смысле «применимость» статистики для анализа? Елена аргументирует, что бонус-малус — вещь бесполезная с точки зрения селекции хороших/плохих водителей, с помощью построенной простой модели, где предполагается, что водители все абсолютно одинаковые, попадают в аварии независимо от своей настоящей рисковости с вероятностью в 6%, и к тому же все носят фамилию Марков .

Да, в такой умозрительной модели от бонус-малуса нет никакой пользы, ровно ноль целых, ноль десятых. Почему? Да из конструкции самой этой теоретической модели. Мы предположили ИЗНАЧАЛЬНО, что все водители идентичны, и теперь удивляемся, что бонус-малус не определил, какие из них — хорошие, а какие — плохие. Вам не кажется это странным?

Упражнения в матрицах перехода — это, несомненно, очень полезное упражнение для мозгов, да и в актуарных экзаменах начального уровня часто встречаются. И так ужасно неприятно и несправедливо, что на практике все работает совершенно по-другому.

noire
Ну вот я нписАл, что понятно, а прочитал Ваш пост — и не понятно…
А не понятно — а что вы собственно хотитте донести:
Что каждый водитель индивидуальность — ну и хрен с ним, что у него, конкретного частота убытка 0%… у Васи зато 10%, у Коли — 6…
А у 100 000 индивидуальностей — 6%!
И в законе больших чисел собственно неважно — КТО именно из них имеет какую частоту… Но вот для 100 0000 она уж ТОЧНО 6%!
И ошибаетесь Вы, когда считаете, что одним из начальных условий было — все одинаковы, нет — было, что для 1000 000 частота на 7 году — 6%…
Да и собственно главное гланое в ином… Все ЭТО — БиЗНЕС.
И имеем для прогнозирования вполне считаемые модели, не зависящие от того хорош Иванов или плох… И задача иная — заставить платить больше тех, кто имел ДТП как виновник.
И распределение Елена построила фактическое — ну может только учесть еще и два, три, четыре ДТП в год одним водителем — и данные такие есть — ошибка правда в единицы процентов — понятно почему при числе даже двух дтп на порядок меньший, чем при одном…
Это все я собственно к тому — вижу практический смысл расчетов Елены в другом!
И точно не в несправедлиовсти присвоения БМ конкретному потребителю…
И тоже понятно почему — тот самый усредненный клиент врет про страховую историю, врет при Заявлении, врнет при оценке, врет в суде — и главное — управы на него нет… СУды у нас с пролетарской направленностью, защиты страховщика со стороны исполнительной власти…
И волнует меня больше то, что на седьмой год ОСАГО средний взнос упал на 40% — и это с учетом этого самого БМ… А частота убытка за это время выросла с нуля до 6% и продолжает расти! Ну и как — выиграли здесь потребители? Ну конечно! Стоит плакать о том, что «что бонус-малус не определил, какие из них — хорошие, а какие — плохие» — да ни разу…

Чтобы быть абсолютно объективным, должен все-таки уточнить — падение ср. ст-ти полиса на 40% составляет примерно в половине регинах — там, где не произошла корректировка территориальных коэффицентов…
Т.Е. что произошло при корректировке — для тех ск, которые работали до этого момента хорошо — старались не развивать продажи в регионах с заведомо высокой убыточностью ( ну, не развивали ТАМ скажем филиальную сеть) — увеличение терр. коэффициента ничего не дало… А вот те СК, которые не дифференцировали присутствие в регионах — получили Бонус!
Вот чему нужно удивляться… Опять деньги получили те, кто…
Насколько мне известно, с учетом повышения 2009г., на сегодня средняя стоимость полиса по РФ с 2004 года не изменилась врублевом эквиваленте… Или даже повысилась процентов на 5…
Прошу вспомнить как изменилась за это время цена на гречку и куриные ножки…

ValeriyB3

Я так думаю, что про закон больших чисел следует упоминать, только очень хорошо понимая, как и когда он работает. А иначе — это в корне неправильные псевдорассуждения под прикрытием красивых слов, услышанных где-то на семинаре.
Вот пусть Елена придет и сама подтвердит, какие предположения закладывались в ее «модель». Я вижу, что у нее все водители одинаковы и имеют изначальную и постоянную частоту в ~6%. На любом году страхования, в любом классе, а не на 7 году.
А апеллирование к куриным ножкам, лживым клиентам и пролетарским судам при обсуждении математического моделирования схемы бонус-малус — такая глубина аргументации мне, видимо, недоступна. А с таким истеричным надрывом еще и совсем неинтересно дальше обсуждать, ведь видно, что в теме Вы ну ничегошеньки не понимаете, а шуму много производите.

Кстати, в таблице, похоже, опечатка — в переходе с (4 год, 6 класс) в (5 год, 7 класс) доля перешедших остается 81%. Таким образом, в сумме по 5-му году вдруг вышло 105%, а не 100% водителей.

noire
И Вам спасибо на добром слове…
Боюсь, что Вы не в курсе самого предмета…
Или не понимаете о чем собственно речь — Вам представлено некое распределение и на основании оного сделан ряд замечаний.
Вы утверждаете, что на самом деле достаточное количество взаимных претензий удовлетворяется иным способои и поэтому — Вы делаете вывод, что данное распределение не верно. Ответ — распределение верно, но возможно, не отражает фактической картины.
Тут Вам пытаются объяснить, что да, наверное в реальности для г-на Иванова и не так — он отдал свои 100 рублей сразу на дороге, но такие случаи в расчетах данногог распределения и не могут попасть!
tПотому как не учтены в статистики выплат По ОСАГО… Это вроде как должно быть понятно…
Вы опять этого не понимаете — утверждаете — ну тогда какой смысл в этой модели?
Вот на этот вопрос я и пытался Вам ответить — смысл есть и большой… А какой — перечитайте… Особенно для Страховщика.
Да, и пугайте человека применимостью законов распределения… Вот помню лет двадцать назад, служа в АН СССР, в ФИАНе только вероятностные процессы и обсчитывал… Хорошее было время…
Желаю…

ValeriyB3 и Елене Пермяковой

Сразу, «чтоб дважды не вставать»:
1. приятно, что кто-то хоть как-то начал задумываться о СБМ и ее цифровом наполнении
2. жалко, что люди пытаются умничать не очень понимая суть вещей, а прошлый опыт «обсчитывания» (о обвешивания? :-) ) только вредит
3. для сравнения посмотрите статистику у страховщиков по КАСКО, там увидите, что есть постоянно «осчастливливающие» СК клиенты, которые по 2-3 раза в год за выплатой приходят, а есть категория всегда безубыточных водителей. За все 7 лет сказать не могу, но тенденция видна четко. Если бы вместо голого теоретизаторства и ошибок в таблице автор потрудилась бы сделать анализ на реальных данных, то сама бы убедилась в этом.
4. очень жаль, когда люди пытаясь называться «актуарием», являются не страховыми математиками с глубинным знанием этого бизнеса во всех проявлениях — андеррайтинге, урегулировании, экономике, перестраховании, продажах и т.п, а просто пытаются применить студенческие примеры с «выниманием черных и белых шаров из корзины» для псевдомоделирования с последующим глубокомысленным выводом, что нас-де «одним аршином не измерить» и «что немцу хорошо, то русскому — смерть». Система опробована, работает в КАСКО и в ОСАГО в России будет работать, если не давать клиенту скрывать свою страховую историю.
5. К слову о выгодности. Если мы по КАСКО даем накопительную скидку до 50%, то выгодность иметь безубыточного клиента и в ОСАГО огромная.

О, какая жаркая дискуссия разгорелась!
noire, спасибо за то, что нашли опечатку — действительно, это она.
Что касается вашего замечания относительно того, что система просчитана для одного «среднего» водителя — это верно. И само по себе замечание ценное.
Если вы предложите способ оценить работу этой системы по имеющейся статистике для России — это будет просто прекрасно. Только желательно это делать более конкретно, чем в первом вашем комментарии.

«Заинтересованный взгляд»,
хамство еще никогда не принималось в качестве доказательства, так что ваша попытка опровергнуть высказанные в посте утверждения не засчитывается.

И тут Елена не выдержала ))))

Валерию
2. Поздравляю. Интернеты тем и хороши, что тут все похоже частные лица, только имен бояться назвать
3. Больше не на чем акцентировать расконцентрированное внимание?
4. Вы знаете таки не мучает. Ибо работа в этом направлении давно ведется. Если бы вы не только писали комментарии, но еще бы и читали что ни будь по профилю — были бы наверняка в курсе событий. Наведите справочки что ле (лениво так зевая)
5. Передергиваете? передергивайте…

Рынок жалко, такая кормушка пропадает, правда ведь? Жаль только что год неудачный выбрали — предвыборный. Теперь известный овощ, а не повышение теркоэффициентов и тарифов обломится рынку

Не желайте, анонимность она хуже латентной гомосексуальности

Юрию — не жалейте и не желайте…
И все-таки по-собраннее нужно быть и поответственней в высказываниях.
И повторю то с чего собственно наш диспут и начался: «Резюме: Ваши утверждения вызывают обоснованные сомнения…»
Желаю…

Елена,
вы же не маленькая девочка, что пытаться стать в позу «ой, меня обидели, не буду с ними играть».
Если хватило смелости выставить свои чисто теоретические умозаключения и, как вы пишете, «самый поверхностный» анализ на суд страховой, подчеркиваю — страховой, профессиональной общественности, то будьте любезны быть готовы, что не все будут радостно хлопать в ладоши, что вот какая Елена молодец и да, как она нам открыла глаза на проблему. Есть у нас свой большой опыт, в том числе проверенный более квалифицированными (опять же не обижайтесь — всегда есть кто-то, кто лучше в чем-то разбирается) актуариями на гораздо большем массиве данных. Просто примите это к сведению, постарайтесь доработать свою модель. Используйте замечания и пожелания как творческую направляющую в поиске и профессиональном совершенствовании.

Как правило на форуме нет ни ярых злопыхателей, ни «троллей», а то что люди выражают свои мысли не всегда в официальной форме — так мы же не на заседании кафедры с протоколом, а в свободное время можно и более непринужденный тон использовать. Никто вас обижать не собирался. Концентрируйтесь на сути вопроса.

С вниманием и удовольствием прочту ваши новые мысли. Кстати, ваш пост «ОСАГО с ног на голову: собери плохой портфель – поживись на ПВУ» был очень хорош и своевременен.

«Заинтересованный взгляд»,
к сожалению, никаких «замечаний и пожеланий», которые говорили бы о вашем профессионализме и были бы конструктивны, я в вашем комментарии не заметила. А вот троллинга да, хватает)
Возможно, вам надо более внимательно и четко формулировать свои тезисы, не ограничиваясь общими словами о том, что «у всех все работает, значит, и у нас будет».

Уважаемая Елена!
Я смотрю по данной Вашей статье обсуждение почти закончилось… Т.е. кто хотел — тот высказался…
Вот и я хочу в конце свое видение сформулировать…
Очень неприятное впечатление производит низкий профессианализм участников обсуждения. Примеры: Один участник ВООБЩЕ не понимает, что речь идет о страховании ответственности — «Первостепенной задачей бонус-малуса для страховщика все же является введение дополнительной невидимой франшизы в продукт. Когда человек отказывается от заявления мелких убытков из-за того, что он больше потеряет в стоимости полиса на следующий год».
Не понимает, что этот самый «человек» — это ПОТЕРПЕВШИЙ, а система БН применяется к страхователю…
Далее следует какой-то лепет про: «Во всех европейских странах осталась возможность не обращаться к страховой компании, а получать компенсацию непосредственно от виновного». И как выясняется в дальнейшем — эта самая «оставшаяся возможность» — это оказывается возможностью причинителя вреда компенсировать ущерб на месте в досудебном порядке. А разве такая возможность не присутствует во ВСЕХ странах и на всех континентах? Боюсь даже предположить — но и в наверное РФ тоже… Ну ладно, неудачно выразился участник обсуждения — а вот то, что таковые случаи не учитываются в Ваших исселедованиях по определению — мы просто о них не знаем — понять не может… Опустим пелену околоматематических заявлений…
Второй участник пишет: «Есть у нас свой большой опыт, в том числе проверенный более квалифицированными (опять же не обижайтесь — всегда есть кто-то, кто лучше в чем-то разбирается) актуариями на гораздо большем массиве данных». Эсли здесь опустить не подтвержденные заявления про «нас» и «кто-то где-то как-то», то останется заявление про «больший массив данных» — ну опять участник нет понимает — не может быть у него бОльшего массива данных для заданных начальных условий: Российская федерация, вид страхования — ОСАГО, учет информации ВСЕХ СК по частоте убытка… Ну что можно предложить как «бОльший» массив? Может спросит у своих «более квалифицированных?» Или все-таки сформулирует свои творческие пожелания?
И далее, и далее…

Это я собственно к чему — Вы Молодец, работа Ваша интересна и проблема поднята важная…
Не обращайте внимание на…
Пусть выводы их распределения каждый сделает для себя сам — у уже писАл, что мне интереснее вывод про постепенное уменьшение ср. страхового взноса и динамику данного уменьшения в случае неповышения тарифов… Кому-то интересно иное…
Еще раз спасибо.