Считается, что в процессе вступления России в ВТО было решено пожертвовать одним из рынков.
И распространено мнение, что жертвой был выбран рынок страхования. По условиям допуска иностранных страховщиков на российский рынок считалось возможным пойти на компромисс или откровенно невыгодные условия.
В этом утверждении есть и правда, и миф.
Конечно, такого сильного лобби, как у аграриев, банков или автопроизводителей, у страховщиков нет. Страховой рынок гораздо меньше по объему и по ресурсам, соответственно и потенциал лоббирования гораздо меньше. В итоге интересы страхового рынка в процессе переговоров рассматривались далеко не в первую очередь.
Хотя с другой стороны «переходный этап» для страхового рынка – рекордный по длительности, до возможной работы иностранных филиалов целых 9 лет.
Почему так важно сохранить национальный страховой рынок?
Речь не идет о «пещерном протекционизме», поддержке неэффективных (или более грубо – «доморощенных» российских страховщиков»). Конечно же, конкуренция, в том числе с крупными иностранными компаниями дает рынку дополнительный импульс – кто ж спорит. Но и с другой стороны российский страховой рынок – это один из стратегических рынков, напрямую влияющих на экономическую безопасность и даже суверенитет России.
Каждая иностранная «дочка» или впоследствии филиал – это чудесно, если качественно работает и вносит свой вклад в развитие рынка.
Но в совокупности «контрольный пакет» рынка должен остаться у российских собственников.
Передача компаниям с иностранным капиталом «длинных денег» от страхования жизни и договоров страхования крупных рисков небезопасна с экономической точки зрения. Ведь инвестировать резервы и платить налоги с собранной у нас премии они будут не в России.
Поэтому ни в коем случае нельзя допустить более льготных условий работы иностранных страховщиков с точки зрения регулирования. Кроме того, страховщиков, собирающих «длинные» деньги – страховщиков жизни, – необходимо обязать инвестировать резервы в российские активы.
Думаю, это вполне возможно. Продвижение конкуренции во всем рынке не является целью ВТО. Это переговорная площадка, которая позволяет, исходя из разных позиций разных стран, устанавливать ограничения на торговлю. Все страны, входящие в ВТО, борются за свои стратегические рынки и выставляют свои условия.
У российского страхового рынка много трудностей – например, недостаточные эффективность деятельности и финансовая устойчивость.
Но в то же время у нас формируется целый класс сильных компаний, которые могут конкурировать и зачастую предлагать даже лучший сервис, чем иностранные страховщики ( и кстати я не ставлю знак равенства между размером компании и ее качеством работы, эффективностью и надежностью). А мы заинтересованы в том, чтобы иностранные компании привнесли на наш рынок свои достижения в области маркетинга. Поэтому наш путь – конкуренция на равных, становление «национальных чемпионов». Очень хочется где-нибудь так в 2017 году прочитать новость примерно такую: «Российский страховщик «,,,» расширяет свое присутствие на рынках Латинской Америки и по итогам года может выйти на уровень сборов до 5% премий этого региона». Название абсолютно неважно, важно, что наш рынок должен открыться не только «внутрь», но и «наружу».
И распространено мнение, что жертвой был выбран рынок страхования. По условиям допуска иностранных страховщиков на российский рынок считалось возможным пойти на компромисс или откровенно невыгодные условия.
В этом утверждении есть и правда, и миф.
Конечно, такого сильного лобби, как у аграриев, банков или автопроизводителей, у страховщиков нет. Страховой рынок гораздо меньше по объему и по ресурсам, соответственно и потенциал лоббирования гораздо меньше. В итоге интересы страхового рынка в процессе переговоров рассматривались далеко не в первую очередь.
Хотя с другой стороны «переходный этап» для страхового рынка – рекордный по длительности, до возможной работы иностранных филиалов целых 9 лет.
Почему так важно сохранить национальный страховой рынок?
Речь не идет о «пещерном протекционизме», поддержке неэффективных (или более грубо – «доморощенных» российских страховщиков»). Конечно же, конкуренция, в том числе с крупными иностранными компаниями дает рынку дополнительный импульс – кто ж спорит. Но и с другой стороны российский страховой рынок – это один из стратегических рынков, напрямую влияющих на экономическую безопасность и даже суверенитет России.
Каждая иностранная «дочка» или впоследствии филиал – это чудесно, если качественно работает и вносит свой вклад в развитие рынка.
Но в совокупности «контрольный пакет» рынка должен остаться у российских собственников.
Передача компаниям с иностранным капиталом «длинных денег» от страхования жизни и договоров страхования крупных рисков небезопасна с экономической точки зрения. Ведь инвестировать резервы и платить налоги с собранной у нас премии они будут не в России.
Поэтому ни в коем случае нельзя допустить более льготных условий работы иностранных страховщиков с точки зрения регулирования. Кроме того, страховщиков, собирающих «длинные» деньги – страховщиков жизни, – необходимо обязать инвестировать резервы в российские активы.
Думаю, это вполне возможно. Продвижение конкуренции во всем рынке не является целью ВТО. Это переговорная площадка, которая позволяет, исходя из разных позиций разных стран, устанавливать ограничения на торговлю. Все страны, входящие в ВТО, борются за свои стратегические рынки и выставляют свои условия.
У российского страхового рынка много трудностей – например, недостаточные эффективность деятельности и финансовая устойчивость.
Но в то же время у нас формируется целый класс сильных компаний, которые могут конкурировать и зачастую предлагать даже лучший сервис, чем иностранные страховщики ( и кстати я не ставлю знак равенства между размером компании и ее качеством работы, эффективностью и надежностью). А мы заинтересованы в том, чтобы иностранные компании привнесли на наш рынок свои достижения в области маркетинга. Поэтому наш путь – конкуренция на равных, становление «национальных чемпионов». Очень хочется где-нибудь так в 2017 году прочитать новость примерно такую: «Российский страховщик «,,,» расширяет свое присутствие на рынках Латинской Америки и по итогам года может выйти на уровень сборов до 5% премий этого региона». Название абсолютно неважно, важно, что наш рынок должен открыться не только «внутрь», но и «наружу».
Павел, совершенно согласен с тем, что национальный страховой рынок важен и является одной из составляющих экономической безопасности страны. Однако в том виде, в котором он существует сегодня, это больше похоже на черную дыру, де растворяются деньги доверчивых страхователей. Для достижения качественной конкуренции с иностранцами государству в лице регуляторов необходимо утроить усилия по очищению рынка от недобросовестных игроков, заставить страховщиков прекратить перераспределять 40% (и даже больше) премии на комиссии и РВД, создать максимально прозрачную систему взаимодействия со страхователями. Вот тогда у отечественного рынка есть шанс. А в том виде, в котором российское страхование существует сейчас, оно мировой финансовой системе просто не нужно.
2 Арсений
Не нужно — это мягко сказано, от такого страхования надо бежать.
причем быстро-быстро
«Но в совокупности «контрольный пакет» рынка должен остаться у российских собственников.»
К сожалению, как показывает практика, российские собственники мало-мальски успешных активов мечтают «окэшиться», продав компании иностранцам, и свалить в Лондон. Это, кстати, касается не только страхового рынка — последний пример «Концерн Калина». Я бы таким «собственникам» свои страховые накопления не доверил.
«Передача компаниям с иностранным капиталом «длинных денег» от страхования жизни и договоров страхования крупных рисков небезопасна с экономической точки зрения.»
Российские банка занимают на международном рынке в объемах превышающих весь российский страховой рынок. Это Вам кажется экономически безопасным? Или Вы считаете, что надо и банкам запретить международные заимствования?
«Ведь инвестировать резервы и платить налоги с собранной у нас премии они будут не в России.»
А в чём проблема? Всего лишь надо сделать так, чтобы инвестировать резервы и платить налоги было выгоднее в России!!! Это гораздо эффективнее, чем запреты.
«Поэтому ни в коем случае нельзя допустить более льготных условий работы иностранных страховщиков с точки зрения регулирования.»
Согласен, но почему Вы решили, что у иностранных страховщиков будут более льготные условия работы? Я не вижу особого либерализма и льготных условий в требованиях регулирующих органов западных стран. Наоборот, на ум приходят всякие Solvency и т.д.
«Кроме того, страховщиков, собирающих «длинные» деньги – страховщиков жизни, – необходимо обязать инвестировать резервы в российские активы.»
Нее, лучше чиновников заставить ездить на Lada Granta. А премию собранную в одной стране надо инвестировать в других странах (особенно это касается резервов по страхованию жизни). Это называется «диверсификация рисков». Тогда если в РФ, (тьфу-тьфу-тьфу), произойдёт революция, финансовая система рухнет, инвестиции в российские активы сгорят, но инвестиции в другие международные активы помогут сохранить накопления страхователей.
А вообще я согласен, что руководители должны относится к страховому рынку как к стратегическому и принимать определенные шаги для его развития. Но то, о чём пишете Вы никакого отношения к этому не имеет, а называется именно «пещерным протекционизмом».
Вот как раз на примере Росгосстраха, который сунулся в Турцию, посмотрим, как на российских страховщиков, в шапках-ушанках, в том числе на сервис, смотрят за рубежом.
«российское страхование существует сейчас, оно мировой финансовой системе просто не нужно»
+1