Нельзя не признать, что, как правило, эти требования имеют логическое обоснование. Но нельзя и не отметить тот факт, что некоторые страховщики используют их как средство защиты от своих клиентов. В результате оказывается, что «страховка – документ, цель которого защитить прибыль страховой компании» (перефразируя А. Циткина).
Например, очень непросто получить страховую выплату по ОСАГО в отношении вреда, причиненного здоровью. Особенно если его последствия затрудняют человеку сбор всех бумаг, которые входят в обязательный перечень. Как, к примеру, потерпевшему пройти медицинскую экспертизу, обязательную для расчета выплаты по ОСАГО, если он долгое время прикован к кровати?
Или почему страхователь, который самостоятельно купил запчасти для ремонта автомобиля, может получить отказ страховщика по причине ненадлежаще оформленных магазином-продавцом платежных документов?
Свежий пример – новая справка о ДТП, утвержденная приказом МВД России. В письме ГУ ГИБДД России изложены Методические рекомендации по оформлению и выдаче справки нового типа. В частности, сотрудникам ГИБДД в графу справки о повреждениях разрешено вносить только те из них, которые видимы. Ставшую же привычной запись «возможны скрытые повреждения» вносить больше не допускается.
Безусловно, инспектор ГИБДД не является независимым экспертом для точного определения объема повреждений и причинно-следственной связи с ДТП. Эти вопросы должен решать привлеченный страховщиком независимый эксперт.
Однако нововведение усилило риск спора между страховщиком и клиентом о том, относится ли то или иное повреждение к данному ДТП. На эту проблему обратила внимание даже Генпрокуратура. Причем она рекомендовала принять меры по борьбе с такими случаями страховому надзору – ФСФР.
В последнее время ФСФР генерирует немало инициатив. Может, ей имеет смысл регулярно публиковать информационные письма, в которых выражать свое мнение по типичным конфликтным ситуациям между страховщиками и потребителями (как, например, суды публикуют обзоры судебной практики и информационные письма).
Интересно мнение коллег – заставит ли страховщиков прислушиваться к мнению ФСФР ведение таких обзоров?
Кирилл, для того что бы выражать свое мнение, его необходимо:
1. иметь
2. иметь желание выразить
3. уметь выразить.
Вот когда это все сложится, тогда и будут обзоры и информационные письма.
Думаю да, заставят.
«1. иметь
2. иметь желание выразить
3. уметь выразить.
Вот когда это все сложится, тогда и будут обзоры и информационные письма.
Думаю да, заставят.»
Полностью согласен.
Попробывал бы кто-нить в банкинге игнорить «письмо» ЦБ. Где бы он был…
дак ведь были такие в пору ФССН. так что работникам ФСФР заново изобретать не придется. Регулярно были при Л.-Р. информписьма. Думается, вполне такие письма помогут жалобщикам обосновать свои претензии к страховщику в той же прокуратуре.
Думаю, публиковать, конечно, стоит, но практической пользы иметь это не будет. Так сказать, для ознакомления! Ну или будут прислушиваться мелкие СК, которые итак обычно неплохо платят! На выплаты крупных же СК это мало повлияет!
… ах да, мы ж забыли… в какой стране живем. Пока с обыском к нам не нагрянут, мы не почешимся…
Владимир!
Полагаю, что навыки излагать свое мнение по типичным вопрсоам у страхнадзора есть — соглашусь в этом с Майкова
Пример: http://www.fssn.ru...
Хоть и не имело место регулярности и достаточной степени оповещения
ЧТо касается желания. то последний пост главы ФСФР и многие инициативы, которые исходят оттуда, создают предположение, что изложенная мною идея может быть реализована
«Попробывал бы кто-нить в банкинге игнорить «письмо» ЦБ. Где бы он был…»
Может, когда-нибудь будут говорить:
«Попробывал бы кто-нить в страховании игнорить «письмо» ФСФР. Где бы он был…»
— Алло! Страхнадзор!
— Ну да, надзор…
— Почитайте мнение участников рынка!
Как правила назыыаются по аглицки? rules?
Соглашусь, что крупные rulЯТ по своим правилам. )
Однако соглашусь с Майковой, что в суде мнение надзора может послужить подкреплением клиенту, пусть и второго порядка по весу
Кирилл,
у вас хороший и здоровый оптимизм!
если бы вы работали в ФСФР, изложенная вами модель точно была бы реализована.
А если вы там не будете работать, то может быть реализована, и может быть нереализована, то есть относится к чистым рискам, аналогично как чистые риски страхования.
А пока ловим исходящие сигналы, как «собака Павлова».
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах