Поправки к закону об ОСАГО, предложенные Минфином, в числе прочих новшеств предполагают предоставление потерпевшему права получения возмещения путем ремонта.
Эта идея мне кажется хорошей, хотя она и меняет коренным образом урегулирование в ОСАГО, а значит, требует перестройки уже отлаженных процессов выплаты возмещения. Идея хороша, потому что она наконец может положить конец спорам потерпевших со страховщиками о размере выплаты.
Есть в ней очевидные плюсы и для страховщиков. Во-первых, у них появится еще один инструмент цивилизованной конкуренции: у кого лучше сервис (замечу, во всем мире в обязательных видах страхования компании конкурируют в первую очередь по качеству сервиса). Во-вторых, натуральное возмещение даст возможность сэкономить время и деньги на проведение экспертизы: размер выплаты будет определять сервис, который сделает ремонт.
Однако список вопросов, которые ставит перед страховщиками и законодателями это нововведение, гораздо обширнее, нежели число упомянутых плюсов. Если мы не получим ответов хотя бы на часть из них, хорошая идея может оказаться похороненной заживо.
Во-первых, как здесь уже не раз отмечалось, не ясно, кто, когда и как должен будет оплачивать износ. Значительная часть застрахованных по ОСАГО автомобилей в России старше 10 лет. Износ для них составляет 80%. Таким образом, общая сумма износа может быть весьма существенной.
Во-вторых, не ясно, как быть с выбором автосервиса. Потерпевший может потребовать ремонта у дилера, особенно если машина на гарантии. Цены же официальных дилеров, как известно, существенно выше среднерыночных.
В-третьих, не понятно, когда обязательства страховщика будут считаться исполненными. Не секрет, что сейчас ремонт автомобилей в сервисах зачастую продолжается и месяц, и два (ждут запчасти). Закон же отводит на выплату всего 30 дней. Также не ясно, кто будет отвечать за качество ремонта, если потерпевший останется им недоволен.
В-четвертых, очевидно, что для работы системы натурального возмещения потребуется регламентировать использование при ремонте бывших в употреблении или восстановленных запчастей. Представляется, что это непростая работа. Единой методики оценки ущерба по ОСАГО страховой рынок ждет уже несколько лет. Не затянется ли и эта работа на столько же?
В-пятых, не ясно, что произойдет, если в процессе ремонта потерпевший передумает ремонтироваться и решит, что было бы лучше получить выплату деньгами. Эту ситуацию также необходимо регламентировать.
Наконец, есть опасность, что реализация этой идеи приведет к повсеместному росту цен на ремонтные работы, как это уже было в первые годы работы закона об ОСАГО. Тогда цены на ремонт по всей стране резко подскочили – где на 30%, а где и на 200%.
1. износ не должен учитываться, надо вводить коридор тарифов и каждый страховщик сможет регулировать этот вопрос (если захочет);
2. выбор сервис должен производить потерпевший. список на сайте РСА.
3. принес документы по страх.случаю. в заявлении указал сервис в который хочешь сдать ТС на ремонт, получил в ответ от СК направление/согласование — обязанность исполнена с даты выдачи этого направления. За качество ремонта 100% отвечает сервис. Споры по качеству только между потерпевшим и сервисом (т.к. потерпевший сам сделал выбор).
4. если ремонт, то замененные детали — отдаются сервисом в пакете страховщику. клиента это уже не касается — а это главное!!! в акте будут указаны з/ч.
5. да это может стать проблемой. по хороше мы бы в законе прописать, что если отметил в заявлении натуральное возмещение, то менять решение уже не можешь.
по последнему: вводить коридор тарифов и регулировать таким образом.
Обращение к автору поста по реальной теме ОСАГО:
Когда вашей компанией будет оплачен убыток № Г1226199 от 07.12.2012г.???
Все сроки, согласно законодательству просрочены(((
так они любят получать предписания за просрочку выплаты.
Не доходит до разума людей, занимающихся в государстве страховым бизнесом «боль» клиентов
Добрый день! Как у нас любят обсудить проблему " с конца".
Первично — Гражданский кодекс РФ. Увяжите его с ФЗ и Правилами ОСАГО.
(У судьи не должно быть «вариантов»).
Следующий шаг — договор страхования и жесткие требования к агентам. Все беды
невозможности урегулирования путем направления " на ремонт" начинаются с отсутствия
соответствующих условий в договоре, т.е. ненадлежащей, непрофессиональной работы Агента
" с клиентом" в момент заключения договора и в ходе урегулирования убытков. ( Кто — нибудь знает
куда " растворяется" Агент при наступлении страхового случая?)
А с сервисом, даже самым серьезным( в условиях нынешней огромной конкуренции)
и «головы на плечах» у специалиста урегулирования убытков всегда можно договориться.
(Проверено опытом). Впечатление о сотрудниках сервисов, как раз самое хорошее, в отличие от СК.
У нас все через ж. Нужно было сначала озадачиться о пяти этих пунктах или сколько еще, смоделировать будущее, а потом уже предлагать. А у нас принято, сначала предлагаем, потом принимаем, а когда закон вступает в силу, начинаем думать о реализации его.
А последний абзац, очень актуальная проблема.
Выплату путем направления на ремонт, естественно, надо вводить паралельно с действующей системой.
1. Износ давно пора отменять так же как и регулирование тарифов на ОСАГО, в крайнем случае оставлять коридор. Рынок достаточно конкурентный, что бы каждой СК была найдена конкурентная рыночная цена полиса/ качества обслуживания. А то все СК зажаты в рамки одного тарифа.
И напомню, что у нас базовай тариф ОСАГО единственная вещь в стране которая за 10 лет, не подорожала!!! И СК давно зажаты в тарифе, поэтому и вынуждены резать выплаты.
2.Так как можно обращаться в свою СК, нужно предусмотреть как в КАСКО тариф для гарантийных авто и нет. Плати больше — будет Официал. А Ск ответчика обязать возмещать.
3. С моента выдачи направления. Сервис ответственен перед потерпевшим как в КАСКО перед клиентом.
4. Отмена износа снимает эту проблему, так же как и упрощает взаиморасчеты по убыткам КАСКО/ОСАГО.
5. Оговорить крайние случаи возможной изменения с ремонта на деньги. Например, нет СТОа в регионе, ремонт не сделан в течении 0,5 года.
Не очень понял почему должны вырасти цены на ремонт при введении натуральной выплаты, если мы не рассматриваем вариант только натуральной выплаты.
По идее наоборот расходы страховщиков должны снизиться, так как СК дадут большую загрузку на партнерские СТОА и значительно снизятся выплаты «мошенникам».
Кстати, интересно провести опрос среди руководителей СК по поводу тарифного корридора.
Если при действующей системе ОСАГО был бы установлен тарифный корридор от базавого тарифа до трехкратного базовый тарифа. Какие СК сохранили бы или незначительно увеличили некоторые категории(в некоторых регионах), а какие бы значительно подняли базовую ставку ближе к верхней границе и сделали бы ставку на качественные выплаты в рамках ОСАГО, пойдя на снижение количества оформленных полисов.
По базе данных такого убытка нет вообще, просьба связаться со мной по адресу merenkov@kazna.com или по телефону 262-33-16, скажете секретарю, что я сам просил Вас меня набрать
Согласен на 100%
Не любим, да еще и не всегда задержка по нашей вине…
Согласен, только еще бы это как-то в практику внедрить
Еси только вариант натуральной оплаты, то цены вырастут, так как у автосервисов появляется возможность бесконтрольного роста цен.
Влиять через загрузку-можно, если сервис не монополист.
Коридор, дествиетльно бы разделил комании на демпинговые и сервисные, а так все в равных условиях
Изначально установить фиксированную стоимость нормочаса для расчетов стоимости ремонта по ОСАГО, в том числе и для экспертных расчетов, определить перечень участвующих в ремонте по ОСАГО ремонтных организаций, со списком на сайте РСА (уверен, желающие найдутся)
логично
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах