Некоторое время назад арбитражный суд вынес прецедентное решение, заставляющее страховщика изменить абсолютно законное условие правил страхования. Это условие позволяло ему, в частности, не возвращать клиенту незаработанную часть премии по кредитному договору страхования от несчастных случаев при досрочном погашении кредита. Основанием для вынесения решения послужили «общие принципы гражданского права» и соображения «справедливости гражданского договора».
По поводу справедливости такого решения с судом трудно спорить. Страхование – это услуга. Как и для любой другой услуги, в случае отказа от нее гражданин вправе рассчитывать на возврат части уплаченных денег. То есть было бы справедливо прописать в Гражданском кодексе, что при досрочном расторжении договора страхования по желанию клиента страховщик обязан вернуть ему незаработанную часть премии за вычетом своих расходов. Кстати, именно такую позицию отражает, например, Гражданский кодекс Украины.
Однако в наших судах общая идея справедливости все чаще противопоставляется нормам закона. Создается впечатление, что суды относятся к законодательству как к досадной помехе: им приходится обосновывать, почему нормы закона в том или ином случае не должны применяться.
Говорить о перспективах рассматриваемого дела пока сложно. Хотя, по моему опыту, такие сильные решения обычно выносятся только тогда, когда судья понимает, что их поддержат вышестоящие инстанции. Если это случится, то страховщикам придется внимательнее относиться к вопросу – возвращать ли премию по договору страхования, заключенному с физлицом. Возможно, его придется решать каждый раз исходя из конкретной ситуации.
В заключение хотел бы отметить, что, несмотря на всю парадоксальность этого судебного решения, оно лежит в общем тренде – начавшемся, правда, довольно давно – еще в начале XX века. В то время страховщиками постулировался принцип неделимости страховой премии, то есть она не возвращалась ни в коем случае, вне зависимости от причины, по которой расторгался договор.
Действующее законодательство представляет собой следующий шаг в этом тренде: премия возвращается только в том случае, если договор расторгается по объективным причинам. Суд же просто сделал следующий логичный шаг, фактически обязав страховщика возвращать премию при любых причинах расторжения договора.
Страховка при кредитовании — это обременение для физического лица. Ничего не вижу плохого в том, что клиент получит часть неизрасходованных средств за вычетом издержек на ведение дела. И клиент, зная, что сможет вернуть часть денег при досрочном закрытии кредита, постарается побыстрее выплатить кредит — сплошные плюсы...)
Вот я тоже за справедливость. Но почему-то меня очень пугает, когда за нее же начинает открыто выступать суд.
А судьи кто?
А что, статью 958.3 ГК РФ уже отменили?
Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Нет, не отменили. Просто забили из соображений справедливости.
Как вы помните, там было 2 момента:
Т.о. исправлялась ситуация с конкретным потребителем, который в момент заключения договора не был проинформирован и не мог изменить условия договора.
И второй:
Что является странным в принципе, т.к. суд вмешивается в правоотношения ЗАРАНЕЕ.
Сергей,
вы ссылаетесь на опыт Украины, который как бы больше защищает страхователя при расторжении договора, когда в законодательстве прямо прописано, что надо возвращать пропорционально вернуть часть премии за минусом РВД. Однако там тоже есть лазейка, разрешающая СК написать в условиях, что прекращение действия договора страхования в одностороннем порядке (как вариант — по инициативе только страхователя) не предусмотрено.
В то время как в ГК РФ п.2 статьи 958 (Досрочное прекращение договора страхования) чётко прописано, что «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время...».
Хорошо бы совместить безусловность права сторон договора в вопросе прекращения договора страхования с чётким описанием процедуры возврата и расчёта суммы к возвращению.
Вы совершенно правы, Сергей Васильевич про суды и досадные помехи.
Судебная система уже давно «нарисовала» портрет нынешнего страхователя.
По мнению Суда, страхователь (боюсь, уже и не важно какой формы):
— не умеет читать
— не умеет писать
— не имеет связной речи
— у него капает с губы
— и вообще он слабая (скорее слабоумная) сторона.
Однако, за спиной этого странного субъекта стоит человек в мантии (как правило в женском облике) и уж он то о справедливости знает ВСЁ.
При таком раскладе можно спокойно ехать за границу рожать по стандартной НС-ке, или по лесть на Эверест имея такую же, или пойди за газетами, оставив заведенную машину с ключами в замке и полисом каско в бардачке на проезжей части.
… как говорила одна известная девушка " просто пипец"
Про постулаты начала прошлого века.
Даже если страхование тогда, было не так «круто» как сейчас, люди его делавшие были уж точно не глупее нашего. И даже не зерно разумности, а тонна зерна, в таком постулате есть.
Если трое скинулись на бутылку, а позже один пить отказался, то требовать взад деньгами свою долю мягко говоря, наивно. И даже рискованно — можно по шее схлопотать. Или такая справедливость кого-то смущает?
Отличная статья, с удовольствием почитал. Один к одному… Тут на днях судья рассказам, со ссылками на закон оЗПП, что в договоре не прописали про агрегатную сумму и формулу расчета не привели с примерами (тоже в договоре). А ссылка юриста: да вот в правилах… да вот в договоре подпись, что с правилами ознакомлен и получил экземпляр… НЕТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ превыше всего
А то что страхователь получает за 4 обращения больше стоимости авто НЕ является неосновательным обогащением, т.к. каждый раз получает в пределах стоимости машины ВООБЩЕ сила! Вот и куда там ГК до ГПК
где тут нажать «лайк»?!
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах