Финансовый мегарегулятор в РФ должен начать работу уже этим летом. Хотел бы поделиться своими надеждами и опасениями по этому поводу. Начну с приятного – с надежд.
Во-первых, наконец-то на страховом рынке могут появиться понятные всем его участникам правила игры. Сейчас создается впечатление, что рынок регулируют все одновременно: и ФСФР, и Минфин, и судебная власть. С появлением мегарегулятора решения, подобные последним решениям Верховного суда, будут встречать единую позицию регулятора, которую будет легче отстаивать.
Во-вторых, хочется верить, что между мегарегулятором и страховым сообществом будут выстроены четкие и понятные отношения посредством страховых СРО.
В-третьих, возможна передача части контрольных функций от мегарегулятора в страховые СРО. Думаю, это позволило бы добиться более тонкой настройки регулирования рынка, и в то же время сделать контроль рынка строже.
В-четвертых, надежды вселяют и некоторые особенности надзора за банковским рынком – в частности, отсутствие у банков необходимости согласовывать с ЦБ каждый новый продукт. Было бы хорошо, если по примеру банковского рынка упростилась и система лицензирования страховщиков.
В-пятых, перевод всех основных функций регуляторов в один орган позволил бы ускорить принятие решений по острым и важным для рынка вопросам (борьба с недобросовестной конкуренцией, регулирование деятельности агентов и брокеров и т. д.)
Опасения по поводу создания мегарегулятора связаны в основном с неясностями в отношении того, в какой степени регулирование страхового и банковского рынка будет схоже, и в какой степени при принятии решений будут учитываться возможности большинства страховщиков.
Наиболее затратным для страховщиков, как мне представляется, может оказаться принятие следующих решений:
Увеличение количества отчетных документов. Объем сдаваемой отчетности довольно велик и сейчас. Если мегарегулятору потребуются еще какие-то данные о работе компаний, придется набирать и обучать новый штат, чтобы выполнить эти требования.
Переход на ежедневную отчетность. Банки работают именно в таком формате, однако на страховом рынке такую периодичность сдачи отчетности сложно обеспечить с технической точки зрения и вряд ли можно оправдать с точки зрения содержательной. Некоторые виды резервов, например, в принципе могут быть рассчитаны только по квартальным данным.
Создание компфонда, работающего по принципу Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Если попытаться просто перенести принципы работы АСВ на страховой рынок, то система вряд ли выйдет работоспособной. Как сделать так, чтобы аналогичные гарантийные фонды работали на рынке добровольного рискового страхования – пока совершенно не ясно.
Сокращение количества страховых союзов и объединений. На банковском рынке их гораздо меньше, нежели на страховом. Однако у страхового рынка своя специфика: относительно большое число объединений существует потому, что работа в разных видах страхования отличается гораздо сильнее, нежели работа с разными банковскими продуктами.
Очередное повышение требований к уставному капиталу. Если такое решение будет принято, то это сократит и без того сильно прореженный рынок. Практика же показывает: надежность страховщиков измеряется далеко не только размером капитала.
Несмотря на все опасения, в целом, как мне кажется, создание мегарегулятора – более плюс, чем минус. А к остальному, как говорится, привыкнем.
суммируя вышеизложенное, было б круче, если бы Олег Тиньков возглавил мегарегулятор, а Эльвира Набиуллина «онлайн-страхование»
Александр Владимирович как всегда систематизирует действительность на основе доктринального подхода — видно ученого и преподавателя.
Однако, судя по не характерной краткости изложения, как человеку и страховщику ему грустно смотреть в будущее страхового рынка.
Ничего, пойдем в управдомы… Тема ЖКХ на подъеме…
Очередной нахлебник рождается этим летом? Бюджет каков? Откуда?
Кто то верит в коммунизм?
И последний вопрос: А Кудрин разве не отказался от первоначального варианта ТОАТАЛЬНОГО СКВОЗНОГО контроля всего безнала в РФ? Вроде закончили на не целесообразности ранее предложенного (прошедшей осенью) предложения?
Страдая от бессонницы из-за мыслей о судьбе рынка, решил прочитать данный пост.
Удивлен таким количеством вопросов без попытки дать хоть какие-то варианты ответов.
Например:
— зачем страховому рынку «через СРО» выстраивать отношения с регулятором, когда это можно делать и в рамках существующих объединений, которых, как утверждает автор, и так много лишних?
— какие из контрольных (заметьте, не сбор статистики, не обобщения и предлицензионная проверка, а именно контрольных) функций регулятора и для чего нужно передавать «от мегарегулятора в страховые СРО»? Что это даст рынку, государству и потребителям?
— зачем нужны (причем именно сейчас) гарантийные фонды по добровольным видам, когда нет ни нормальной отчетности по МСФО, ни контроля правильности резервов (особенно заявленных и незаявленных убытков), нет контроля реальности, ликвидности и достаточности активов на неотчётные даты? (Кстати, как такой фонд организовать — невелика задача. Берете опыт европейских коллег и — вперед http://www.fscs.or... Только хорошо бы помнить, что у каждого фонда затраты на содержание не такая уж маленькая сумма, поэтому лучше все фонды «сливать» в один. Опять же зарубежный опыт нас в этом убеждает).
— повышать надо не требования к уставному капиталу, а требования к покрытию капиталом рисков. Для этого, как минимум, их надо научиться распознавать, считать и лимитировать.
Золотой ты человек, Юрий Венедиктович! Все о народе думаешь! Отдохнуть бы тебе надо! Если бы не ты, кто еще о бедном народе подумает, пока в стране бардак такой творится!(с)
Наверное перекрашусь в «блондинку», чтобы оправдать свое непонимание создания страховых СРО и прочих структур, которые снова придется кормить из собираемой части страховых премий. Есть ФСФР наделенный определенными функциями. В ФСФР работают люди и от них зависит справляются они со своими обязанностями или нет. Если не справляются, то может просто людей поменять?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах