На сайте АСН идут активные дебаты по поводу поправок РСА к закону об обязательной «автогражданке», определяющих порядок применения закона о защите прав потребителей к ОСАГО.
Основная задача страховых компаний – добиться, чтобы штраф в размере 50% от выплаты не подлежал взысканию со страховщика, который «осуществил страховую выплату в неоспариваемой части в сроки, установленные настоящим федеральным законом».
Защитники страхователей полагают, что это приведет к занижению выплат по ОСАГО.
Не буду обсуждать саму идею взыскания со страховщика штрафа в пользу клиента и его «положительное» влияние на страховой рынок. Это обсуждалось уже неоднократно. Пока никаких экономических аргументов в пользу штрафа (кроме такой своеобразной компенсации клиенту морального вреда) никто не приводил.
Я хотел бы обсудить, как гарантировать потерпевшим выплаты, не нарушая при этом экономику ОСАГО. Для этого нужно сделать следующее:
- ввести единые правила оценки ущерба (единые для всех оценщиков, экспертов, автосервисов и страховщиков), чтобы разные эксперты делали примерно одинаковые оценки – как это происходит в Европе;
- ввести нормальную аккредитацию экспертов при РСА и Минтрансе, чтобы убрать с рынка тех, кто не придерживается методики;
- сделать оценку ущерба близкой к реальной стоимости ремонта и рассчитать тариф на ОСАГО, исходя из этой суммы;
- сделать градацию по степени износа и прописать правила осуществления выплат для автомашин разного возраста;
- предусмотреть для клиента возможность выбора между выплатой деньгами или ремонтом в автосервисе;
- предусмотреть безальтернативный вариант обращения за выплатой только в свою страховую компанию;
- ввести обязательность обращения в страховую компанию до обращения в суд;
- упорядочить стоимость экспертизы и юридических услуг по стране.
Вот после того, как это будет сделано и на рынке появятся четкие и понятные правила игры, страховщиков можно будет наказывать за задержки и занижение выплат.
А до тех пор, пока у нас работает только идея зарабатывания всех на всех, – штрафы тоже нужно вводить для всех: и для экспертов-оценщиков, и для автоюристов, и для автосервисов. Тем более что совсем не сложно найти то, за что можно оштрафовать каждого из них.
ИМХО
Надо не
а добавить:
— коэффициент в расчет страховой премии, в зависимости от года выпуска ТС, чем старше — тем страховка дороже;
— коэффициент по стоимости ТС (для градации нормо часов),
Выплаты осуществлять без учета износа! — тем самым, стоимости запчастей, и нормо часы можно будет взять с официальных СТОА — и на основании данных сделать боле менее реальные расчеты!
Встречное предложение — сначала реализуйте все это, а потом уже вводите ОСАГО. А пока мораторий.
Меня давно волнует вопрос: сейчас ( до того как всё изложенное автором будет осуществлено) СК может предъявлять иск в порядке суброгации к нерадивому оценщику, из-за которого СК наказывают жестоким образом?
Если может, то почему этого не делает?
Как правило, оценщики — это «карманные» эксперты, выведенные за штат СК — и получившие тем самым с статус — не зависимых!
Ответственно «карманных» оценщиков, как правило застрахована в СК, собственнике этих оценщиков!
Вот как то так :-)))
Описачка…
*ОтветственноСТЬ…
Стало быть все довольны, всех всё устраивает, и штрафы тоже!
Скорее всего, таки и нет — если бы все устраивало, то ни кто бы не поднимал «волну» по увеличению тарифов по ОСАГО в связи с увеличением ответственности.
выход в этом случае один — ввести аккредитацию автомастерских при РСА, тогда можно будет говорить о единых правилах калькуляции ущерба.
1. СК устраивает хаос в оценкках, в мутной водичеке всегда легко делать деньги.
чтобы не писали говорящие головы топов, это игра на публику, иначе бы они давно договорились.
2. СК не устраивают штрафы за низкую выплату, ибо это бьет по самому больному месту по кошельку. Остальные предписания и увещевания не помогают.
3. Штрафы пока не превышают разницу от недоплат. поэтому и не чешутся по выложенным апрельским тезисам г-на А.Меренкова.
Добровольную аккредитацию? И что, так называемые «дилерские» станции тоже встанут в очередь? Аккредитация оценщиков при Минтрансе и РСА преследует целью добиться единообразия в применяемой методике. А СТОА зачем аккредитовать? Вопрос ведь там не в методике, а в цене. На одной станции нормо-час стОит 650 рублей, на другой 950 руб., а на третьей — 3 200… У одних наценка на запчасти 15%, а у других 50. Одни могут починить, другие только меняют. Методика тут ни при чем.
для единообразия
Полагаете, что покупательский спрос на новые машины необходимо подстегнуть?
А как Вы видите себе коэффициент «по стоимости ТС»? Типа, если машина дороже 800 000 руб., то нормо-час на ремонт или окраску никак не может быть дешевле 1 200 руб.?
И с каких «официальных» СТОА надо брать данные? Вот, к примеру, в городе 5 дилерских автосаланов Хюндай. У всех разные цены. И что делать будем?
Нет, как-то совсем не так… Законом об оценочной деятельности такое страхование не допускается. Никогда не будут работать друг с другом СК и оценщик, проф. ответственность которого застрахована в этой СК.
Керосин,
а что оценка размера ущерба осуществляется в соответствии с ЗоОД? И какую же стоимость определяют эти «оценщики»?
а есть случаи привлечения оценщика по суду? и в качестве соответчика СК в которой он страховал свою ответственность?
доказать его ошибку не реально, так как есть куча методик и субъективных мнений.
Это я и назвал мутной водичкой.
Керосин
Заметьте, я не предполагаю, а информирую, о имеющемся!!!
Мне известны всего 2 попытки привлечь оценщика в качестве соответчика. Оба случая, разумеется, окончились ничем — по причинам, о которых Вы сказали.
Какие «эти»? Я не говорю о каких-то конкретных оценочных организациях.
До покупательского спроса, мне дела нет — но я категорически против езды на «ведрах».
Про нормо часы я написал " и на основании данных сделать БОЛЕ МЕНЕЕ реальные расчеты!"
Вопрос КАК — то же решить возможно, если принять данную концепцию!
p.s. Возможно, мое мнение о том, что ОФИЦИАЛЫ боле менее держат цены одинаковые — ошибочно!
Керосин,
Вы в контексте обсуждения экспертов-оценщиков по ОСАГО упомянули ЗоОД. Я со своей стороны не уверен, что данный закон регламентирует деятельность соответствующих экспертов. Кстати, как раз страхование ответственности оценщиков (физических лиц) ЗоОД как раз и предусмотрено.
к примеру, есть несколько сайтов в открытом доступе, таких как:
http://www.bp-expe...
Я упоминал ЗоОД постольку, поскольку Вячеславович написал: «Ответственно «карманных» оценщиков, как правило застрахована в СК, собственнике этих оценщиков!». А я напомнил о ст. 16 ЗоОД, в которой, в частности, сказано: «Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:…
… оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица — заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика».
Воможно, у Вячеславовича и имеется какой-то конкретный единичный пример, когда оценщик, ответственность которого застрахована в СК «ЫЫЫ», исполняет заказы этой же СК. Но это ни в коем случае не «как правило». Никто, будучи в здравом уме, не будет так сразу подставляться и давать оппонентам в руки легкую возможность дезавуировать отчет об оценке по формальному признаку.
Но кроме Москвы, Питера, Е-бурга есть еще и большая Россия, очень многие жители которой ничего кроме «ведра» позволить себе не могут. Что ж Вы так жестко-то с ними… Я, кстати, хотя и из Питера, но тоже на «ведре» езжу. Поэтому голосовать за Вашу поправку не буду
У меня тоже были ошибки молодости 
— я некоторое время по принуждению исполнял обязанности технического секретаря того комитета РСА, который сейчас называется «по независимой технической экспертизе». В общем, у меня есть определенное понимание этой проблемы.
По нормо-часам — понимаете, это один из самых сложных и трудноразрешимых вопросов. Лет 10 уже лучшие умы РСА и Минтранса… ну, и так далее…
А что касается автомастерских при дилерских автосалонах — они тоже конкурируют, особенно по дешевым маркам. А по дорогим — наоборот, вступают в картельные сговоры для удержания необоснованно высоких цен.
Керосин
Мы не обсуждаем тут, кто на чем ездит и кто что может себе позволить.
Я не совсем улавливаю откуда берется разница в цене…
Предположим повреждено крыло, и его необходимо менять!
Закупка детали, будет же производиться непосредственно у производителя ТС, т.е. стоимость определена и является константой?
Если да, то осталось рассчитать среднюю норму часа — сложить стоимость у ОФИЦИАЛОВ (примерно 80% от общего количества их в регионе) и разделить на их количества… :-)) начальные классы общеобразовательной школы.
Коэффициент по регионам уже имеется!
Керосин
Не совсем правильно Вы нарисовали структуру взаимодействия.
У меня есть пример четырех СК…
Фирма независимой экспертизы, по всем параметрам «чистые» т.е. себя ни как не компрометируют, ни учредители ни кредиторами ни кем и ни как либо еще…
Фирма, является независимой и оказывает услуги ЛЮБОЙ компании и/или физичесому лицу — естественно за это получает по прайсу.
но не смотря на все это, фирма полностью подчиняется СК.
То, что Фирма застрахована в «своей» СК, так это недоказуемо — фирма же независима.
Как?
Да все очень просто, как вариант — Собственником фирмы является сослуживец, к которому доверие больше чем себе + оказание этому директору материальной помощи, естественно не официально.
Ах, если бы все было так просто… Если бы 99% страховых случаев составляли бы простые замены крыльев, бамперов, зеркал. Но и даже в этом случае разница в цене неизбежно возникла бы. Давайте посмотрим. Закупка детали у производителя ТС? Не факт. Во-первых, далеко не все производители ТС сами производят и все детали, из которых это ТС состоит. Крыло это автозаводу может поставлять другое предприятие. В отношении автостекол, например, это именно так и происходит. Во-вторых, закупать «оригинальную» запасную часть, например, к БМВ, мы будем вовсе не у завода в Мюнхене или Айзенахе, а у какого-то российского ООО. У посредника, поставщика. С его наценками. В-третьих, почему нам запрещено купить крыло для этой же модели машины производства стран «третьего мира»? Вот и первая разница в цене. Оценщик или эксперт СК посчитал одну стоимость детали, а на станции с этим категорически не согласны. Но станция при этом ни разу не мироед и не живопырка. Просто там так принято и люди кушать хотят, правда?
. Но почему же платить втрое за самые обычные вещи: сняли бампер, взяли новый, подготовили, окрасили, высушили, поставили.
Далее — арматурные работы и окраска. Разница в стоимости нормо-часа может быть просто гигантской и достигать полутора-двух тысяч рублей. Если мы меняем и красим крыло, то это будет примерно часов пять со всеми наворотами. Следовательно, разница может достичь 7-10 тыс. руб. Я не совсем понял методику Вашего определения средней стоимости нормо-часа. Но мне непонятно — почему за одну из составляющих расчета мы должны брать необъективную, явно завышенную цену «дилерских» СТОА? Что такого разного в работе двух станций при том, что на второй цена выше вдвое, втрое и вчетверо? Там какие-то другие резиновые киянки и гаечные ключи? Нет. Какие-то другие мастера? Тоже нет, они все наперечет, кочуют с одной станции на другую. Я могу понять высокую цену за высокую технологию — когда надо что-то заковыристое сделать с композитным лонжероном Ауди или БМВ. Хотя и тут «официалы» больше щеки надувают, что они, мол, склеют сталь с алюминием не хуже, чем на заводе. На самом деле, найдут причину и все равно заменят
Вот тут беда. И нет такого нигде в цивилизованном мире.
Вячеславович, я, в общем, немного в курсе, спасибо
. Но просто во избежание неточности, да еще при Вашем ответе непрофессионалу я уточнил: не бывает как правило страхования ответственности оценщиков в той же самой СК, которая у него является заказчиком. Это нелепо как со стороны СК, так и со стороны оценщика. Если какие-то отдельные недотепы так и сделали — ну это их проблемы. Но «как правило» — этого не бывает.
… 5 копеек, это то же не все так однозначно как выглядит, но не стоит так усложнять очевидное!
Керосин
Я да же возможно понимаю, Ваше умозаключение, что не логично брать на себя риск, к которому сам же и обязываешь оценщика…
Как, совершенно верно, отметил Билли Бонс:
— «доказать его ошибку (оценщика) не реально, так как есть куча методик и субъективных мнений.
Это я и назвал мутной водичкой»
Так объясните, почему же не принять на себя риск который 99,99% не наступит, и почему премию по нему надо отдать другому?
Вы, извиняюсь, совсем не с того конца за это бревно беретесь, уважаемый
Все проще гораздо. Если я заключаю договор с оценщиком, профответственность которого застрахована в той же СК, в которой и я работаю, то меня надо лечить. Потому что любой отчет об оценке, исполненный по моему заказу этим оценщиком, может быть на счет раз-два зарублен даже самым тупым адвокатом, случись этот спор в суде. Просто по формальному признаку — несоответствие ст. 16 ЗоОД. И какого дьявола я буду деньги этому оценщику платить за работу, если каждый его отчет по факту яйца выеденного не стоит?
… да, на постановление ст. 16 ЗоОД — я забил, тогда где то лажа закралась в работе СК и Оценщиков — которых я знаю…
Просто достаточно для автосервиса установить методику оценки стоимости ремонта. Для этого есть методика завода изготовителя по ремонту. Например, замена бампера должна быть произведена за 1 н/ч. А вот стоимость н/ч пусть устанавливают в условиях рынка самостоятельно. Так и потребителям будет легче, и оценщики спорить не будут.
Наконец-то нашелся УМНЫЙ СТРАХОВЩИК! Спасибо, Александр.
Надо просто в каждом регионе называть цифру стоимости одного нормочаса — как в сметных рассчетах — ежегодно выходят материалы о применяемых коэффициентах. И применять эту цифру для расчета убытка. Пока не будет более конкретных нормативов для расчета убытка по ОСАГО, будет этот сплошной мухлеж. То, что разные СТО имеют разные стоимости нормо-часа — страховщиков не должно волновать. Опять же, для ОСАГО. Выплатите то, что полагается, а пострадавший сам себя отремонтирует где захочет. Всего-лишь! Жесткая нормативная документация с выпуском коэффициентов во временных интервалах. Только не надо из этих коэффициентов потом делать государственную тайну. Когда все оценщики будут считать ПО ОДНИМ правилам, тогда все встанет на свои места. А штрафы отменять нельзя, ибо недобросовествных еще очень много и ничего не сделано против них. Действие ЗоЗПП по ОСАГО — единственный вариант сдержать СК от занижения выплат.
А если суд определил недоплату, это означает одно — оценщик СК сделал либо подтасовку, либо непрофессионально провел рассчеты. Если после положительного решения суда о недоплате пострадавший подает иск на оценщика, почему в такой ситуации ен проходит, по-вашему, привлечь оценщика к ответственности? Не может же один суд признать неправомерность вывода другого суда.
Я вот как раз и хочу создать прецедент такого суда. И очень бы хотелось знать, где могут быть подводные камни.
К чему такая фантастическая статья на проф. сайте?
Отличное предложение. Жаль только, опоздало лет на 15…
Статья БРЕД. Тарифы повысить ))) Стоимость оценки и юриста уравнять. До судебное обращение обязательно…
Смеялся долго…
Просил бы сразу гос. поддержку по 100 млн доларов в год. От государства.
НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!!! )
Я не страховщик, я дауншифтер
НАМИ вот выпускает регулярно некий справочник, которым пользуются и оценщики, и страховщики. Справочник этот, понятно, никакой самостоятельной юридической силы не имеет и хорош скорее для определения стоимости самого ТС с учетом износа. Но там приводятся и какие-то средние стоимости нормо-часов по регионам. И даже станции конкретные упоминаются, где эти цены действуют. Справочник этот совсем не секретный. Но в части реальных цен на нормо-часы — малодостоверный. Это знает любой практик, часто общающийся с автосервисами разных категорий. Пользоваться им или нет — добрая воля конкретного оценщика. Вот видите — опять нет конкретики, нет единого документа по ценообразованию, имеющего статус нормативно-правового.
Но вообще-то стоимость нормо-часа — это только один из полутора десятков критериев, которые могут обусловить существенную разницу в итоговых цифрах двух калькуляций стоимости ремонта ТС.
Не дождемся если, то опять вереницей в суд пойдем, туда народная тропа итак уж давно не зарастает. Я подала в РГС досудебную 25 марта Так номерок у нее 288 052. За 3 месяца года. Скоро суды лягут от вашей деятельности, СК., тогда мы поправочку изобретем. При кол-ве обращений клиентов суд больше стольких-то — компании наступает кирдык — лицензию забираем и в добрый путь за попкормом.
с уважением к автору.
к огромному сожалению, но уровнять экспертную оценку и ремонт на сервисе — это выход, приводящий к очередной наверное даже инфляции и росту цен на все-к финансовому коллапсу… тарифы на ремонт, которыми пользуется так называемые официальные дилеры, работающие на благо потребителей, завышены если не 10 то в 5 раз точно. эксперты, пытаясь вывести среднею цену, просто не могут ориентироваться на автосервисы и реальный ремонт из-за очень большой разницы. (немного абстрактный пример: мне на моем любимом бумере у дилера предложили косяк исправить за всего лишь 25 000 рублей, а при командировке в столицу украины его убрали аж за 100 гр. — разница акуеть какая). этот пример отражает жадность дилерских центров до обогащения за счет потребителя. эксперты же считают исходя из международных стандартов, а там такого беспредела просто нет. и вот теперь представьте, вы говорите хозяину дилерского центра — я платил за замену 100, а теперь буду платить 20, что в ответ то будет. это же самый бредовый и не способный бизнес для других стран, но у нас он живет и будет жить — кредиты во всем мире 5-7%%, у нас 59%, наценки на товары 10%, у нас 300%. у них вообще если звено поставщиков из боле чем 3 посредников считается мошеничеством и карается законом, а у нас звеньев не менее 7 и все же есть хотят. поэтому если осуществить ваше предложение, страна разориться (некоторые ее представители особенно). поберегите экономику))))))))))))
И как это будет работать в ОСАГО, когда заранее неизвестно, старую или новую машину владелец полиса стукнет? К чему тогда коэффициент?
Лишь бы не получилось так, что спрашивать не с кого будет!
Если уйдут — лидеры ОСАГО, их место займут небольшие компании, и если эти компании не справятся с объемом по выплатам или решат просто заработать по быстрому и свалить — то пострадают в первую очередь клиенты таких компаний!
А как, мы знаем, если компания наберет премий и вовремя срулит, то к ней никаких претензий предъявить не получиться, РСА — то же не сможет справиться со всеми пострадавшими, просто не хватит средств, а лидеров — больших компаний, на рынке не будет и соответственно поддержать РСА с выплатами за «срульщиков» будет некому!
Конечно не факт, что так получиться, это наверное самый пессимистический прогноз.
Может все-таки от количества удовлетворенных исков?.. А то как-то совсем жестко получается…
Да без разницы, эти величины практически равны))
возможность подать в суд именно на причинителя вреда ни кто не отменял, так что катастрофы не случится.
)
Да и не уйдут СК от «ОСАГИ», нашли дураков, поскрипят поскрипят, снизят КВ, перейдут на продажи штатными сотрудниками, тем самым снизив нагрузку и все.
Проиграют только агенты и брокеры, но кого у нас заботят проблемы «негров»?
А как вы себе в этой ситуации представляете механизм определения количества удовлетворенных исков? Кто будет в суде запрашивать эти цифры? Нетушки… по количеству зарегистрированных досудебных претензий. Если СК может показать количество удовлетворенных запросов — это ей в минус поставим. Если сможет доказать, что в суде не было удовлетворенных исков — получит еще минус. Но! СК должна доказать, что имея кол-во А досудебных претензий, она не имеет ту же цифру А в удовлетворенных исках. Это будет забота СК доказать, что она еще способна работать на этом базаре страховых услуг.
А, прошу прощения, количество зарегистрированных досудебных претензий Вы у кого брать собираетесь? У самих СК? Ха-ха-ха…
Я не предлагала механизма, предложила суть поправки, а механизм должны создать специально обученные люди, которые законы производят.
На всякий случай напомню, что те самые «специально обученные люди» уже произвели закон об ОСАГО со всеми его… эммм… достоинствами и недостатками
На всякий случай напомню, что и страховщики не остались в долгу, изобретя механизм занижения выплат и проталкивая поправки для безнаказанных действий в этом направлении. Собственно эти действия страховщиков и родили данное обсуждение.
Если ни одни, ни другие не создали нормальных условий для реализации государственной программы, кто должен вмешаться? — Правильно, Президент Только что-то от него не видно никаких телодвижений. ГД готовит новые решения по этой программе, но страховщики даже не удосужились привести аргументированные выводы. Что остается? Пустить этот базар страховых услуг на саморегулирование, чтобы иметь признаки рынка. Однако, саморегулируемости не дают БЫТЬ представители страховщиков, продолжающие лоббировать свои интересы. И им, надо сказать, очень многое удается. А Президент — молчит… Президент, как гарант исполнения законодательства, который должен гарантировать исполнение законодательства по гос. программе.
О чем вообще можно говорить нам, если молчит Президент? Критиковать нашу безнадежную маразматическую ситуацию на базаре страховых услуг? У нас много базаров, к сожалению, в нашей многострадальной экономике. Пафосу много, а реалии — безнадежны.
Идея очень правильная, будет гораздо проще сравнить результаты экспертиз страховщика и те, что делает сам потерпевший.
Идея хороша, только одно но… Такая инициатива приведет к тому, что на рынок оказания экспертных услуг будут допущены только «правильные» оценщики, в которых будет заинтересовано прежде всего РСА, благо, что эта организация, как мне кажется стоит все-таки на стороне страховщиков, а не потерпевших.
Смысла большого нет, так как достаточно сделать так, чтобы сумма с износом выплачивалась потерпевшей стороне «честная», а не такая, как сейчас в разы заниженная.
Отличная идея, единообразие в данном случае сыграет свою положительную роль.
Вообще-то возможность получить страховое возмещение посредством ремонта существует и сейчас, ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» это позволяет сделать, другое дело, что данное положение применяется крайне редко, а когда применяется, качество этого ремонта оставляет желать лучшего. Поэтому пока проще наверное получать выплату все же деньгами.
Опять же, если это будет иметь положительный эффект, то я обеими руками за.
В таком случае необходимо будет обязательно ввести и жесткие сроки (не более 10 дней) на то, чтобы ответ на эти жалобы давался, так как 30 дней, которые, как правило сейчас берут для себя страховщики является явным перебором.
Отлично, главное, чтобы это не свелось к маразму, который имеет место быть при оплате услуг адвокатов, бесплатно предоставляемых государством. Тарифы там просто смешны. Если я не ошибаюсь, то сейчас стоимость составляет от 550 до 1200 руб. за один судодень в зависимости от сложности дела.
Непонятно только, каким образом упорядочивание стоимости юр. услуг будет играть на руку страховщикам? Если будут нормально платить, то и в суд никто обращаться не будет, а значит страховщик не будет получать ни штрафов, ни судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
"… достаточно сделать так, чтобы сумма с износом выплачивалась потерпевшей стороне «честная», а не такая, как сейчас в разы заниженная" — а какая сумма будет честной? Вот у машины потерпевшего задето крыло, надо его красить. На одной СТОА (их большинство) это обойдется в 5 500 руб., на другой в 7 000, на третьей, «дилерской» — в 9 500. Какая из этих трех сумм «честная»?
«Честной» будет являться та стоимость, которая будет соответствовать положениям п. 63 «Правил ОСАГО», согласно которому, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Таким образом, среднюю величину можно определить либо чисто математически, выбрав большее и меньшее значение, либо воспользовавшись тем же сборником цен «Прайс-Н», которым пользуются сейчас большинство оценщиков.
Надеюсь, Вы про «Прайс-Н» не всерьез… Это ни разу не средние сложившиеся, это вообще невесть что и сбоку бантик. И уважающие себя оценщики этим историческим документом не пользуются.
Чисто математически? Не вопрос. Кто будет определять? Поручали вроде Минтрансу, но там, видимо, нехорошо с математикой.
Вот в том-то и дело. Декларировать средние цены легко. Вычислить трудно.
Почему бы среди кучи методик, страховщику не выбрать ту, по которой делала оценку судебная экспертиза, по иску, в котором страховщик влетел на штраф? Это сложно? невозможно? или не нужно?))
Почему бы среди кучи методик, страховщику не выбрать ту, по которой делала оценку судебная экспертиза, по иску, в котором страховщик влетел на штраф? Это сложно? невозможно? или не нужно?))
Анна, методики тут совершенно ни при чем. Основной причиной разницы расчета СК и судебной экспертизы, как правило, бывают скрытые повреждения. Страховщик делает осмотр по внешним повреждениям, и затем по этому осмотру заказывает и калькуляцию. Но потом машина едет на ремонт, и при разборке вылезает еще куча всего. Калькуляция судебной экспертизы делается уже по окончательному, полному осмотру ТС. Вторая причина — разница в применяемых стоимостях нормо-часа и запасных частей. Часто у двух экспертов бывает разное мнение по поводу степени ремонтных воздействий на поврежденную деталь. Есть еще ряд причин, тут все подробно и не объяснишь.
Речь об ОСАГО. Если дилеры захотят себе поток — встанут и прайсы подгонят.
А дилерские салоны очень хотят потока. Хотят — аж визжат. Но — обязательное условие — только по их ценам. Только очень наивные люди могут полагать, что ради ремонтного ресурса станции дилерских салонов снизят цены. Зачем? У них есть гораздо более простой путь: продавать полисы только тех страховщиков, которые им этот ресурс обеспечивают.
Ув. Виталий, АСН, я понимаю, вы перешлии с ежедневного блога «звезды» сначала на раз-в-два-дня, ну а теперь уже и на через-два-дня-на-третий. Принимается. Но когда такой вот персонаж редкостную х. излагает, выдавив из себя писульку в конце недели, вы уж постарайтесь хоть к понедельнику его либо затереть более или менее авторитетным персонажем, либо удаляйте эту х. Самим-то читать не противно?
Уважаемый filou!
Прежде всего: мнение любого человека можно назвать «редкостной х.» — было бы желание. Поэтому обсуждать подобные оценки (да еще и при отсутствии аргументации) не видим смысла.
Кас. содержания раздела «Блоги АСН» и периодичности его наполнения. Как мы все видим, набор актуальных страховых тем за несколько лет существования этого раздела во-многом исчерпал себя. Об этом свидетельствуют и периодически возникающие повторы в обсуждениях, и некоторое снижение планки в части содержания блогов. Поэтому мы сейчас думаем над тем, не расширить ли данный раздел за счет добавления в него интервью. Такой формат предусматривает плотное участие журналиста в подготовке материала, а потому способен улучшить ситуацию и в части выбора тем, и в части содержания публикаций. Периодичность же выхода материалов пока предполагаем оставить на нынешнем уровне: два раза в неделю.
Если будет единая методика, всем будет проще
Из-за стоимости и есть проблема. Методики определения цены нет, в регионах, где монополия — цена непредсказуема
отличная идея!!! Как внедрить-то??
просто размышления вслух… очень хочется
Логично! Проще ничего не делать и во всем обвинять только страховщиков, как тех. кто наиболее на виду?? так??
спасибо за объективные комментарии
спасибо за объективные комментарии
Как всегда, тема, которую изначально обсуждали конструктивно и все пытались в меру сил возможностей развить, заканчивается подобным комментарием…
Что печально, так как многие правильные вещи в обсуждении подобным комментарием опускаются ниже плинтуса…
Я, если честно, за конструктив и взаимное уважение.
А если «персонажам», пишущим подобные посты, есть что сказать — пишите… не держите в себе!!!
что бы подобное внедрить, скорее всего изначально будет необходимо — стереть (ОСАГО) все до основания.
Невозможно ввести единые правила оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в условиях, когда реальная стоимость одного и того же ремонта в нескольких разных автомастерских произвольно различается на порядок друг от друга. И если страховщиков и оценщиков можно заставить играть примерно по одним правилам, то автосервисы — невозможно. А если так, то и единые правила для страховщиков и оценщиков превратятся в пустые бумажки.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах