Кто больше обманывает население: злобные страховщики ОСАГО или образцовые банки?
Начавшаяся публикация отчетности банков по МСФО вынуждает меня снова поднять тему, по которой выступал неоднократно. Как следует из отчетности, Сбербанк в 2013 г. получил 28,9 млрд р. комиссии, «Хоум Кредит» – 22,2 млрд р. Помимо этих банков есть и другие лидеры по выдаче потребительских кредитов – например, «Ренессанс Кредит» и «Кредит Европа Банк», отчетность которых за 2013 г. пока не опубликована.
Уверен, что в целом по итогам 2013 г. мы насчитаем примерно 70–75 млрд р. комиссии, полученной банками, в основном, при страховании заемщиков от так называемого «несчастного случая». Из публикуемой Центральным банком отчетности страховщиков следует, что выплаты по такому страхованию могут составлять менее 1% от премии у многих страховщиков, а за редким исключением они составляют 2–3% от премии.
Почему-то ОСАГО, где выплаты составляют около 50% от сборов, то есть 50% «изъятых», по мнению разных обществ защиты потребителей и депутатов – защитников населения, «возвращаются» гражданам, привлекает к себе огромное внимание. А 70–75 млрд р., которые практичеcки на 90–99% изымаются у населения банками (по договорам страхования с комиссией банка от 50 до 90%) – так и остаются незамеченными. Изъятие этих средств у населения происходит по явно завышенному и необоснованному страховому тарифу – и абсолютно бесконтрольно.
Вопрос – почему ни г-жу Набиуллину, возглавляющую Центробанк, ни г-на Артемьева, возглавляющего ФАС, ни даже г-на генерального прокурора Чайку эти изъятые у граждан деньги не интересуют? А вот зато по ОСАГО количество проверок зашкаливает. Ответ прост: страховщики плохие, и на них модно и можно «наезжать». А разве можно наехать на Сбербанк – он ведь хороший!
Понимая, что сейчас гораздо большим приоритетом в работе Банка России и ФАС являются инфляция, валютный курс, Крым и отток капитала, хотел бы все-таки снова обратить внимание на обозначенную выше проблему (внимание ФАС, между прочим, я пытаюсь обратить на нее, наверное, уже в сотый раз).
Считаю, что этим ведомствам необходимо принять однозначное системное решение – прежде всего, относительно обоснованности страхового тарифа и взимаемой банками агентской комиссии.
Специально назвал этот текст «открытым письмом» – потому что, может быть, хотя бы так на эту тему обратит, наконец, внимание какое-нибудь общество по защите прав потребителей. А то складывается впечатление, что их интересует исключительно ОСАГО.
По теме:
«Хоум Кредит»получил треть всей банкостраховой комиссии
В 2013 г. Сбербанк получил 28,9 млрд р. страховой комиссии
Запрет для банков на работу с агентами: спектр мнений
Если уважаемый Александр Валерьевич сможет привлечь внимание вышеперечисленных органов к проблеме страхования «несчастного случая» и вслед за этим будет ограничены РВД по этому виду страхования и, как следствие, упадут в разы тарифы, то все потребители кредитов должны будут скинуться и отлив ему памятник из драг. металла, установить его напротив задания на Неглинной
Я говорю серьезно в данном случае.
Однако меня несколько коробит противопоставление «банковского НС» и ОСАГО. Зачем это? Бороться с недостатками страхования надо во всех проявлениях.
И уверен, что стоит обратить внимание на явно завышенный и необоснованный страховой тариф по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта, где % выплат примерно равен «банковскому НС».
При всем уважении,
сравнивать вмененное (причем очень часто с альтернативой в виде повышения ставки по кредиту) и обязательное страхование не вполне корректно.
Впервые не согласен с Александром Валерьевичем.
ОСАГО, это принудительная страховка в силу закона. А формирование рынка «банкострахования», это уже совместный проект страховщиков и банков. Если бы страховщики не согласились платить такие комиссии, то вероятно и не было бы сейчас таких доходов банков от КВ.
Но к сожалению правила игры сейчас диктуют банки. И любой страховой взнос связанный с кредитными отношениями подлежит обложению КВ.
ну даже не смешно уже. Получается так — мы с ОСАГО хулиганим, ну тут в два раза хулиганистее есть, наказывайте их, а нас не трогайте. И продолжаем хулиганить с ОСАГО под стоны наказуемых банкостраховщиков ))
ИМХО — перекладывание с больной головы на здоровую. И у тех же банкостраховщиков, кстати, тоже много проверок ) Но они то в рыночном поле работают, а не нарушают закон с КВ больше 10%. Вам бы, александр Григорьевич, обратить внимание органов на РГС тогда, а то их проверяют-проверяют, а они все впаривают и впаривают гражданам доп страховки к ОСАГО. Может мало проверяют? ))
Вот с отчеством напутал, извините
Уважаемый Налог! А я именно об этом и говорю — именно отдельные страховщики потакают банкам, платят такие комиссии и становятся «лидерами» банкострахования! Но вина и ответственнность здесь и их и банков, и именно поэтому ЦБ должен на это обартить внимание!
Уважаенмый TRAILER! Пост не об этом, Где Вы увидели в нем и в других моих постах тезис о том, что можно «хулиганить » в ОСАГо,,,,,.? будьте внимательнее — почитайте мои статьи и блоги.
Спасибо!
Коллеги!
А ведь Александр Григорьев абсолютно прав — давайте, хотя бы поробуем ограничить вместе аппетиты Банков.
Это мы сами их так расслабили. Это наша с Вами вина. Одна СК отказывает — другие с радостью кидаются и согласовывают ЛЮБОЕ условие, которое предлагает Жирный Банк! Как им в такой ситуации не быть такими НАГЛЫМИ?
Я проработал в достаточно большом количестве компаний и везде пытался умерить их аппетит. Но я не могу это делать эффективно, если буду это делать ОДИН.
Хотя-бы ТОП 50, но вместе!
Александр Валерьевич, а можно задать Вам вопрос не по теме поста, но зато по нынешней «теме дня»?
Как Вы думаете, за счет чего и почему так получилось, что у украинских страховщиков ОСАГО полисы дешевле, лимиты выше, а убыточность — ниже? И почему российские компании не могут работать также?
Ну вроде как ВСС есть. Вот под его эгидой, на внеочередном собрании и, чтобы меморандум о КВ кровью был скреплен… Или ВСС на такое не способен?
Вот кстати тоже поддерживаю. Невозможно работать — если хотя бы пытаешься назвать банку цифру по НС меньше 60%, тебе сразу заявляют — ну как же, а вот ваши коллеги предлагают чуть ли не всю премию!
А я, между прочим, еще помню времена, когда банки вообще не брали эту комиссию: считалось, что они и так выигрывают из-за того, что не с родственников умершего клиента надо пытаться взыскать выданные ему деньги, а просто получить их от страховщика.
Сложно будет уже ограничить, раскормили. И как с ОСАГО естественным путем не получится, ибо убыточность по тому же НС низкая. По КАСКО КВ среднее 15-30%, но платится по-любому.
Законодательные инициативы в любых ограничениях всегда можно обойти. КВ же по ОСАГО-10% по закону, а платим...?! Агент не может быть выгодоприобретателем, сказал законодатель. Так уже 100 и 1 способ обойти это.
Банки сейчас объективно сильнее страховщиков и правила игры диктуют они. Я тоже пробовал высказываться о экономически неоправданном размере вознаграждения, условиях сотрудничества. Ответ прост: этот кусок заберут другие, мы должны туда войти…
Надо сперва обязать страховщиков сделать условия договора такими, чтобы выплату можно было получить не только в случае смерти и инвалидности. А потом натравить на них ЦБ, чтобы популярно объяснил, какой может быть максимальный тариф по страхованию от НС, и сколько максимально в структуре тарифной ставки могут составлять РВД.
Это просто разговор. Хотелось бы увидеть действительные цифры, стоящие за этой фразой…
Вы покушаетесь на свободу договора?
Боюсь это не поможет, т.к. ограничивать максимальный тариф по любому виду страхования все равно, что ограничивать законы математики
Разумная конфронтация между СК и банками, по моему единственный выход. Но вся прелесть такого подхода заключается в том, что СК придется отстаивать интересы страхователей, а не свои. Вы можете поверить в такое?
Уважаемая Старая гвардия! Во-первых, это совсем не так в Украине. Во-вторых, есть четкие отличия в применении ОСАГО. Спасибо!
Уважаемый Налог! Именно поэтому без ЦБ этого не сделать, на мой взгляд!
Александр Валерьевич, но в Вашем «датском королевстве» ой как не чисто…
Что же, получается, г-жа Бурыкина вводит нас в заблуждение? http://www.asn-new...
Эх, Александр Валерьевич, Вас бы туда (ЦБ РФ), да все здравые мысли, которые поддерживает и считает правильными большая часть страхового сообщества применить на практике, может и получилось бы чего путного.
Вместо реальной правой помощи страховщикам, хотя бы в виде ФЗ «О страховых историях», регулятор занимается имитацией бурной деятельности по псевдонаведению порядка в страховом секторе.
Дайте ВСС право инициировать приостановление действии лицензии у страховщика и регулятор не будет нужен вообще.
Думаю, только вмешательство ген. прокурора наведет порядок. Ибо ему плевать на всякие там кривые спроса и предложения
А наша Госдума часто нас не вводит в заблуждение?
Dekos,
ВСС, по моему опыту, способен только на коллекционирование жалоб. Он давно уже себя дискредитировал и как Лобби страховщиков, и как общее поле выработки решений.
По сути ВСС в нынешнем виде — Собрание мертвых душ.
Может, АСН лучше?
Не приведи Господь!
Я еще помню события 10-летней давности и пламенную речь Дуванова
А АСН проект чисто коммерческий, у него свои интересы
какой может быть максимальный тариф по страхованию от НС…
Популярно объясняю — выше 100% быть не может
Да, страховщики, вы совсем чокнулись, сами платите такие комиссионные и плачете. Конечно интересно как такие тарифы с таким РВД и комиссионными согласовал по такому якобы личному страхованию Страхнадзор?
Dekos,
конфронтация между банками и страховщиками за интересы клиента — это прям шутка дня
Что Вы так кипятитесь...??? ОСАГО- ОБЯЗАТЕЛЬНО, продукты проходящие по Банку-НЕТ!!! Никто не заставляет идти в банк, брать кредит еще и страховаться… Пишите открытые письма НАРОДУ и разъесняйте если хотите в этом секторе перемен. А то больше похоже на фарс и PR в проф сообществе типа вот я какой хороший и умный. А народ не информируют ПОЧЕМУ? — Потому что никакой страховщик не будет пилить ветку на которой сидит…
Серьезно:
симпатизирует то, что уважаемый автор регулярно задает вопрос в адрес государства по актуальным, в том числе невеселым темам.
Полусерьезно:
можно инициировать регулярные петиции (на госсайтах) со стороны страхового сообщества (по волнующим это сообщество вопросам) — если под петицией подпишутся сотрудники всех крупных и средних СК — то количество голосов может быть неплохим. )
Da!
Nado eshe FSB i Gosdep podklychit k resheniy problemy.
Абсолютно серьезно:
Григорьеву надо было стать лидером, а он не захотел (((
http://www.cii.co....
Здесь все намного проще, и Александра я прекрасно понимаю.
Когда ты хочешь построить серьезный бизнес, выгодный как тебе, так и клиентам, и у тебя на пути начинают вставать госдума, центральная банка, автоюристы, конкуренты, а также банки, которым принадлежат очень многие страховые компании — у любого нормального менеджера сдадут нервы…
РСА, ГД, ЦБ и т.д. — они все не указ для страховщиков, сейчас условия диктуют банки.
Во первых, банкам принадлежит большая часть СК
Во вторых, банки придумали запихнуть страховку НС при оформлении кредита, они же и диктуют ставку КВ по этим услугам, и банк остается в плюсе, и страховой достается, кто откажется??
Так что, я бы посоветовал бы ЦБ разобраться внутри своей структуры, а потом уже заниматься непрофильными ему направлениями, но опять же, мои слова это всего лишь крик в пустой колодец.
Вряд ли соглашусь про нервы- когда пишу об этом 10 лет!!!
Тут на одном подмосковном пруду лед сошел. В воде стали видны десятки дохлых лягушек — собаку стремно пить отпускать.
Аборигены же говорят, что они не дохлые, а спят в анабиозе. И вообще, это не просто лягушки, а имба-лягушки. Ну там, если их царевич какой поцелует, они отогреваются и в церевен превращаются, а если какой-нибудь топ-менеджер их тепло чмокнет, то они обернутся крутыми сотрудниками отдела продаж или урегулирования убытков, да.
По невероятному совпадению у меня как раз с собой есть сапоги, ведро и сачок. Так что, если кому-то нужны имба-сотрудники, пишите, насобираю-привезу.
Александр Григорьев, если будете заказывать, обещайте не давать лягушек Онищенко
«Изъятие этих средств у населения происходит по явно завышенному и необоснованному страховому тарифу – и абсолютно бесконтрольно.»
Если уж руководитель страховой компании не понимает, что плата потребителя сбербанку не является страховой премией, то как это понять рядовому потребителю?
Сначала банкстеры радостно и весело со страховщиками пилили деньги потребителей, потом до бангстеров дошло, а зачем вообще делиться деньгами со страховщиками?
И банкстеры создали свои страховые компании или купили существующие.
Деньги поплыли мимо таких компаний, как ингосстрах в никому не известные и существующие только на бумаге страховые компании.
Вот господина Григорьева жаба и душит.
Поддерживаю автора поста как сотрудник СК и потребитель! Неадекватные тарифы по банко-страхованию вынуждают потребителя принимать решение — либо переплачивать и спокойно приобрести квартиру в ипотеку, либо добиваться более дешевого договора страхования в самостоятельно выбранной СК (предоставляю документы и проект договора выбранной мной СК в банк, пишу заявление на рассмотрение «нестандартной»
для банка схемы по заключению договора со страховщиком из ТОП-5). Пока банк будет «рассматривать» такое заявление (в среднем, озвучивают срок в 1-3 месяца), выбранная квартира подорожает и станет недоступной. Что остается потребителю?? расстаться с «лишними» 40-70 т.р. и заключить договор на условиях банка. Откровенное воровство!
Я предлагаю посмотреть на этот вопрос несколько с другой точки зрения: как страховщики могут за меньшие деньги предоставить тот же объем страховой защиты? Все просто — снизить стоимость страховки за сче комиссионного вознаграждения (КВ). За что предусмотрено выдача КВ? За то, что агент провел определенную работу: нашел, убедил и застраховал клиента и в дальнейшем мог оказывать ему консультационные услуги, предлагать различные программы страхования.
За что платить КВ банкам? ( это же касается и лизинговых компаний, автосалонов) — клиент сам приходит и просит выдать ему кредит ( продать или отдать автомобиль в лизинг). При этом банки, лизинговые компании заключают с ним договор по которому он будет платить проценты за использование кредита или автомобиля. Так пусть банки, лизинговые компании и автосалоны занимаются своей работай, а мы, Страховщики, готовы предлагать свои страховые продукты их клиентам по цене, сниженной на размер комиссионного вознаграждения. Надо просто запретить банкам, лизинговым компаниям и автосалонам получать КВ от страховщиков. Вот это и будет забота о потребителе, а не пустая болтовня.
Не забывайте, в какой стране вы живете…
Уже обсуждался запрет банкам получать КВ, и сразу же всплывает 1000 и 1 способ получать КВ не напрямую
Петрович, а как Вы себе это представляете?! И неужели думаете, что такое выполнимо по факту?! Агенту запретили быть выгодоприобретателем. В договорах с банками и лизингами обычно фигурирует условие о выгодоприобретательности. Кто-то за голову схватился? Нет. Делаются прокладки в виде отдельного юридического лица подконтрольного банку или лизеру, которое и будет агентом. Другой вариант, что действия банка не являются агентскими, а так…консультационные.
Если посмотреть на анонсы по полученному от страховщиков банками КВ, то впечатления, что они занимаются не своим делом не остается. Они зарабатывают на всем чём могут. А кто дал им эту возможность? Кто готов был платить по 90% от премии только чтоб взять этот объем?! Кто постоянно наращивал КВ, чтоб его страховку продавали лучше? Страховые гнилушки сами во всем виноваты, когда осваивали рынок нужно было держать баланс и строить нормальное сотрудничество с достоинством и разумом, а не с амбициями и «пылесосом».
кто больше
Что бы обломать КВ банкам выход толшько один — законодательно отменить какие-либо аккредитации при банках, требования к страховщикам со стороны банков, требования к договорам со стороны банков.
ЦБ сделать типовой договор по КАСКО, ипотеке, н/с — Договор должен иметь приоритет перед правилами.
Так если заёмщик принёс такой типовой договор от любого страховщика имеющего лицензию — банк обязан его принять и не рыпаца.
Дальше конкуренция сделает своё дело — тарифы упадут, КВ будут платить только дураки.
Уважаемый Александр,
думаю, Ваши попытки как-то загнать в рамки структуру тарифной ставки по добровольному виду страхования будут бесполезны. Всегда для банков будут разнообразные страховые НС программы, например, с высокой премией и высоким % агентских; средней премией и средним размером агентских; копеечной премией и незначительным размеров КВ. При «уведомительной» системе согласования правил страхования и самостоятельном расчете структуры тарифной ставки Ваша реплика не имеет смысла. Свобода! Конкуренция!
Александр Валерьевич, а если Вам вернуться к Вашему банковскому прошлому и представить, что Вы сейчас возглавляете банк. И читаете мнение авторитетного страховщика, который призывает вмешаться в хозяйственную деятельность субъектов регулирующие органы, т.к один из субъектов — страховщик, считает, что он слишком много платит другому субъекту-банку вознаграждения в рамках заключенного между ними договора. Вот объективно, как бы Вы сами отнеслись к этому призыву, находясь с другой стороны баррикад?
Я в банке не работал, но попробовал представить. Пришел к выводу, что пока у меня стоит очередь из желающих «окучивать» мой кредитный портфель, ответ взбунтовавшемуся страховщику прост: «не хочешь, не надо».
А каково Ваше мнение?
Ратовал и согласен со всем, кроме этого:
«ЦБ сделать типовой договор по КАСКО, ипотеке, н/с...»
А разве ЦБ уже сделал типовые договоры для банковских услуг? А если и сделает, не посягнет ли на конкуренцию?
Это уже проблемы банков — сделать продукт по которому риски закрываются типовым договором.
Если в типовом договоре будут прописаны простые и понятные условия по рискам. исключениям и без всяких «звездочек», то конкуренцию это не ограничит — все СК сделают продукты под эти типовые договоры и вперед конкурировать в тарифах.
Уважаемый Налог! Точно такое же — услуга клиенту должна быть обоснованной!!!
Александр Валерьевич, Вы попали в точку!!!
И вот тут я вспоминаю слова Александра Cоловьёва (глава Центрально-Чернозёмного банка Сбербанка России), когда у него спросили из чего складывается цена на ипотеку?!
Ответ был гениальный — ИЗ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ГРАЖДАН!!!
Конечно 14% это достойно — ДЛЯ РОССИЯН!!!
…
Короче заврались Вы уже все!!!
Александр, Вам никуда писать не надо!
ЦБ прекрасно увидит в отчетности эти перекосы у страховщика — резервы, тарифы, расходы — по данной учетной группе.
Сначала вопросы страховщику, затем и Банку!
Доходы и расходы тоже разными бывают! Несмотря на уплату налогов, доход надо заработать, значит и расход надо обосновать! Немного терпения.
Вчера случайно довелось увидеть новости на 1-м канале, где Путин встречался с Грефом.
Так вот, Греф отчитался, что количество ипотечных кредитов активно увеличивается, что может говорить только о «состоятельности» граждан (ага, как же, может все же от безысходности??).
После чего, появились удивительные цифры на экране:
При первоначальном взносе от 50% (2 млн рублей в среднем, мы же все получаем намного больше =))) — процентная ставка 10,5%
При взносе 30% — 11,5%
В остальном в районе 13-14%, нормально по мнению господина Грефа, когда в той же Канаде, если не ошибаюсь, ставка для резидентов 1,5%, для нерезидентов 3-4%
Вот нравится мне хлеб в одной из пекарен на Сретенке, вкусный. Смотрю на ценник, зашкаливает. В 5 раз дороже, чем в домашнем магазине. Они определили цену своего товара, я вправе купить, а вправе пройти мимо, лишив себя удовольствия откушать. Могу дешевле купить, но не то, что хочу. Что же двигает меня на Сретенку?! Я хочу купить именно этот хлеб! И я не прихожу туда с возмущением, что их цена необоснованна. У меня есть выбор: купить или не купить.
Как страховщик хочет взять кусок вкусного пирожка и заплатить за него цену, которую диктует продавец (банк). А может не брать, может дешевле брать, но не такой вкусный. И пока есть предложение, будет и спрос.
А что же Регулятор до сих пор эти перекосы не увидел и не отреагировал? Сколько терпеть нужэно до того момента, когда регулятор прозреет?
главное, чтобы на пути тов. бизнесмена не встал уголовный кодекс ))
Трудно найти что-то более циничное, чем зарабатывание банками на заемщике дважды. Первый раз все прилично — это стоимость денег, покупаемых заемщиком, но вот безудержное желание заработать еще и на комиссии абсолютно безнравственно. Не вижу повода для защиты кредитных организаций, и уж тем более странно видеть реплики -" не платите". Кому-то удалось?
Интересно мы когда-нибудь увидим пост-покаяние на тему:
«Как я взял лучшую компанию на рынке и превратил ее в унылого середнячка»
или
«Пособие для гендиров. Как все свалить на злых регуляторов.»
Статья справедливая. По сути, гигантская, комиссия, взимаемая банками, есть проявление коррупции, снижающее социальную роль страхования в обществе. Из этой же серии и появление таких компаний как Согаз, ВТБ Страхование, РСХБ Страхование и множества прочих, к рынку отношения не имеющих, но служащих для отъема денег у физ и юр. лиц. Здесь должно вмешаться государство.
А что Вас так удивляет?
На Украине протянуть газ в частный дом от уличной трубы стоит порядка 1000 евро и занимает это со всеми согласованиями 3 месяца. трубы те же канава глубины той же, разрешения, тех условия на той же бумаге напечатаны. просто люди работают.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах