По данным Минстроя, к проблемным сейчас относятся свыше 800 объектов (к объектам Минстрой относит и комплексы, состоящие из нескольких домов). В реестре обманутых дольщиков зарегистрировано порядка 30 тыс. человек. При этом в Минстрое числится около 80 тыс. заключивших договоры долевого участия.
В 2004 г. заработал закон о долевом строительстве, который обозначил права покупателей квартир в строящемся жилье. Спустя 10 лет, в 2014 г., был введен дополнительный инструмент защиты прав дольщиков – механизм страхования ответственности застройщика перед дольщиками. Оказывать подобные услуги имел право лишь узкий перечень проверенных регулятором страховщиков с хорошей репутацией и повышенной финансовой устойчивостью. Покупатели квартир в проблемных объектах могли рассчитывать на страховое возмещение, если объект «замораживался» и застройщик становился банкротом. Таким образом, люди как минимум не теряли бы свои вложения. Но при каждом ли банкротстве застройщика людям нужна денежная компенсация?
В последнее время в СМИ очень часто упоминается объект «Царицыно». Комплекс начал строить в 2006 г. Московский комбинат хлебопродуктов. В 2014 г. стройка была заморожена, а недавно суд признал застройщика банкротом. Благодаря мощному общественному резонансу в 2017 г. столичные власти выделили деньги на завершение объекта, и сегодня уже известен новый застройщик, который должен завершить строительство объекта. Это дает основания полагать, что покупателям квартир в этом ЖК все же удастся получить именно свои квартиры. Однако ряд СМИ атакуют страховщика «Проминстрах», на которого приходится часть застрахованной ответственности.
Жизнь застройщиков – тоже не малина. Если ресурсы на достройку находятся, компания тут же подвергается атаке «потребительских террористов» – юристов, которые выкупают у дольщиков право требовать с застройщика штрафы и пени за сдачу объекта с задержкой. Если часть дольщиков застрахована, застройщику выгодно скинуть с себя этот «балласт»: тот, кому страховщик выплатит возмещение, отказывается от квартиры, и ее можно продать по новой. С учетом роста цены достроенного метра, стоимость квартиры, как правило, существенно выше. Такая операция выгодна для нового продавца и совсем не выгодна для дольщика.
Дольщиков очень жаль. Каждый проблемный объект – отдельная запутанная история, которую приходится распутывать и решать административным путем. И достойных доверия гарантий, как ни парадоксально, никто не дает. Страдают покупатели квартир, чьи права защищены по законодательству, но под натиском информационной атаки они начинают паниковать. Разбирательства и стройка затягиваются на годы. Страховой механизм по объектам, запущенным до 2018 г., худо-бедно работает: по крайней мере, пока что громких банкротств на этом рынке не было, несмотря на негативный фон. При желании застрахованные дольщики имеют шанс получить свое страховое возмещение. Однако в некоторых ситуациях спешка с получением страхового возмещения не нужна, особенно, когда властями уже определено, что объект будет достроен. Людям намного выгоднее получить подорожавшее со стадии котлована жилье, чем изрядно потрепанные инфляцией денежные средства.
Проблема обманутых дольщиков очень актуальна. Ситуация в стране даже поощряет застройщиков и многие страховые компании вести себя недобросовестно. А в случае с ЖК Царицыно, явно не нужно бежать за страховкой, стройку обещали начать с июня.
Непонятен мне тон поста.
«Страховой механизм по объектам, запущенным до 2018 г., худо-бедно работает: по крайней мере, пока что громких банкротств на этом рынке не было, несмотря на негативный фон.» — мне кажется, слишком худо и совсем бедно, если смотреть выплаты.
«При желании застрахованные дольщики имеют шанс получить свое страховое возмещение.» — лишь шанс, и то весьма ускользающий, судя по цепочке передачи портфелей.
«Однако в некоторых ситуациях спешка с получением страхового возмещения не нужна, особенно, когда властями уже определено, что объект будет достроен.» — в этом случае, мне интересно, какова роль страховщика, если объект будет достроен властями? Не мне одному кажется, что в данном случае страховые премии взяты, мягко говоря, ни за что?
Видимо, когда вводился этот вид страхования и утверждались типовые правила, такой вариант никто не рассматривал и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение «властям» не предусмотрели. Хотя это было бы логично.
Типовых правил нет, как и возможности финансировать стройку страховщику вместо осуществления выплат, хотя в 90% случаев это было бы разумно и рационально. И всем выгодно.
Юрий М, верно, юридически страховщик не может финансировать стройку. Приходится идти обходными путями
Страховые выплаты получать не всегда выгодно, если учитывать инфляцию и возможные проценты по кредитам. Некоторые дольщики принимают решение получить возмещение и его получают, но в этом случае нужно просчитать все плюсы и минусы.
Странный вопрос. Возмещение нужно. Другое дело есть нюансы:
1. Правила страхования не закреплены законодательно, соответственно, предусмотренное ГК РФ по умолчанию освобождение страховщика от выплаты возмещения при наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, в большинстве случаев благополучно лишает дольщиков надежды на получение этого возмещения.
2. Почему дольщик должен отказаться от квартиры, чтобы получить страховое возмещение? Ведь застройщик строго говоря продолжает нести перед ним обязательства.
При отсутствии обширной судебной практики можно лишь предположить, что умысел страхователя для отказа вряд ли сойдет за повод для отказа. А по поводу квартиры есть две очереди — очередь на метры и очередь на возмещение, в обеих стоять не получится.
Все как-то руки не доходили прокомментировать этот чудесный опус Бизнесдрома. Скажите, уважаемые эксперты Бизнесдрома, Вы действительно считаете, что задача страховщика все проблемы спихнуть на власти или дольщиков? Хотя бы не позорились с такими статьями. Страхование это венчурная, если так можно сказать история, и платить приходится по-любому. Потому что, как в казино, не возможно все время выигрывать. Я понимаю, что тому же страховщику Царицыно — Проминстраху приятнее писать про то, что он достраивает какие-то дома в глубинке Иркутской области. Вроде как и при деле и никто не упрекнет, что дела не делает, но по факту никто этих достроенных домов не видел. Вот если бы господин Озолин выделил бы денег на достройку Царицыно — все бы увидели, какие молодцы страховщики Проминстраха. Даже в пределах тех 387 полисов, по которым у компании ответственность. Это, при московских ценах как раз получилось бы миллиарда 4 на стройку. Порадуйте дольщиков, сделайте доброе дело, а не тратьте деньги на дешевый пиар. Тем более, что Урбан групп тоже на подходе, а там все Подмосковье достраивать надо.
Непонятен тон комментария.
Страховщик не выполняет обязательства? Есть судебные дела от страхователей? Насколько я знаю, нет.
Людям нужны их квартиры, а не что-то другое.
Достаточно сложно понять позицию Арсения.
Вроде пишет верно, но не понятно про что.
Дольщик может ждать годами достройки ради получения метров — ему же нужно жилье. Логично.
Получить страховое возмещение не целесообразно. Не логично.
В силу положений закона о банкротстве дольщик имеет право на получение суммы оплаченных по ДДУ средств + убытки. Убытки считаются как разница между оплаченными при заключении ДДУ суммами и стоимостью этих же метров на дату введения процедуры банкротства.
Пример.
На нулевом цикле я вкладываю 5 млн. р. за 2-х комнатную квартиру в Москве.
Спустя два года застройщика признают банкротом, дом не достроен этажа три.
Рыночная цена метра на крайнем этапе застройки составляла 12 млн. за мою двухкомнатную квартиру.
Вопрос — мне лучше ждать достройки или получить 15 млн. со страховой?
Арсений, можете не отвечать.
Прошу прощения, 12 млн.
Восклицательный знак, вопрос правильный. Почему же нет очередей к страховым компаниям от обманутых дольщиков? Требования по достройке, митинги и всё прочее есть, а судебных дел против страховщиков нет. Чего уж проще, вот тебе ответчик, вот резервы, вот расчетные счета живые…
Арсений, согласен с Вами.
Очередей нет из-за незнания прав и возможностей.
Лично я в страховой сфере давно, но чтобы разобраться в хитросплетениях ДДУ и договоров страхования ответственности застройщиков я потратил более!!! 4 месяцев.
Дольщик не сторона договора, о нем не знает, получить его не знает где.
Хотя активных страховщиков всего лишь два.
Кстати, Арсений! Вы с Павлом Самиевым могли бы провести неплохой анализ доли ипотечников в общем объеме дольщиков, а потом взглянуть на то, какое количество таких ипотечников пытается обанкротить банк кредитор.
Спасибо за идею, подумаем в каком формате это можно сделать
Арсений, в качестве кого Вы озаглавили статью?
Дольщик? Страховщик? Защитник потребителей? ЦБ РФ?
Можно сказать что выступаю как потерпевший. На бумаге все гладко, а в жизни дольщикам не позавидуешь.
Урбан?
Не Урбан
Арсений, здравствуйте.
Я дольщик Урбана.
Подскажите, пожалуйста, обращаясь в страховую компанию (у нас ВСк) за получением страховой выплаты, не теряю ли я автоматически право на квартиру? Я имею в виду, не будет ли такого, что я обратилась в ВСК, те благополучно меня послали, и я теперь и из реестра требований жилья исключена и страховку не получила? Не останусь ли у разбитого корыта?
И правда ли, что если против одного из руководителей Урбана будет судебное решение в рамках уголовного судопроизводства, то страховая может потребовать вернуть деньги обратно (а я ими уже ипотеку погашу, естественно)?
Спасибо большое заранее за ваш ответ.
Юля, эти вопросы лучше обсуждать с юристами, поскольку это ваш договор и риски. Многое зависит от стадии достройки объекта и перспектив.
Мое частное мнение — обращение в страховую компанию само по себе никак не отменяет ваше право на квартиру. Если страховая компания возмещение не выплатит, все останется в текущем статусе, но у вас возникнет право обратиться в суд. Лучше объединиться с несколькими дольщиками, так как придется идти до Верховного суда.
Касательно судебных перспектив по Вашему второму вопросу, точно лучше обсудить это с юристами.
Спасибо
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах