По сути, можно говорить о своеобразной региональной кластеризации рынка агрострахования, который развивается, следуя развитию агробизнеса – преимущественно в тех областях, где сельхозпроизводство максимально инвестиционно-привлекательно, пояснил президент НСА Корней Биждов.
«В большинстве случаев должны быть существенно изменены подходы и отношение к развитию агрострахования со стороны региональных органов АПК. Для определенной группы регионов, очевидно, требуется адаптация субсидируемого агрострахования к локальным условиям, связанным с агроклиматической спецификой, особенностями организации сельхозпроизводства, – подчеркнул Корней Биждов. – По оценке НСА, в данную группу могут входить до 20 субъектов РФ. В высокорисковых регионах нужны более доступные по цене программы агрострахования, по которым выплаты могут быть ниже, но позволят при этом сохранить поддержание производственного цикла. Есть субъекты РФ, в которых ярко выраженная специфика требует специальных программ страхования – например, оленеводческие северные регионы или регионы, в которых в растениеводстве преобладают кормовые культуры. В любом случае, такие программы должны соответствовать задачам аграрной политики для каждого субъекта.»
Президент НСА также отметил, что требуется особое внимание к работе органов АПК для регионов, в которых сокращение рынка связано исключительно c падением рынка агрострахования с господдержкой, в то время как несубсидируемое страхование показало рост по отношению к аналогичному периоду 2015 г. К таким регионам относятся Брянская, Ярославская, Смоленская, Ульяновская, Волгоградская, Астраханская и Амурская области. «Например, “интересная” эволюция отмечена в Брянской области, где премия по агрострахованию сократилась с 49 млн. руб. годом ранее до 33 млн. руб., – комментирует президент НСА. – Все эти страховые взносы уплачены только по страхованию животных, из них 17 млн. – по договорам на условиях господдержки и 15 млн. – на субсидируемых условиях. По договорам страхования урожая, заключенным в прошлом году, область перечислила задолженность по субсидии только в первом полугодии 2016 г. Не исключено, что именно задержка с выплатой субсидирования оказала дестимулирующее воздействие на развитие страхования в растениеводстве в данном регионе».
В то же время, в некоторых регионах резкий спад рынка очевидно связан с нерыночными причинами, указал К. Биждов. «Примером может служить Иркутская область, в которой в первом полугодии 2016 г. заключено только 10 договоров страхования, все – без господдержки. В то же время, годом ранее было заключено 239 договоров, из которых 122 – на условиях господдержки. В результате рынок, который в аналогичном периоде 2015 г. достигал 229 млн. руб., сократился до менее 1 млн. руб. только по причине того, что региональная компания «Поддержка Иркутск», выступавшая многолетним монополистом на рынке агрострахования с господдержкой в данном субъекте РФ, покинула в 2015 г. рынок из-за невыполнения нормативов Банка России».
Обеспокоенность НСА вызывает сокращение объемов начисленной премии в двух регионах, которые вошли в двадцатку крупнейших рынков сельхозстрахования РФ – Тамбовской области и Пермского края. Это может быть связано с недостаточностью субсидирования, выделенного аграриям данных регионов, отметил К. Биждов. «Тамбовская область в ходе весенней посевной заявила о существенной нехватке выделенных на регион субсидий на господдержку страхования в 2016 году, эта информация была представлена на совещании Минсельхозу РФ », – подчеркнул президент НСА.
ТАБЛИЦА
Крупнейшие регионы с нерыночными причинами спада агрострахования (крупнейшие рынки в I п. 2015 г., которые показали сокращение премии в январе-июне 2016 г.).
| № | Регион | Объем рынка, 1 полугодие 2015 г., млн. руб. |
Изменение, 1п 2016/1п 2015, % |
|||||
| Всего | С ГП* | Без ГП* | Всего | С ГП | Без ГП | |||
| 1 | Тамбовская область | 233,2 | 226,3 | 7,0 | -80% | -82% | -19% | |
| 2 | Иркутская область | 229,2 | 199,0 | 30,2 | -100% | -100% | -98% | |
| 3 | Чувашская Республика - Чувашия | 158,7 | 114,3 | 44,4 | -78% | -100% | -22% | |
| 4 | Республика Башкортостан | 150,1 | 129,7 | 20,3 | -79% | -90% | -9% | |
| 5 | Пермский край | 116,1 | 106,5 | 10,0 | -70% | -76% | -8% | |
| 6 | Курганская область | 114,1 | 108,3 | 5,7 | -99% | -100% | -86% | |
| 7 | Оренбургская область | 94,6 | 91,1 | 3,5 | -93% | -96% | -29% | |
| 8 | Нижегородская область | 76,8 | 53,9 | 22,9 | -64% | -87% | -8% | |
| 9 | Волгоградская область | 57,3 | 55,6 | 1,7 | -91% | -94% | 3% | |
| 10 | Ленинградская область | 53,0 | 50,4 | 2,5 | -95% | -98% | -52% | |
Источник: НСА, Банк России
*ГП – господдержка
