Огонь, вода и медные трубы

Извержение вулкана в Исландии, повлекшее за собой международный транспортный коллапс, вновь сделало актуальной тему ответственности отечественных предпринимателей перед клиентами. Вместо того чтобы сконцентрировать усилия на компенсации туристам стоимости путевок и авиабилетов, представители российского туристического бизнеса поспешили заявить о необходимости введения обязательного страхования от форс-мажорных обстоятельств. Президент Российского союза туроператоров Сергей Шпилько и первый вице-президент Ассоциации туроператоров России Владимир Канторович призвали турфирмы обеспечить своих клиентов такими страховыми договорами. Разумеется, за счет самих клиентов. По оценке Владимира Канторовича, такая услуга будет стоить порядка 1,5 евро в день на человека.
Торг уместен

Сами страховые компании незваным лоббистам оказались не слишком-то рады. «Существующий добровольный полис страхования от невыезда не защищает от форс-мажоров и покрывает только те риски, которые являются страховыми случаями. Поэтому в компании положительно относятся к идее представителей туристического бизнеса в целом. Но до тех пор, пока нет четкого представления о том, что конкретно будет включено в обязательное страхование туристов, до конца сложно оценить перспективы от введения такого продукта. Все будет зависеть от страхуемых рисков», — говорит начальник управления страховых путешествий «Страховая группа «УралСиб» Наталья Кучерова.

«Страховщики никогда не пойдут на компенсацию форс-мажора, то есть непреодолимых обстоятельств. Во-первых, это ничем не оправданные риски. Во-вторых, в стране отсутствуют механизмы надлежащего контроля, если страхование «от невыезда» станет обязательным. В последнее время совсем не редкость случаи, когда путешественники не обращаются в турфирмы, самостоятельно бронируют билеты и гостиницы, получают визы. У таких туристов проверять наличие страхового полиса будут обязаны пограничники или таможенники?» — рассуждает начальник отдела продаж управления страхования путешествующих компании «Ингосстрах» Лариса Антонова. Кроме того, возникают вопросы и по стоимости полиса (1,5 евро в сутки с покрытием форс-мажорных обстоятельств), предлагаемой АТОРом. «Откуда взяты такие цифры, мне неизвестно», — констатирует Лариса Антонова. В прошлом году «Ингосстрах» застраховал порядка 2 млн туристов. Стоимость полиса «от невыезда» составляет в среднем 4% от стоимости тура. То есть, если гражданин решил застраховать риски по туру стоимостью в одну тысячу долларов, это обойдется ему в 40 долларов, вне зависимости от того, на какой срок он собрался выезжать из страны.

Понятно, что, предлагая ввести новые виды страхования, туроператоры стремятся снять ответственность за разного рода накладки именно с себя. И их идея, пусть и в измененном виде, может со временем вызвать одобрение у страхового лобби. Ведь она вполне укладывается в ту стратегию бизнеса, которую представители отрасли реализуют на рынке.

Пожар на работе

Курс на введение в стране максимально возможного количества обязательных видов страхования обозначился на отечественном рынке уже достаточно четко. Одной из наиболее показательных новаций в этой области стал проект закона «О противопожарном страховании» (ОППС), разработанный Министерством по чрезвычайным ситуациям (МЧС). Как часто случается, необходимость принятия документа была увязана с очередной трагедией — пожаром в пермском клубе «Хромая лошадь». Документ обязывал юридические лица, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и индивидуальных предпринимателей, страховать свою гражданскую ответственность за причинение возникшего по их вине вреда от пожара жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Кроме того, предполагалось, что страховать свою ответственность будут и граждане, получившие право собственности или другое законное право на жилое помещение.

Страховщики идею дружно поддержали. Их манил новый огромный рынок, превышающий в несколько десятков раз по объему сегмент ОСАГО. При этом компании сразу же дистанцировались от значительной части возможных выплат. Законопроект освобождал страховщиков от возмещения морального вреда и упущенной выгоды, оплаты возможного загрязнения окружающей среды, причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, в тех случаях «если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования». Также с компаний снимали необходимость возмещать работодателю убытки, вызванные причинением вреда работником. Что же касается страхования частного сектора, здесь исключались требования об оплате за поврежденные или уничтоженные пожаром антикварные и другие уникальные предметы, драгоценности, наличные и так далее. Да и суммы страхового возмещения не поражали размахом: за вред жизни или здоровью каждого потерпевшего предлагалось не более 600 тыс. рублей, за ущерб имуществу нескольких потерпевших — не более 2 млн рублей, за вред имуществу одного потерпевшего — не более 360 тыс. рублей.

Уже на финишной прямой страховщиков ждало относительное разочарование. Из документа исчезли положения об обязательном страховании собственников жилья, так как разработчики не смогли определиться с тем, кто именно должен проверять наличие соответствующего полиса у граждан. А в конце апреля Минфин, подсчитав, во что может обойтись бюджету принятие закона, дал отрицательное заключение даже на новую версию документа. «Последняя версия проекта МЧС сосредоточена на обязательном страховании ответственности перед третьими лицами собственников помещений, в которых предусматривается массовое скопление граждан. Даже после отказа от включения в зону действия документа МЧС ответственности владельцев жилья или управляющих компаний в ЖКХ охват противопожарным страхованием оказывается колоссальным», — пояснила заместитель руководителя департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева. В последней редакции под действие закона подпадают помещения, в которых собираются более 50 человек одновременно. К этой категории могут относиться как торговые предприятия и корпоративные офисы, так и больницы, школы, министерства и так далее. Как показали расчеты Минфина, затраты бюджета на страховые взносы по этому законопроекту окажутся в десять раз выше, чем нынешние расходы на ликвидацию последствий пожаров. Впрочем, борьба вокруг этого документа пока не заканчивается, его вернули на доработку. Альтернативную версию данного законопроекта подготовила рабочая группа Всероссийского союза страховщиков (ВСС). Оба разработчика рассчитывают, что правительство откажется от регулирования тарифов на этот вид страхования, предоставив им возможность устанавливать их самостоятельно.

Каждому по страховке

Как только дело касается расходования бюджетных средств, власти традиционно проявляют завидное упорство. Так, например, давно пылится в Госдуме законопроект, направленный на страхование ответственности владельцев опасных производственных объектов. «Поскольку много объектов данного типа числится за государством, для начала необходимо просчитать, какая дополнительная нагрузка ляжет на бюджет в случае их страхования», — заявил в конце прошлого года директор департамента финансовой политики Минфина Алексей Саватюгин.

Дела у страховых компаний складываются гораздо успешнее, когда интересы государства напрямую не ущемляются, а дополнительные расходы перекладываются на плечи граждан или частного сектора. Один из последних примеров — идея заставить население сначала в добровольно-принудительном, а потом и в обязательном порядке, страховаться от паводка. На борьбу с этим стихийным бедствием в регионах страны в этом году выделено более 1,2 млрд рублей напрямую и еще 700 млн рублей в виде материальных ресурсов. Однако этих средств не всегда хватает, чтобы компенсировать гражданам потерю имущества. В этой связи глава Росводресурсов Марина Селиверстова предложила вспомнить о периодически всплывающей инициативе МЧС о том, что необходимо формировать у граждан чувство ответственности за свои действия. В итоге вопрос об обязательном страховании для всех жителей, чьи дома регулярно попадают в зону подтопления, сейчас активно обсуждается в рамках Водной стратегии на период до 2020 года. «Если знаешь, что здесь опасно жить, но не хочешь менять место жительства, страхуй свои риски. Государство не должно их оплачивать», — заявила Марина Селиверстова.

Другой грядущий вид обязательного страхования — страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам. За принятие этого закона ратует Минтранс. Поводом для внесения соответствующего проекта в Госдуму стали взрывы в московском метро. Размер выплат по ущербу жизни и здоровью в случае происшествий на транспорте планируется довести до двух миллионов рублей. На сегодня такой размер компенсаций предусмотрен только у авиаперевозчиков. На остальных видах транспорта эти суммы в разы меньше. Так, в случае происшествия на железной дороге пассажир или его родственники получат от страховой компании максимум 12 тыс. рублей. По полису ОСАГО родственники погибшего в аварии (даже если он ехал на маршрутном транспорте) могут претендовать лишь на 160 тыс. рублей.

Понятно, что перевозчики мгновенно заложат расходы на страхование в цену билета. Впрочем, перевозки подорожают не сильно. Как подсчитали в ВСС, стоимость проезда в трамвае и троллейбусе увеличится на 1 копейку. При этом стоимость страховки трамвайных и троллейбусных парков не превысит 0,25% от их общего бюджета. Междугородние автобусы могут подорожать на 1,5 рубля, пригородные — на 24 копейки, внутригородские — на 8 копеек. Стоимость проезда на метро увеличится на 45 копеек. В доходах метрополитена расходы на страховку составят не более 4%. На поездах дальнего следования билет подорожает на 2 рубля, а расходы перевозчика составят 0,25% от доходов. Для электричек подорожание билета составит 5 копеек. Но пока абсолютно неясно, в каких именно случаях и в каком объеме страховщики будут возмещать возможный ущерб.

Пишите письма

Бывает, что на первый взгляд недорогое обязательное страхование в случае необходимости выплаты становится абсолютно бесполезным. В этом году были приняты существенные поправки к закону об ОСАГО, после вступления в силу которых, автолюбители могут смело назвать этот обязательный страховой договор «дополнительным налогом на транспорт». Размеры компенсаций по ОСАГО и в предыдущие годы вызывали множество нареканий, но с нового года они и вовсе стали символическими. Законодатели «уточнили» порядок выплат за поврежденное «железо». Теперь прямо определено, что страховщики возмещают ущерб с учетом износа автомобиля. Точнее: размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном правительством Российской Федерации. Но есть одна маленькая проблема — такой порядок до сих пор не установлен. Еще после принятия базового закона об ОСАГО, почти семь лет назад, правительство поручило Минтрансу разработать единую методику оценки ущерба. Документа до сих пор не существует. Потому компании применяют свою собственную методику.

Страховщики не стесняются публично объяснять клиентам ее суть. Например, на сайте «Ренессанс Страхование» размещена переписка с одним из пострадавших. «У меня автомобиль Ford Focus, 2008 г.в., не битый. В аварии были повреждены бампер, крыло, дверь. Независимый эксперт написал: покраска бампера, замена-покраска крыла, покраска двери, возможны скрытые повреждения. Страховая выплата по ОСАГО составила 15 тыс. рублей. По средним рыночным ценам этих денег хватит только на ремонт крыла». Ответ компании звучит так: «Скорее всего, Вы обратились к официальному дилеру, где расценки на работу специалистов (стоимость нормо/часа), а также стоимость запчастей в 2 раза больше, чем на обычной СТОА. Выплата же Вам была произведена согласно правилам ОСАГО, где о дилерах нет ни слова, а речь идет о среднерыночных ценах на ремонтные работы, запчасти и материалы. Эти среднерыночные цены по разным регионам страны ежемесячно отслеживает и обнародует Центральный научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт (НАМИ). В столичном регионе 15 тыс. рублей на ремонт указанных Вами повреждений хватит даже с учетом замены крыла. Что касается компенсации Вам всех понесенных на ремонт расходов, то требование о возмещении разницы между фактическим ремонтом по Вашему счету (или суммой калькуляции без учета износа) и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией с учетом износа и по среднерыночным ценам, можно предъявить владельцу автомобиля, водитель которого был признан виновным в аварии. При его отказе добровольно компенсировать разницу, Вам необходимо обратиться с соответствующим иском против него в суд».

То есть страховые компании вынуждают клиента пользоваться услугами каких-то «обычных СТОА». Про возможное качество ремонта умолчим, отметив лишь, что за ремонт автомобиля на стороннем сервисе гражданин может лишиться гарантии на машину. Кроме того, компания прямо рекомендует подавать в суд на виновника аварии. Даже если допустить, что суд действительно пусть и после полугодовых разбирательств встанет на сторону пострадавшего, объяснение компании абсолютно искажает саму идею ОСАГО, призванного как раз обеспечить компенсацию причиненного ущерба без юридического разбирательства.

Удачная стратегия

Страховщикам все труднее поддерживать интерес потребителей к своим продуктам из сектора добровольного страхования. Качество обслуживания по ним зачастую оказывается средним, а стоимость довольно высокой. Например, по КАСКО цена полиса может превысить 10% от стоимости самого транспортного средства. Потому неудивительно, что компании выбрали путь навязывания «обязаловки». Даже без тех новаций, которыми готовятся порадовать потребителей представители бизнеса, по итогам прошлого года объемы рынка добровольного страхования снизились на 10,4% по сравнению с 2008 годом, составив порядка 421 млрд рублей. При этом обязательные виды страхования, в первую очередь медицинское и ОСАГО, увеличились на 14,8% (до 557 млрд рублей). То есть соотношение добровольных и обязательных видов страхования в общем объеме рынка составило соответственно 43 и 57%. Этот разрыв в ближайшем будущем будет только расти. «Правда, при сравнении этих долей необходимо исключить из расчета взносы по ОМС, поскольку их нельзя назвать чисто страховым продуктом. В таком случае на обязательные виды страхования по итогам прошлого года пришлось 93 млрд рублей, или всего 18% рынка. Тем не менее рост рынка в нынешних условиях возможен только при внедрении новых масштабных видов обязательного страхования», — признает руководитель направления рейтингов страховых компаний рейтингового агентства «Эксперт РА» Алексей Янин. Между тем рост обязательных видов страхования действительно поможет данному сектору экономики пережить трудные времена. Однако уже в следующем году качество продуктов по добровольным видам страхования может снизиться. Ведь, одобряя такой план спасения отрасли, чиновники фактически снимают со страховщиков задачу бороться за клиента. Значит, популярность добровольного страхования упадет еще больше. А это фактически будет означать, что субсидировать бизнесменов за счет потребителей придется и после завершения кризиса.

Дмитрий БЖЕЗИНСКИЙ