Урок “Хромой лошади”
Напомним, МЧС России активизировал работу над законопроектом о противопожарном страховании после пожара в пермском ночном клубе “Хромая лошадь”. В середине февраля глава ведомства Сергей Шойгу заявил, что законопроект об обязательном противопожарном страховании объектов “направлен не на сбор дополнительных денег, а на обеспечение безопасности граждан”. Для пущей убедительности он сообщил, что в прошлом году в России произошло около 187 тыс. пожаров, в которых погибли почти 14 тыс. человек. Ежегодно из-за огня лишаются жилья 138 тыс. человек. Подготовленный МЧС законопроект предусматривал выплату 600 тыс. руб. в случае причинения вреда жизни и здоровью, лимит по имуществу — 2 млн. руб., но не более 360 тыс. руб. на имущество одного потерпевшего. Окончательные тарифы должно было установить правительство.
Сегодня по закону о пожарной безопасности ответственность за соблюдением норм пожарной безопасности несет собственник. Но на деле нагрузка по выплате компенсаций пострадавшим ложится на федеральный и муниципальный бюджеты, выплаты из которых не могут покрыть и малой части причиненного огнем ущерба. А при введении механизма противопожарного страхования возмещать ущерб потерпевшим будут страховые компании. Как пояснил Шойгу, “законопроект предусматривает страхование собственником недвижимости не собственного имущества, а своей ответственности перед третьими лицами. Если человек оказался в зоне возгорания и пострадал, то за причинение вреда здоровью должен нести ответственность собственник объекта”.
Колоссальный перерасход
Но Минфин доводы главы МЧС, похоже, не убедили. Минфин подготовил отрицательное заключение на новую версию законопроекта МЧС об обязательном противопожарном страховании, сообщила заместитель руководителя департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева. По ее словам, экономические расчеты показали, что “затраты бюджета на страховые взносы по этому законопроекту окажутся в 10 раз выше, чем нынешние расходы на ликвидацию последствий пожаров. Вместо экономии бюджетных средств мы получаем их колоссальный перерасход в условиях кризиса”. Это обстоятельство превращает данный вариант обязательного страхования в экономически неоправданный, резюмировала Балакирева.
“Последняя версия законопроекта МЧС сосредоточена на обязательном страховании ответственности перед третьими лицами собственников помещений, в которых предусматривается массовое скопление граждан. Основные уязвимые стороны документа лежат не в области страхования. Даже после отказа от включения в зону действия документа МЧС ответственности владельцев жилья или управляющих компаний в ЖКХ охват противопожарным страхованием оказывается колоссальным”, — отметила специалист. “В последней редакции под действие закона подпадают помещения, в которых собираются более 50 человек одновременно. В этой категории могут относиться как торговые предприятия и корпоративные офисы, так и больницы, школы, министерства”, — сообщила Балакирева. Добавим, что большая часть ответственности в законопроекте МЧС перекладывалась с органов пожарного контроля на страховщиков.
Альтернативная версия
Разумеется, страховое сообщество не стало тянуть с ответом. Как стало известно “МБ”, альтернативную версию данного законопроекта подготовила рабочая группа Всероссийского союза страховщиков (ВСС). Выплаты за ущерб жизни и здоровью граждан, по замыслу страховщиков, должны осуществляться в пределах 2 млн. рублей, а по имущественному ущербу — без ограничений. При этом, считают страховщики, защита должна распространяться только на физических лиц. Многофакторность определения тарифа по огневому страхованию склонила разработчиков из ВСС к идее рыночного установления тарифов по данному виду бизнеса. Страховщики также предлагают ввести специальное лицензирование по новому виду обязательного страхования и создать профобъединение наподобие Российского союза автостраховщиков (РСА) в ОСАГО.
Ольга ТЕРЕЩЕНКО
