Кстати, на тему задержек/отказов: современная страховая мысль уже дошла до авансовых выплат (например, обязательное страхование ответственности перевозчиков). Было бы желание, а механизм наладить можно, коллеги :)   Найти реплику

Уважаемый Kutёk, бытовуха ли, не бытовуха, лечение выживших и достойное погребение почивших требует расходов, причем оперативно. Также расходов требует возмещение иного материального вреда. Именно это обеспечит страховщик, компенсировав потом свои расходы путем регресса. Долго и нудно.    Найти реплику

Доказать умысел действительно весьма сложно, во многом это зависит от субъективного мнения судьи. Именно поэтому пытаться заниматься этим имеет смысл только при существенных суммах компенсаций.    Найти реплику

Татьяна, у меня таких данных, к сожалению, нет. Могу предположить, что в ОСАГО это пока не очень актуально из-за небольших текущих сумм компенсаций по жизни/здоровью. Если суммы компенсаций увеличатся, то появится больше смысла пытаться доказать умысел страхователя для получения права страховщика на регресс.   Найти реплику

Билли, единственное, что изменит страхование — возможность пострадавшей стороны получить компенсацию быстро со страховщика, а не долго и мучительно с виновника. Всё остальное останется как есть, в том числе и административная, уголовная, финансовая ответственность нарушителя. Страховой полис ни в коем случае не должен стать индульгенцией.   Найти реплику

Коллеги, добрый день.

Почему-то очень много тезисов про невозможность возмещения при умысле виновного. Между тем, закон об ОСАГО прямо предусматривает выплату компенсации пострадавшим при умысле застрахованного с дальнейшим правом регресса страховщика к виновнику (статья 14).    Найти реплику

Владимир, государственные фонды, такие как Агентство по страхованию вкладов, безусловно, нужны. Их основная цель – государственная гарантия надежности актива (в данном случае банковского депозита) для привлечения туда инвестиций.

С туристами ситуация несколько иная. Договор страхования туроператоров не является публичным. Все участники процесса (турист, туроператор и страховщик) имеют возможность осознанно подходить к началу договорных отношений, принимая или ни принимая на себя риски каждого конкретного контрагента. Таким образом, страховщик может не принимать на страхование риски недостаточно прозрачного для него страхователя. А оказать помощь пострадавшим смогут заранее подряженные страховщиком для такого случая туроператоры, которые за вознаграждение возьмут на себя все заботы.    Найти реплику

Модератору просьба удалить дубль.   Найти реплику

Владимир,

все проблемы не решает даже мировая революция, а компенсационный фонд «Туропомощи» вообще не очевидно зачем нужен. Вступление в объединение носит обязательный характер, отказать в приеме в организацию, иначе как по формальному признаку, нельзя, все участники отвечают друг за друга объемов своих взносов, но не имеют никаких рычагов влияния на бизнес недобросовестных игроков. Пока просматривается попытка частичного дублирования поля деятельности страховщиков.

Kutek,

Возьмем, например, антитеррористический пул (РАТСП). Участники пула приняли классификацию рисков и каждой группе установили перестраховочный тариф. Таким образом, вне зависимости от того, за сколько компания риск застраховала, в пул она его положит по заранее фиксированной ставке. При любых тендерах компании, собирающиеся отдать риск в РАТСП, предлагают страховой тариф примерно или полностью равный перестраховочному плюс откат, поскольку себестоимость перестрахования всем известна и конкуренты сделают тоже самое.

Теперь допустим, нижней границы нет. Таким образом, выигрышной стратегией будет стремление цены страхования к нулю (перестрахование-то всё равно обеспечено, а у клиента вероятно есть и другие объекты, на которых можно заработать) или до размере желаемой комиссии/отката контрагента. Всё это с учетом структуры тарифной ставки и залицензированной минимальной цены риска.
   Найти реплику

Экономист, хороший вопрос.
То, что цена по законам конкуренции будет стремиться к минимальной отметке, совершенно верно. Также верно, что в ОПО -2012 комиссии превышали все разумные пределы. Но есть существенное различие между ОПО и ОСАГО: в ОСАГО примерно известна реальная убыточность, так что у страховщиков есть возможность примерно посчитать тарифы для достижения точки безубыточности. Таким образом, при известном минимальном нетто- тарифе и известной максимальной ценой, по которой можно не потерять объемы продаж, единственной величиной, которая может изменяться, остается комиссия. И изменяться ей придется в меньшую сторону.

Kadavr, самый простой вариант – вспомнить о фонде превентивных мероприятий. Следующий шаг — механизмы лоббирования разумных решений и привлечение к ответственности безответственных лиц.   Найти реплику