Kutek поднял очень глубокий вопрос, имеет ли право регулятор действовать «по понятиям» если закон не соблюдается в силу большого количества непредусмотренных возможностей его обхождения. Так уж получилось, что в Финансовой Академии я заканчивал как раз специализацию «Налоги и налогообложение» и даже успел некоторое время поработать по профилю. Самое начало двухтысячных годов, только была принята вторая часть налогового кодекса, постоянно шли уточнения и обновления, к налогам тогда бизнес относился весьма творчески. Действенных механизмов отслеживания не было. Достаточно сказать, что в то время все ККМ имели специальные встроенные возможности по обнулению или пропорциональному снижению выручки. Честно раздав всем чеки в течение дня, можно было в итоговом проставить ноль или какой-то процент от оборота. Банки тоже со скрипом шли на сотрудничество. Что делать, когда к тебе с честными глазами приходит коммерсант и сдает практически нулевой баланс, при этом очевидно, что бизнес его цветет и развивается, а камеральная проверка наверняка ничего не покажет. Да и выездная сможет ухватить только верхушку айсберга. А начальство требует выполнения нормативов, причем весьма умеренных… Какими будут Ваши действия?

P.S. А профилактические беседы практикуются и сейчас, точно знаю по Подмосковью. Но уже без привлечения третьих лиц.    Найти реплику

BIK,

По поводу акционеров ВСПК официальной информации о их смене пока не видел, но было бы логично обезопасить актив, хотя бы формально переведя его на другого собственника.
Может быть, коллеги из рейтингового агентства нам смогут подтвердить или опровергнуть наличие непубличного рейтинга Ростры. По моей информации он был какое-то время. Судя по не публичности, похвастаться было не чем.

Phantom,

Динамика рейтинга это сигнал о надежности контрагента. В нашем случае получается, что это сигнал для всех кроме регулятора. Складывается ситуация, когда все всё понимают, но как бы не в курсе. Если регулятор будет обязан при снижении рейтинга действовать, то потом ему будет намного сложнее объяснить, как так получилось, что через пару месяцев после проверки компания исчезла – возрастает персональная ответственность руководителей.    Найти реплику

К сожалению, не смог оперативно найти информацию о отзыве/приостановлении лицензии Ростры по версии Эксперт Ра. Если кто-нибудь знает когда это было, напишите.

P.S. Касательно перечисленных мной компаний из стоп листа, надеюсь никого не обидел. Там работают замечательные люди и профессионалы, многие из которых мои друзья. Просто есть вопросы к балансу и стилю работы собственников и управленцев, что и повлекло ограничение сотрудничества.    Найти реплику

Друзья, коллеги, читатели с новым годом, с рождеством!

Спасибо за интересные вопросы.

Евгений А,

Дело в том, агентств несколько, но не все рейтинги «одинаково полезны». Например, Национальное рейтинговое агентство до почти до середины сентября 2011 года оценивала рейтинг Ростры как А+ (высокая надежность, первый уровень) http://www.asn-news.ru/news/29312

Kutek,

Принуждение субъектов хозяйственных отношений соблюдать законы это не рэкет, а прямая обязанность государства, делегированная государству гражданами через механизм выборов (увы, это так). К диковатым субъектам приходится применять диковатые меры.

Касательно компаний, работать с которыми по перестрахованию я давно перестал, то это не секрет, списки стоп листов есть у размещающих брокеров. Наиболее на слуху страховщики «Ростра» и ОСАО «Россия» и перестраховщики «Профиль Ре» (принадлежал владельцу Росстраха) и ВСПК (тот же владелец что и у Ростры).
   Найти реплику

Юрий М,
Принципиальное значение имеет дата акцепта слипа перестраховщиком (соответственно период перестрахования). Перечисление перестраховочной премии уже после истечения срока действия договора является нормальной практикой, так уж сложилось что большинство компаний не могут наладить свои бизнес-процессы для того чтоб все делать вовремя.

Касательно неоплаты цедентами рисков, по которым уже закончился период перестрахования и убыток не произошел, такое, к сожалению, иногда встречается. Но так делают недобросовестные компании, не думаю, что можно на полном серьезе подозревать «ВТБ Страхование» в подобной практике.    Найти реплику

Егор, к сожалению, наличие емкости с уважаемым лидером не панацея. Перестраховщик, получив убыток в емкость (допустим, емкость была непропорциональная), сталкивается с необходимостью заплатить лимит приоритета, восстановление, да еще получает удорожание покрытия на следующий год. Всё это необходимо учитывать при распределении долей. Российские перестраховщики наличием большого объема свободных средств не избалованы и желание увильнуть от таких крупных выплат понятно.    Найти реплику

Егор, удивляюсь Вашему возмущению.

Когда уважаемая компания «ВТБ Страхование» отдавала долю более 700 млн. рублей перестраховщику с общим объемом сборов за 2010 год 770 млн. рублей, на что Вы рассчитывали? Разве что только на то, что убытка точно не будет. Под какую емкость Транссиб подписал этот риск, на сколько проблематичен будет сбор возмещения с такой емкости – на все эти вопросы должны были ответить Ваши специалисты перед тем как согласовывать такую долю. Так что, на мой взгляд, в произошедшем во многом вина «ВТБ Страхование».

Если перейти к более общему аспекту, то тоже ничего удивительного. Разница объемов и цен покрытия между российским и западным рынком как раз образуется за счет наличия рисков возможного урегулирования. Выше риски – ниже цена. Но и западное размещение не дает стопроцентной гарантии, чтоб убыток будет успешно собран. На то и существуют ответственные за перестрахование лица, чтоб держать руку на пульсе и отслеживать ситуацию – с кем и в каких долях работать для минимизации возможных проблем.   Найти реплику

D'drone, давайте рассмотрим пример в динамике нескольких лет. Агент при каждом убытке будет терять страхователей. Конечно, какая-то замена будет, но поскольку компания «антиХорошая» со временем получит печальную популярность «Ростры» или «России», то затащить туда нового клиента будет всё сложнее и сложнее. Помним, мы обсуждаем некую идеальную картину полной информационной открытости.

Phantom, со всем уважением, думаю что энтропия тут ни при чем. Касательно агентской сети, если она появляется в кэптивной компании, то компания либо перестает быть кэптивной (и начинает развиваться вместе с рынком), либо сеть быстро загибается.
   Найти реплику

Уважаемый Phantom, просьба раскрыть вопрос про Согаз для более полноценного ответа.   Найти реплику

Коллеги, давайте разберем случай качественного взаимодействия страховой компании и агента.
Агент привел клиента в страховую компанию «Хорошая», получил свое КВ. Например, произошло следующее распределение результата по портфелю – 30% КВ, 60% расходы компании (убытки и РВД), 10% заложенная норма прибыли компании (допустим, компания обладает хорошим интеллектуальным ресурсом и правильно прогнозирует). Все счастливы, страховой компании на следующий год выгодно продлить договор на тех же условиях, агент собирает всё новых и новых страхователей, все процветают. На следующий год за некоторое время до пролонгации агенту напомнили, чтоб он связался со страхователем. Но ужас, за год рыночная конъюнктура изменилась/клиента пытаются увести/страховой просто хочется демпингнуть и надо сделать скидку 15%. Откуда эти 15% взять? Если скинуть с тарифа, то компания в минусе (инвестиционный доход в расчет не берем). Если хотим положительный результат от операционной деятельности, единственные возможные источники – КВ и прибыль. В условиях идеального рынка компания разделяет потери, снижая, допустим, КВ на 10% и прибыль на 5%.
Агент оказался жадным и не захотел скидывать 10% со своего КВ, пошел в офис напротив, в компанию «антиХорошая», которая оставила ему КВ 30%, соответственно получила по прохождению портфеля результат минус 5%. Акционеры убытки за свой счет гасить не захотели, рынок буйно не рос, у компании возник отрицательный кэш поток, начались проблемы с выплатами, страхователю ничего не возместили (или он из открытых источников понял что рассчитывать не на что), агент свой портфель растерял. А всё почему? Потому что надо работать с «Хорошей» компанией 
Scarh Neamhai, возмещение агентом убытков страхователя за свой счет вряд ли можно отнести к эффективной системе защиты интересов страхователя перед страховой. Добиться от страховой какого-то шага в сторону от стандартного алгоритма может доля процента агентского состава. Так и получается, что инструментов защиты интересов страхователей у агентов нет.
D'drone, в том и суть что миграция хороших агентов в хорошие компании существует, но пока это явление не формирует рынок, поскольку реальный рынок, в отличие от идеального, обладает ограниченной информационной открытостью и чтоб все осознали математику примера приведенного выше, требуется время.    Найти реплику