В стране может твориться все, что угодно. Главное, понимать что делать и делать. Глядишь, чего и получится   Найти реплику

Говоря про профессионалов, я имел ввиду людей из любой сферы. По моему мнению, это люди, которые хорошо понимаю цели своей компании, понимают цели своей должности, эффективно выполняют задачи, понимают специфику своего направления. При том, для них важно достигать результатов, получать удовольствие от того, что н делают и доход, соотвествующий достигаемых результатов. Это и те, кто работает с клиентами (продажи, выплаты), и андеррайтеры, и престраховщики, и ТОП-менеджеры   Найти реплику

были проблемы с доступом к блогу, извините   Найти реплику

у нас сейчас, как сказали на последней конференции «не андеррайтинг при продаже, а андеррайтинг при выплате», отсюда высокий негатив в обществе по отношению к страхованию и выоская убыточность, так как идет игра всех против всех   Найти реплику

у нас с управленцами во всех сферах экономики проблема, вроде много учат, а куда они деваются — непонятно. Попробуешь найти, никого нет   Найти реплику

Согласен. Рынок, как мне кажется, вообще не видит перспектив, а значит, компании не вкладываются в долгосрочные проекты. А квалификация сотруников — это долгосрочный проект   Найти реплику

Прошу прощения за молчание, напряженный был график по местам, где с интернетом не всегда хорошо.
Мне кажется, чтобы сделать отрасль привлекательной для людей в ней работающих, нужно поумать о нескольких вещах:
— внятная стратегия отрасли и конкретных компаний. Пока ощущение, что работа идет по принципу «год прошел и слава Богу»
— пропаганда страхования не как «способа отмыва денег», «пылесоса, который не платит», а как бизнеса, который неет социальную нагрузку и помогает в сложных ситуациях. причем не только в рекламе и пиаре, но и действиями самих страховщиков
— возможность сотруников учиться, совершенствоваться, делать карьеру, зарабатывать
— нормальная подготовка всех типов сотрудников, начиная с руководителей
— работа над этикой конкуренции на рынке, а то как-то все сейчас, как на плохом базаре
— сделать так, чтобы людям было комфортно работать и не только из-за денег
Мне кажется, что если сейчас не озадачиться раотой с людьми, то через 3-5 лет ситуация будет следующая — в страховании останутся только люди, кто будет работать только из-за того, что есть хорошая зарплата, но сама работа не нравится.
Мне самому очень хотелось бы работать в страховании, люблю это хлопотное дело. И рядом хотелось бы видеть таких же людей…
При этом спокойно работать, делать клиентам хорошо и на этом хорошо зарабатывать   Найти реплику

Уменя есть положительный опыт работы с ВСС:
— пользовался типовыми правилами
— периодически приглашают в Комиссии для обсуждения вопросов развития Рынка
— начали активно развивать тему медиации в страховании, как способ снизить количество жалоб
Не очень понимаю, почему речь идет о расколе, мне кажется, что у каждого Союза есть четкая ниша, правда, при четком понимании миссии, стратегии, целей и задач. Если это будет озвучено просто, понятно, доступно, то у всех Союзов есть место на рынке.
А в зависимости от достгаемых целей и задач любая страховая компани сможет выбрать, в каком Союзе ей быть и с кем и какие вопросы решать.   Найти реплику

В отношении ситации с приостановлением лицензии-это может быть критерием для отказа в работе. Это публичная отчетность и информация.
Я за прозрачность взаимоотношений. Мне кажется, что понимание всеми участниками процесса интересов клиентов — структуры цены, понятных документов и так далее сделает рынко более цивилизованным.
Банки никто не обязывает, это банки обязывают страховаться — что првильно, так как повышает гарантии дл банка возврата денегЯ готов указывать рамер комиссии, а структуру тарифа я не писал, что нужно указывать.
Эволюцию можно начать с публикации и публичности.   Найти реплику

Спасибо всем за комментарии. Отвечу.
Канал банковский значимый, согласен.
Отказ банкам в праве быть агентами приведет к росту цены для клиента по следующей схеме:
— банк хочет комиссию по-максимуму и с нажать е при работе через брокеров не будет
— у страховщика есть экономический расчет тарифу с учетом расходов и убыточности, который залицензирован. И снижать его страховщик не будет да и чревато последствиями
— появляется брокеров, который тоже работает за деньги и будет получать свою комиссию или от клиента, или от банка, или от страховой компании.
Вопрос-как можно сохранить цену, когда на одного посредника становится больше?

Теперь по сути желаемой схемы работы:
1. Банки аккредитуют все страховые компании, имеющие лицензию и право работы на рынке. Или нужно менять законодательство, установив для компаний, работающих через банковский канал, отдельные государственные требование к уставном капиталу и активам. А то государство устанавливает публичные требования к субъекту рынка, а потом на публичном рынке устанавливаются дополнительные закрытые ограничения…
2. Никто не обязывает банки направлять клиента в страховую компанию, пусть своих клиентов банк направляет куда хочет. Но если клиент пришел со своим страховщиков, то банк обязан принимать любой полис на основе публичного договора со стандартной полученной комиссией.
3. К договору делается отдельное приложение, где ввиде таблицы указываются все скрытые и открытые комиссии любого характера, делается расчет платежей по всем основаниям. Почему это нельзя сделать, как расчет-приложение к обычному договору с указанием гашения тела долга и процентов, не понимаю.
4. Публикация на каком-либо портале -агрегаторе (государственном или частном) ежемесячно всех цен: процентные ставки, комиссии, иные платежи, цена страховки. Это несложно и отработанные в Европе. Такую функцию может выполнять любое информагентство даже бесплатно, так это увеличит трафик.
Интерес для банка тот же самый, что и сейчас. Только конкурируют компании открыто и клиент знает, кто дал больше комиссию и поэтому страхует, кто страхуют из-за аффилированности с банком, а кто страхует потому, что больше сервиса предлагает и клиента лучше обслуживает.
Я за то, чтобы:
— все зарабатывали,
— у клиента была открытая информация, удобство для сравнения, возможность выбора
— государство не вмешивалась в рыночные отношения и не пыталось там навести порядок нерыночными методами   Найти реплику