Обзор утвержден Президиумом Верховного суда РФ 22 июня. Значительная его часть посвящена вопросам оценки стоимости ремонта. Высшая судебная инстанция указывает, что при этом должны учитываться данные справочников РСА. Если разница между произведенной выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, то такой иск не должен удовлетворяться. Текст кардинально отличается от своей первоначальной версии. В ней предусматривалось, что при установлении экспертом ничем не обоснованных расхождений цен в справочниках со среднерыночными, справочники в этой части не применяются.
Кроме того, из обзора пропало разъяснение относительно учета изменения курса валют, влияющего на стоимость ремонта. Предполагалось, что эксперт сможет применить соответствующий коэффициент.
Как и первоначальной версии, в окончательном тексте Верховный суд отмечает, что возмещению страховщиком подлежат «не только расходы, обусловленные наступлением страхового случая, но и расходы необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения». К таким расходам, например, относятся расходы на отправку заявления о выплате на адрес страховщика, расходы на оплату услуг аварийного комиссара и на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов и т.д.
Мероприятие по теме:
Новые требования ЦБ к страховщикам в 2016 г. и новый Обзор Верховного суда по ОСАГО. Рекомендации Банка России по выполнению требований и применению новшеств
Верховный суд утвердил обзор судебной практики по ОСАГО
Документ стал в два раза короче своей первоначальной версии, а формулировки кардинально изменились. В частности, из документа пропали разъяснения, позволяющие не применять справочники РСА и использовать поправочный коэффициент для оценки стоимости ремонта при изменении курса валюты.
Собственно, как мной ранее и говорилось, формулировки ВС существенно изменились, и вместо уклона в сторону граждан сместились в сторону страховщиков.
Кто-то не верил в это, но, увы, первоначальные формулировки были очень человеколюбивыми, а при таких исходных данных ВС ВСЕГДА впоследствии меняет итоговое мнение на прямо противоположное (интересно, с чего всегда такие перемены?).
Складывается ощущение, что за прошедший месяц кто-то из страховщиков подсуетился и проявил некое меценатство в отношении кого-либо (или чего-либо).
Занеси и да услышат тебя! ) Как это по-русски все…
Да ёкарный бабай. Ну выпустили бы хотя б на 2 недели позже!!!11
Редакция, сейчас-то уже можете выложить первоначальный текст (или я пропустил)?
Интересно посмотреть, что было.
А так, за последние четыре года это наиболее щадящая страховщиков обзорная позиция.
Хотя без «перлов» не обошлось. Один второй вопрос и ответ чего стоят.
Просто нет слов.
Сразу на лицо коррупционная составляющая.
Как же это так, самый главный вопрос «что делать если в справочнике имеются реальные ошибки» почему-то где то растворился, а в остальном одно губошлепство. Видимо про этих судей ВВ имел в виду, когда говорил что, должны сами сложить полномочия.
Справочники не равно методика ЦБ РФ. Доказывайте, что там ошибка, высчитывайте стоимость на основе той же методики по открытым источникам, не ленитесь, короче…
если бы вы не ленились и пояснили, вкратце, почему «справочники не равно методика» то и мы не ленились бы. А так непонятно — в методике говорят щитать по справочникам, вы — по открытым источникам. Парадокс…
Поясняю:
3.6.5. Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.
Отсутствие детали в справочнике или явная ошибка (сумма меньше в разы, а не на проценты) вполне себе нормально судами рассматривается как «отсутствие справочников» в отношении данной детали и берется среднее (десяток источников, емнип, должен быть).
Newcomer это интересно в каком субъекте у вас так прокатывает по настоящее время? В моем субъекте ранее была такая практика, действительно суды вставали на сторону терпилы, если стоимость детали в магазине существенно отличалась от стоимости аналогичной детали в справочнике РСА, но уже 1, 5 года как взыскивают только по справочнику РСА и никак более, само собой, методом статистического наблюдения определяем в случае отсутствия детали в справочнике РСА.
И тут все законно вот почему: в соответствии с Единой методикой "… осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей...", а в нашей стране ЕДИНСТВЕННЫЙ такой справочник — это справочник РСА
Я тоже слово «справочники» не нашел. При этом напрашивается мысль: не за гешефт ли ВС умолчал о возможности оспаривать цену в справочнике, о которой он говорил как-то в своем решении???
Тут загвоздка в чём: не все территории нашли своё отражение в справочнике. Т.е. целый регион там может быть не указан, и цены для жителей Краснодарского края (к примеру) могут считать по ценам Волгограда. Налицо нарушение. Соответственно, ЕМ позволяет при такой ситуации считать по рыночным аналогам с указанием источника цен. Сама методика — формулы расчета/износа и пр. соблюдена, цены взяты в соответствии с допусками ЕМ.
Вообще, ситуация ИДИОТСКАЯ — ибо цены в справочниках определяют сами страховщики.
Ну вот какой ДЕБИЛ в ЦБ РФ додумался до такого, как отдать на откуп страховщикам определять стоимость деталей и работ по ремонту? Уж страховщики себя не обидели. При чём страховщики кричат о «справедливых ценах» только до тех пор, пока сами в ДТП не влипнут. А после того, как им их родная страховая посчитает «по методике», взгляд становится таким жалким, и пыл в защиту методики сразу пропадает, не единожды видели такое.
Почему граждане должны ходить и клянчить?
Профессиональная деформация.
Явно ни разу не видел справочника на сайте РСА… Нет там ни Краснодарского края, ни Волгограда…
Я говорю: к примеру. ))) При составлении каталога в РСА по многим регионам вообще цены не считало. А при наличии в ЕМ пункта 7.2.3 и применении скидки сама ЕМ в этой части теряет свой смысл, ибо помимо каких-то гипотетических цен, не учитывающих реальное положение дел, еще и скидочку учитываем. Почему-то господа страховщики и РСА об этом пункте и его содержании упорно помалкивают. А ведь 35% — не кислая такая скидочка, верно?
Не устраивает расчет — берите направление на ремонт.
Так, можно пояснить для тупого: вопрос №8 — при суброгации страховщик КАСКО теперь может плевать на безальтернативное ПВУ и идти всегда с требованием к страховщику ОСАГО виновника? И будет ли это указание Верховного основанием для отказа в иске страховщику КАСКО, который решил пойти в суд с требованием к страховщику потерпевшего?
Ну вот и ВС страховщики купили. На фига тогда такое ОСАГО? Верните как прежде с виновника возмещение. Виновники они не сообщество, не организация, они не смогут организовать покупку депутатов, чиновников и судей. Все вернется в свое русло и потерпевшие будут получать справедливые решения судов… правда денег не увидят. Но это уже совсем другая история.
Я вот поражаюсь логике ВС РФ, с одной стороны (в ответе на вопрос 8) пишет: "Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков".
А в ответе на вопрос 22 пишет: "Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства"
Т.е. если страховая выплатила по каско без учета износа и не по единой своему клиенту, то она взыскать может эту сумму по ОСАГО, а если потерпевший починил свое авто в сервисе за эту же сумму, то он требовать может лишь выплату по единой с учетом износа
Мухи отдельно, котлеты отдельно и все станет понятно. Не стоит лепить все в одну кучу.
ВЫХОД ЕСТЬ: СОСТАВИТЬ СВОЙ СПРАВОЧНИК СО СТОИМОСТНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ.
будет два справочника: один со стороны страховщиков, другой со стороны здравого смысла.
юристы, эксперты, терпилы, здоровые люди объединяйтесь, создайте нормальный справочник и тогда ЕМ не будет такой уж печальной, потому как в ЕМ указано:
«Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).» — указания на справочник страховщиков НЕТ
Вырвано из контекста и потому не имеет силы.
РСТКгорятваду, ваше предложение отличное, да вот только РСА и страховщики от него уже заранее подстраховались введя нижеуказанный пункт в Методику…
7.4. Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.
вот теперь картинка полная.
Проблема не в ЕМ, а порядке формирования справочников.
Мне вот интересно с автомобилями находящихся на гарантийном обслуживании. По мнению ВС, никого не волнует фактические затраты на восстановление автомобиля.
Складывается впечатление, что ВС сквозь пальцы смотрит на проблемы ОСАГО….
Для страховщика нет никакой проблемы оплачивать полный восстановительный ремонт в рамках имеющихся лимитов. Только стоит понимать, что такие условия стоят других денег нежели сейчас. И резонно возникает вопрос: а готовы ли автолюбители платить соответствующую сумму за данный продукт? Полагаю, что ответ будет крайне отрицательным, поскольку для многих уже стоимость неподъемная.
Своим высказыванием Вы подтверждаете отсутствие объективности в «методике страховщиков, справочниках», вот только ВС не видит. А холопам велено терпеть и подчиняться…
Ваша мыль понятна. Но вот во многих случаях реальные затраты превышают расчетную стоимость восстановительного ремонта, а ВС лишил возможности пострадавшему обращаться к виновнику.
То есть пострадавший в ДТП уже виноват в том, что стал его участником, заведомо обречен на большие расходы чем страховое возмещение.
Заявили бы, что ПОЛИС ОСАГО покрывает убытки рассчитанные по «методике страховщиков», а остальные требования в соответствии с ГК непосредственно к виновнику… И таким образом от части дополнительно решили бы вопрос о стимуляции водителей к аккуратному вождению…
Скорее я имел в виду, что методика необходима, чтобы сбалансировать вопрос стоимости программы и размера возмещения, а так же дать ясность для клиента в ответе на вопрос: а сколько смогу получить по ОСАГО? При этом, получение выплаты по ОСАГО, не лишает пострадавшего получить недостающую сумму с виновника ДТП. Этот вопрос может быть урегулирован сторонами, как в до судебном, так и судебном порядке.
Как не лишает, может не внимательно читали разъяснения ВС. Если расчетная величина не превышает лимит ответственности...., то у него остается только право...., а результатов ноль.
Да здравствует самый гуманный суд!
То о чем Вы пишете, это пункт 39 постановления пленума, который касается упрощенного урегулирования.
Совсем недавно ВС постановил, что ущерб с виновника взыскивается по Единой методике и с учетом износа. Принимая во внимание вышесказанное, что-то получить с виновника даже сугубо теоретически можно, если у Вас новое и дорогое авто, и ущерб эдак с миллион. Тогда, конечно, ущерб, рассчитанный по ЕМ, все-таки превысит лимит в 400000 рублей, и теоретически суд вынесет решение о взыскании какой-то суммы с виновника. Но, поскольку не все на Бентли раскатывают, при обычном среднестатистическом ДТП, где авто 3-5 лет возраста и ущерб на 100-200 тысяч, страховщик выплатит Вам аккурат половину, ну 60%. И всё. И тут даже с виновника НИЧЕГО не взыскать, и бо см. выше.
Такая вот загогулина (с).
У меня например сложилось впечатление, что просто на ВС РФ смогли выйти от страховщиков и пролобировать частично свои интересы, возможно в обмен на уменьшение споров между страховыми компания в арбитражных судах.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах