ВС РФ отметил необходимость экспертизы подделок в ОСАГО

Право не платить возмещение по поддельному полису обязательной «автогражданки» страховщик сможет доказать в суде, требуя специальной экспертизы подлинности документа. Это следует из решения Верховного суда РФ (ВС) по тяжбе САО «ВСК».

07:54
32
Право не платить по поддельным полисам страховщик должен отстаивать в суде.
ДТП, ставшее поводом для тяжбы, произошло в 2015 г. У обоих участников аварии оказались полисы ОСАГО от «ВСК». Страховщик отказался платить возмещение потерпевшей на том основании, что полис виновника — поддельный. Она успешно обжаловала отказ в районном суде Белгорода, однако областной суд удовлетворил апелляцию страховщика.

В решении апелляционной инстанции говорится, что печать и штамп петербургского филиала компании, где якобы был приобретен полис, не соответствуют оттискам на полисе виновника аварии. По данным РСА, бланк с таким же номером был отгружен в столичный филиал «ВСК» и полис на нем был оформлен на другой автомобиль. Областной суд решил, что ответственность виновника не застрахована и страховщик не должен платить.

Верховный суд РФ отменил этот вердикт и направил дело на новое рассмотрение. «Принимая во внимание наличие двух полисов с идентичными серийными номерами, суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для решения вопроса о подлинности» полиса виновника аварии, отметил ВС. По его мнению, страховщик не представил «безусловных доказательств» подлинности другого бланка полиса, а не представленного в суд. В связи с этим ВС сослался на статью 15 закона об ОСАГО. «При решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая», – отметил ВС.

В «ВСК» на запрос АСН сообщили, что полис виновника ДТП – поддельный: бланк не соответствует продукции Гознака, печати и штемпели САО «ВСК» являются поддельными. В ходе нового рассмотрения дела компания повторно заявит о фальсификации бланка и подаст ходатайство о проведении экспертизы документов. «В случае установления факта поддельности бланка полиса ОСАГО, в удовлетворении требования потерпевшего о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» судом будет отказано», — полагают в компании.

По теме:
ВС высказался о поддельных полисах ОСАГО
ВС РФ вновь высказался о поддельных полисах ОСАГО 
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
32 комментария
32 комментария
  • Андрей Жуков
    09:00

    Абсолютная некомпетентность самого что ни на есть наиВерховнейшего Суда.
    Стыдно читать правовые комментарии в духе защиты «Униженных и оскорбленных».
    Вся информация есть на сайте РСА и доступна и покупателю фантика-фальшивого полиса.
    Экспертиза ради экспертизы…
    А кто компенсирует расходы страховщика на дополнительную экспертизу, на зарплату высококвалифицированных юристов, которые лишние разы пойдут в справедливый суд?
    Правильный ответ — сами автовладельцы за счет повышения тарифов по ОСАГО.
    От «Живопырок» слышу шквал объективной критики.

    • Кузьма
      09:20

      Ну вот, снова оскорбления. Только в сообществе подняли данную тему, а тут сами представители страховщиков вместо того чтобы подискутировать по теме, начинает оскорблять других, которых имеют отличное от его мнение. Даже дискутировать не хочется. Фу на вас.

    • РСТКгорятваду
      09:23

      Ахаха «на зарплату высококвалифицированных юристов» — проорал
      быть судопосещательным юристом в СК — самое простое занятие в жизни, по уровню образования и мыслительной активности такой юрист сопоставим с улиткой.

      [отмодерировано]

      • Андрей Жуков
        09:52

        Ваши заявления не имеют ничего общего с действительностью.
        Особенно в отношении базы данных РСА.

        • Proxodimetz
          10:55

          Комментарий скрыт администратором

        • АСН Администратор
          12:13

          Proxodimetz, Ваш комментарий от 09.02.2017 10:55 скрыт, поскольку содержал личные оскорбления

    • АСН Администратор
      12:09

      РСТКгорятваду, Ваш комментарий отмодерирован поскольку содержал личные оскорбления

    • vitales
      22:24

      Я внимательно прочитал решение суда. Верховный суд лишь указал на то, что судам нужно распределять бремя доказывания между сторонами. При этом, представлять доказательства, которые предусмотрены кодексом. Сайт РСА — это интернет-источник, достоверность которого сложно проверить как и иной другой. По крайней мере, у меня в практике уже несколько раз была ситуация, когда потерпевший обращается за консультацией, при проверке по базе РСА выдается информация по полису (то же самое было с КБМ), а как только дело доходило до суда, то при проверке опять же по базе РСА выдавалась иная информация.
      В данной ситуации страдает лишь потерпевший (исходя из материалов дела полис с признаками подделки оказался у причинителя вреда). Поэтому понятно, что любой добросовестный гражданин хочет чтобы ущерб ему был возмещен.
      Что касается расходов страховщика, то по крайней мере штатные юристы сидят на окладе и получают одну и ту же зарплату, независимо от количества посещенных заседаний. Что касается высококвалифицированных — то за те зарплаты, которые предлагают страховщики, у высококвалифицированных юристов мало желания работать. Не спорю, что есть среди штатных юристов и спецы с отличными знаниями и практикой. Которые опять же, помимо основной работы, успевают подрабатывать в частном порядке (по другому просто никак), но их усилия в основном сводятся на нет самой системой. Я считаю, что при урегулировании убытков должны сидеть специалисты с отличной подготовкой как в юриспруденции, так и экспертной деятельности. По факту же, сидят в основном вчерашние студенты, которые занимаются приемом документов, которым в мозг вдалбливают единую политику, смешанную с противостоянием чумы ОСАГО — автоюризмом. В результате чего центральные аппараты рекомендуют использовать шаблоны (как в поведении так и в официальных ответах потерпевшим). А когда дело касается суда — вот там и приходится уже юристам разгребать ранее наделанные косяки «убытчиков».

    • Statistik
      07:41

      Андрей, а как же статьи 56 ГПК и 65 АПК? О том, что каждый обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается?
      Заметьте, лучше заплатить за экспертизу, чем за весь убыток (кстати, расходы по оплате экспертизы ложатся на проигравшую сторону). И не надо их перекладывать на страхователей.

      Высококвалифицированные юристы тут не нужны. Они нужны для того, чтобы 1 раз написать болванку запроса в экспертную организацию (полчаса), а дальше по ней и неквалифицированные юристы могут работать.

  • Kyrak
    09:27

    Уважаемая администрация, можно ссылку на судебный акт?

  • Sergey Mavrodi
    09:48

    Ок, буду рассчитываться поддельными деньгами и пусть только попробуют менты привлечь, пойду в Верховный суд, пусть обязывает делать экспертизы в Центробанках и пробивать по базам.

  • Андрей Жуков
    09:50

    Тут нет предмета для дискуссии.
    Только униженные и оскорбленные даже дуновение ветра принимают за оскорбление или покушение на свободу совести.
    Дискуссия интересна только лицам, злоупотребляющим правом, которые обещают экономным покупателям фантиков ЗА ИХ ЖЕ ДЕНЬГИ добиться противозаконного решения и выбить денег из страховой компании. Лох платит всегда — сначала за фантик, потом автоюристу, потом еще комунить — такова жизнь.
    Я не представляю интересы страховщика, а высказываюсь как обычный человек, которому противно видеть неподкупность и объективность всех ветвей власти. А уж интеллигентность соотечественников вдохновляет в особенности.
    То, что я работаю в страховой компании, не имеет никакого отношения к данной теме.
    Другое дело, что за счет большого опыта работы, как мне кажется, у меня есть возможность оценить ситуацию с разных сторон, а именно и с точки зрения клиента, страховщика, законодателя, партнера, мошенника, автоюриста и других ролей, коих в страховании множество.
    К сожалению, другие авторы поветрия кроме своей точки зрения другие варианты похоже не готовы воспринять.
    А жизнь бесконечно разнообразна.
    Так, например, на днях житель ЮФО в режиме единый агент РСА покупает в офисе моей страховой компании полис ОСАГО совершенно другой страховой фирмы АДОНИС. Через неделю машину продает и приходит опять в офис моей страховой компании — верните часть денег. Ему объясняют: мы только распечатали полис ДРУГОЙ страховой компании — идите в АДОНИС — деньги у них — или отправьте заявление в адрес другой страховой компании. Мы же Вам заплатить не можем.
    Так тут же ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ клиент строчит завирательскую жалобу в Прокуратуру о том, что ему якобы продали полис ОСАГО без предъявления диагностической карты (которую на самом деле он принес сам, но как выяснилось позднее, скорее всего фальшивый фантик образца 2013 года с номером ДК из 15 цифр — а должна быть 21 цифра). Прокуратура пишет запрос в РСА. РСА пишет нам.
    Опять тупая трата времени — и заплатит за это добросовестный клиент.
    А эта сволочь — других слов просто нет — ни за что не отвечает, хотя и нарушила УК — ложный донос.
    К сожалению, нарушения закона со стороны клиентов мало интересны журналистам.
    Противоправное толкование законов высокопоставленными юристами тоже мало кому интересно.
    Дискуссия продолжается. Велкам.

    • Давыдов Михаил
      10:41

      Уважаемый Андрей! Раз уж Вы заговорили об этом, сколько лет Вы работаете в страховании? И если не затруднит второй вопрос: только в одной СК или нескольких?

    • Proxodimetz
      11:07

      Нет повода для дискуссии, а сами дискутируйте. Андрей, это простым гражданам(потерпевшим) надо постоянно что то доказывать и за эти доказательства они платят из своего кармана. Юристы в страховой получают зарплату и если они лишний раз оторвут зад от кресла, им это на пользу пойдет.

    • vitales
      22:40

      Уважаемый Андрей, судя по Вашему комментарию, униженными и оскорбленными Вы считаете потерпевших, которые идут отстаивать свои нарушенные права? «Дискуссия интересна только лицам, злоупотребляющим правом, которые обещают экономным покупателям фантиков ЗА ИХ ЖЕ ДЕНЬГИ добиться противозаконного решения и выбить денег из страховой компании. Лох платит всегда — сначала за фантик, потом автоюристу, потом еще комунить — такова жизнь» — тоже не понятен пост. Вы читали решение?
      Полис с признаками подделки оказался у причинителя вреда, о чем потерпевший не знал. И потерпевший не платил денег за фантик. Он был добросовестным приобретателем услуги и вполне его можно понять, что он хотел чтобы страховщик исполнил свои обязательства по договору.
      На мой взгляд ухудшение в сфере ОСАГО началось именно с введения ПВУ и приравниванием его к потребительской услуге.
      Поскольку, закон направлен в первую очередь на защиту прав потерпевших, закон является гарантом возмещения причиненного потерпевшим вреда. А по факту получается, что закон не работает в таких ситуациях, когда у виновника отсутствует полис.
      Считаю, что более правильная была бы позиция, когда после введения ПВУ, добавили бы право регрессного требования страховщика к лицу, которое данную обязанность не исполнило. Тогда бы действительно преследовалась бы цель — гарантированность потерпевшему возмещения причиненного вреда. А там глядишь, и появилась бы у автовладельцев экономическая заинтересованность. На сегодняшний день этой заинтересованности нету.
      А что касается Вашей ситуации с единым агентом РСА, то я так понимаю, что на сегодняшний день не отработан механизм именно по расторжению и внесению изменений в такие полисы. Это опять же недоработка РСА, поскольку не отработан подход к клиенту, в результате чего страдают обе стороны. Клиент не понимает, почему он должен искать какой-то Адонис, если полис приобретался в Вашей компании (т.е. осуществлена агентская продажа). как потребителя я такого клиента понимаю. Как юрист, я понимаю страховщика, когда попадаются такие клиенты.

  • Alex490
    11:28

    «Как поддельный, я же его за целых 1500 рублей купил!!!»

  • Grigoriy61
    13:10

    Сейчас под крылом одной из компаний набирает моду страхование под минимальный Кт, а остальное добирают допником. В целом получается как по расчетчику. Не хитрая схема, но в целом получиться хорошо. И типо доброволка есть, и в РСА отчислять меньше надо. Наверное скоро будет решение ВС, о том, что клиент не обязан проверять правильность расчетов премии. Он же не обладает специальными знаниями в области страхования. А крылатая компания будет опять впереди всех.

  • AlexBrid
    15:02

    Бувально год назад поднимал вопрос касаемо левого полиса… http://asn-news.ru...
    Виновник с левым полисом, страховщик — Ресо, отказывает в выплате страхового возмещения ссылаясь на то что полис левый и такой полис уже есть в базе. Попросил чтобы клиент затребовала официальный отказ со стороны СК. Объяснил ей, что СК нужно еще доказать что полис левый и что практики еще по таким делам нет, по крайней мере я не сталкивался. В итоге Ресо не смогли доказать обратное и выплатили страховое возмещение.
    — Есть еще вот какая штука, не нова на рынке мошенников (но мало кто слышал)…
    Выкупаются настоящие полисы «тонущих» страховых компаний, заводят бланк на маске, естественно в базах никаких не числится… (но это же не проблема «страхователя»), далее компании эти банкротятся (и процесс этот очень долгий) за это время можно позаявлять убытки, но умельцы пошли дальше… если у такого страхователя полис «заканчивается» люди выкупают его за условные 500р… растворителем с ваткой стирают напечатанный текст… и ву-а-ля у вас готовый «чистый» бланк который можно продать,, да еще и в случае ДТП РСА заплатит.

    • vitales
      22:50

      "— Есть еще вот какая штука, не нова на рынке мошенников (но мало кто слышал)…
      Выкупаются настоящие полисы «тонущих» страховых компаний, заводят бланк на маске, естественно в базах никаких не числится… (но это же не проблема «страхователя»), далее компании эти банкротятся (и процесс этот очень долгий) за это время можно позаявлять убытки, но умельцы пошли дальше… если у такого страхователя полис «заканчивается» люди выкупают его за условные 500р… растворителем с ваткой стирают напечатанный текст… и ву-а-ля у вас готовый «чистый» бланк который можно продать,, да еще и в случае ДТП РСА заплатит."
      Что то Вы какую-то схему описали, мало осуществимую, в том числе чтобы в дальнейшем получить какие-то выплаты. Удалить тест из бланка невозможно полностью и при этом не испортить сам бланк.
      Это финансово затратно, тем более малоосуществимо.
      На мой взгляд делается все намного проще.
      1) вариант когда похищаются настоящие бланки полисов и идут на реализацию с печатями иных компаний или той же, где был похищен. В большинстве случаев хищение (утеря, списание и т.п.) делается у контор, близких к банкротству.
      2) вариант когда просто печатается бланк, изготавливаются печати и распространяется через левых агентов
      В первом варианте если полис был к примеру похищен (списан, утерян) у Оранты (с их же печатью), то конечно же он будет подлинный хоть десять экспертиз проведи и РСА вынуждено будет платить.

      • AlexBrid
        11:34

        Насчет «малоосуществимо и затратно» — вы попробуйте взять средство для снятия макияжа (Ласка подходит), нанесите на ватный тампон и аккуратно сотрите символ, все получится. Я же не описываю ситуацию когда это массовое мошенничество. Просто сталкивался с «гениями» на практике.
        В Вами описанном случае — смысл ставить чужую печать на полис «разваливаемой» СК, все равно же выплата по полису в случае убытка будет.
        А так в целом все верно говорите.

        • vitales
          12:22

          Ну честно, не пробовал, при случае, конечно можно проверить, как Ласка работает. Но здесь опять же вопрос к защите полиса от подделок (а данном случае он должен включать и защиту от химического вытравливания, подчисток, затирок и т.п., что используют при подделках документов). На моей памяти, наверное уже третий бланк разрабатывается полиса, направленный на защиту от подделок.
          Беда в том, что подделка приобрела массовый характер. Очень много звонит людей (я имею в виду потерпевших), которые столкнулись с такой проблемой. Я не думаю что большинство граждан сидят дома на кухне и средством от макияжа стирают символы. Не всякий до этого додумается. А массовость заключается в том, идет обращение граждан и на первой волне всплывают в основном поддельные полисы ВСК, спустя период времени опять идет наплыв граждан и жалуются на отказ со стороны РЕСО по причине поддельности полисов. Из этого я и делаю вывод что где-то идет хищение партий или сливается информация по конкретным партиям, по которым делают «дубликаты».
          А так, конечно с этой проблемой — с поддельными полисами, ЦБшникам и страховщикам нужно принимать какие-то меры

  • vitales
    23:18

    В общем и целом, ознакомившись с решением суда, могу сказать лишь следующее. Верховный суд вернул дело для полного и всестороннего исследования фактов.
    Единственное, что мог бы добавить (это наверное уже в защиту страховщиков) в решении суда говорится о несанкционированном использовании бланка полиса. К сожалению, ранее, высказываясь на эту тему, вышестоящие суды не указали, что можно понимать под этим использованием.
    По сути — это использование бланка путем неправомерного доступа к информации о таких полисах.
    Такой доступ может иметь любое лицо, начиная от типографского работника и заканчивая агентом розничной сети. Но, в таких случаях может быть изготовлен лишь дубликат (проще говоря, подделка высокого качества на какой-нибудь подпольной типографии). Т.е. сторонним лицам сливается информация об определенной партии полисов. Либо идет хищение бланков с типографии без серийников, а потом берется любая партия, отгруженная страховщику и на нее наносится такие же серийные номера. А потом либо используется поддельная печать этой же компании, либо оригинал печати через заинтересованное лицо. Здесь экспертиза может лишь установить, какой из полисов является поддельным а какой оригинальным.
    Просто смущает оговорка о том, что при несанкционированном использовании полиса страховщик освобождается от выплаты, если докажет, что до страхового случая обратился в правоохранительные органы.
    Но извините, как страховщик может узнать о том, что где-то на рынке гуляют по рукам подделки с определенным серийным номером?
    Потому, если как буквально понимать позицию верховного суда, в случае, если у виновника на руках окажется поддельный полис (т.е. использованный несанкционированно, неправомерно), то при отсутствии заявления в ОВД по такому полису до ДТП, получается, страховщик в любом случае обязан потерпевшему выплачивать?!
    Если такая практика пойдет, то это только на руку мошенникам, а также тем гражданам, которые полисы не оформляют в офисах компаний, предпочитая приобрести полис в подворотне.
    Да, права потерпевшего будут восстановлены (в данной ситуации потерпевший не виноват, что у виновника подделка). Значит, нужно разрабатывать меры ответственности к водителям, имеющим на руках подделки.

  • Константин.К
    13:06

    Вот вам пример из практики:
    Один и тот же полис в базе РСА:
    На дату дтп — июль 2016 г. — полис находится у страхователя.
    На дату первого судебного заседания — ноябрь 2016 г. — испорчен.
    На дату третьего судебного заседания — январь 2017 г. — находится у страховщика.
    Все распечатки есть.
    При этом страховщик приносит в суд чистый бланк. Вызываем виновника с полисом (в ДТП 3 участника). Суд назначает экспертизу. Ждем.
    А теперь самое интересное. Представитель страховщика в процессе заявил, что информация, содержащаяся на сайте РСА, ничего не значит. Она там недостоверная. И суд отказался приобщать к делу распечатки с сайта. Вот так!

    А вот второй пример:
    Суд первой инстанции вынес решение в пользу потерпевшего, опираясь, как раз, на определение ВС (оно совсем не новое).
    Апелляционная инстанция отменила решение. Знаете на что сослались?
    1. К исковому заявлению не были приложены ОРИГИНАЛЫ полисов виновного и потерпевшего, что не позволило суду организовать проведение экспертизы.
    2. Потерпевший намерено уничтожил оригинал своего полиса. (на момент вынесения решения первой инстанции полис давно закончился и человек приобрел новый, естественно, выбросив старый).
    Судья краевого суда сказала, что ЛЮБОЙ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК хранит у себя ВСЕ полисы ОСАГО, которые у него были.
    Вот так!

    Есть несколько прецедентов, когда после проведения экспертизы получали заключение, что ОБА полиса напечатаны на Госзнаке!
    Есть прецедент, когда полис, выданный страховщиком (с их слов) оказывался поддельным, а полис, находящийся у страхователя — подлинным.

    Это Краснодар, детка!

    • vitales
      13:11

      Забавно))) Это не ново для судебников-практиков. К сожалению, страховщикам это кажется маловероятным. Ну а выводы судов порой лишены логики. Особенно по поводу хранения полисов

  • Советчик
    13:59

    Похоже пора все ДТП валить на суды, все равно, что бы не было написано в Законах, ВС придумает свое, так чего париться?
    Когда-то одна небольшая компания, давненько это было и ее уже нет, всех потерпевших при ДТП отправляла в суд, в связи с отсутствием определения степени вины участников ДТП в протоколах ГИБДД (у них как раз эту функцию упразднили), и что суд постановит, тому и платили… все законно… но очень долго и по мелочи многие в суд и не шли… ))))
    Человеческая глупость настолько многогранна, что нормальный человек все не предусмотрит. (((

  • Фин_1
    15:34

    вот почему нет такого же с поддельными векселями Сбера: пусть банк заплатит и ищет жулика который мне его продал. что бланк осаго на Гознаке изготовлен, что бланк векселя. почему по одной бумаге меня посадят а по другой облагодетельствуют

  • Константин.К
    17:39

    А вот и подтверждение того, что эта «новость» совсем не новость. АСН писали об этом решении почти год назад!
    http://www.asn-new...

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля