Уважаемые профи страхового рынка! Подскажите пожал. — существует ли еще на рынке страхование ответственности перевозчика-эвакуаторщика за ущерб нанесенный перевозимому автомобилю (в т.ч. и при его погрузке/выгрузке)? Постучался к нескольким своим знакомым в страховых — все как один говорят что этим не занимались и не будут заниматься, ни за какой тариф…
У нас свой и партнерский парк эвакуаторов — хотели бы подстраховаться от таких неприятностей.
Заранее спасибо за советы и наводки!
Это не отдельный вид страхования, договор страхования может быть заключен в рамках обычных правил страхования гражданской ответственности юридического лица при осуществлении какой-либо деятельности.
Пока в Москве была монополия ГСПТС, ежегодно эта контора проводила тендер для страховщиков. Страховая премия была не ахти какая, но и выплат было мало. Желающих участвовать в конкурсе было мало, несколько лет подряд выигрывала его небольшая СК. По факту обращения были, но большая часть шла на отказ из-за действий самих же владельцев при получении ТС со стоянки. Приезжает владелец, сдает документы об оплате штрафа в «окошко» диспетчеру, тот ему тут же выдает на подпись акт приема-передачи ТС, в котором указано, что повреждений нет и собственник никаких претензий не имеет.
Только после этого собственник допускается на территорию стоянки для осмотра ТС. Не многие вообще осматривали ТС при выезде со стоянки (видела заявления о том, что «выехал со стоянки, приехал домой, осмотрел авто — а фара разбита), не говоря уже о том, чтобы осмотреть авто до подписания акта приема-передачи. Соответственно, на последующие (после выезда со стоянки или до выезда, но после подписания акта) требования о возмещении причиненного ущерба всегда был „посыл в суд“ — правила страхования ГО допускают признание факта наступления страхового случая на основании вступившего в законную силу решения суда. Соответственно, крупные и видимые повреждения ТС фиксировались в акте, который составлял сотрудник ГИБДД при эвакуации.
Как дела обстоят с убыточностью по прочим эвакуаторам-перевозчикам — не знаю. Как андеррайтер я бы тоже своему другу отказала в таком страховании, не будучи уверена в профессионализме его водителей, исправности техники и четкой процедуре фиксации имеющихся повреждений при погрузке ТС.
У нас не стоянка… Мы перевозим авто с поломками или после ДТП.
Владелец авто сопровождает перевозку. Так что проблемы возникают только ввиду ошибок водителей-эвакуаторщиков при погрузке/выгрузке авто на платформу эвакуатора, либо при попадании эвакуатора с перевозимым авто в ДТП, при котором перевозимое авто повреждается.
У многих компаний есть страхование ответственности перевозчика, экспедтора грузов. И правила страхования с соответствующим названием.
Вот только эвакуаторы — это не самый интересный сегмент. А этот вид страхования в целом имеет высокую убыточность. Вероятно, многие не страхуют именно эвакуаторы.
Но точно знаю, что не все так категоричны. Можно это застраховать. Правда покрытие будет урезанное. ДТП, пожар, взрыв, противоправка — это пожалуйста. А вот всякие сколы, царапины в обычных условиях перевозки — вряд ли. Да и криворукость сотрудников на погрузке, разгрузке я бы лично не стал страховать. Только если в результате поломок оборудования, например, лебедки, манипулятора, обрыва тросов всяких.
Как-то так.
Так что ищите и найдете. Ну, и деньги готовьте, т.к. это недешёвое удовольствие
Как вариант -можем рассмотреть страхование с франшизой 5-10 т.руб., как раз она всякие незначительные повреждения и отфильтрует от предъявления к возмещению в страховую компанию.
По практике, франшиза в таком страховании — это обязательное условие. Так что это само собой.
Но мелкие повреждения могут быть просто исключены из покрытия. Независимо от суммы. Если не зафиксировано ДТП или иное обозначенное в рисках происшествие, а повреждение есть, то в любом случае до свидания. Имхо, без этого никак, если возят б/у и после аварий.
Cчитаю, что защиту от крупных объективных происшествий найти вполне можно. А вот если есть желание застраховаться так, чтобы покрывалось всё и вся, то по эвакуаторам, на мой взгляд, желающих особо не найдется.
Оформление ДТП или происшествия — обязательное условие! Все наши эвакуаторщики проинструктированы что в случае претензий клиентов сразу все оформлять должным образом на месте.
По окончании перевозки и выгрузки с авто с эвакуатора клиент подписывает заказ-наряд в котором расписывается что претензий не имеет. Так что если не предъявил что-то сразу на месте — то до свидания)
120% годовой тариф, страховая сумма агрегатная
милости просим!
Для желающих сделать примерный расчет:
100.000 перевозимых авто в год
средняя стоимость перевозимого авто — 500.000 руб.
Нужно знать количество эвакуаторов в парке и желаемые лимиты ответственности.
)))
Но судя по объемам перевозок, условия страхования вам не понравятся
Каждый эвакуатор осуществляет 3-10 эвакуаций в сутки.
Предполагается что лимит ответственности по 1 эвакуатору на 1 год устанавливается 800.000 руб., например.
Так сколько всего эвакуаторов?
Алексей, автопарк эвакуаторов большой, и географически распределен по всей России по городам 200.000+!
Оформлен на несколько различных юр.лиц.
Все предложения можете присылать на Andrey.Barsukov@ruamc.ru
В ответственности перевозчика расчет идет от количества ТС. Если я правильно прикинул по обозначенным данным, то эвакуаторов около 100 шт.
По моим прикидкам премия могла бы быть в районе 1,0-1,5 млн. руб.
Хотя нужно ещё много чего учесть. В частности, статистику убытков за 2-3 года.
И ещё раз акцентирую внимание, что сколы, царарины, бой стекол в обычных условиях перевозки или просто из-за неаккуратности водителя при погрузке/разгрузке в покрытие не входят целиком и полностью.
Но можно, конечно, искать и дешевле. Смелые страховщики есть на рынке. Это исключительно моя прикидка. На рынке пока не сложился единый взгляд на тарифообразование в этом виде.
В существующей судебной практике смысл подобного страхования мягко говоря теряется.
В чем именно проблема?
ограничивай, не ограничивай франшизами и спец.условиями, по суду со страховщика взыскать можно все.
поэтому и не горят желанием вас страховать, так как деятельность заведомо рисковая для ск.
У каждого свой бизнес — у нас авто перевозить, у страховщиков риски на себя брать…
Случай был: буксировщик (вызван по тел.) взял на гибкую сцепку большую технику, на повороте в городе не сбросил скорость. Результат, буксируемая техника остановлена зданием, убытки на лицо. Эвакуатор уходит в тень, по каско риск не является страховым, ответственность эвакуатора. Вопрос: Криворукий наемный водитель или дело случая и впринцепе можно его принять на страхование? Кому предьявить иск эвакуатору или ск, привлечь обоих, а там суд решит.
Отношения эвакуатор и владельца устанавливаются Договором. Значит ответственность Договорная. Согласно ст. 932 ГК РФ. ответственность по договору может быть застрахована ТОЛЬКО по Закону. Федерального закона о страховании ответственности эвакуатора перед клиентом в отечественном праве нет. Значит такого страхования не может быть в принципе. Любые «вариации на тему...» — ересь.
Есть решение Президиума Высшего Арбитражного Суда, что договор страхования ответсвенности экспедитора за груз соответсвует нормам ГК и является легитимным.
Желающим могу выслать.
Ингосстрах, Россгострах давно страхут такую ответственность и исправно платят.
Г-н KING, на это постановление не стоит опираться по многим основаниям, одним из которых является совершенно косая позиция самого страховщика к в процессе, так и в договорной работе. Если страховщик заключает договор чёрти как, а потом пытается с него «соскочить», то руководствуясь общими принципами справедливости логику ПВАС как-то, хоть и с натяжкой, понять можно. Но это не значит, что у ПВАС истинно верное понимание и толкование спора.
Куда важнее, сложнее и многограннее другое.
1. Страховому праву, в целом, в системе законодательства страны отведена роль самого последнего и забитого пасынка. Государство всеми своими судебными, научными, правоохранительными функциями не пользуется и пользоваться не собирается. Поэтому эти сегменты сами по себе — чё хотят, то и воротят! Пока ВСЁ страховое право будет «за плинтусом» судебные решения будут там же. Хотя бы потому что суд есть последняя инстанция.
2. Общий разгул правового нигилизма позволяет с Законом обращаться пофигистски и наплевательски. Поэтому, даже те нормы, которое для понимая и толкования прозрачны как слеза младенца, на практике применяются аналогично: пофигистски и наплевательски.
3. Высшая школа не готовит и в будущем, видимо, и не собирается готовить, специализирующихся по отраслям юристов, что в настоящее время, при архисложном и объемном правовом обороте важно и необходимо. Отсюда, юристов, которые отличают регресс от суброгации, понимают связь Законов и подзаконных актов в страховом праве мало на столько, что они все вместе взятые никакой роли в ситуации не играют. А масса, троечников и двоечников, с почти купленными дипломами, ситуацию лишь еще больше загоняет в тупик.
4. Беззубость страхнадзора, его некомпетентность и всё тот же пофигизм, приводят к тому, что на свет появляются виды страхования, которых, в принципе, на свете быть не должно ни по праву, ни по экономике. Только по этому тот шлак Правил, которые прошли в разные годы лицензирование, засоряет хоть какие то здоровые мозги, и встает стеной на пути здравого смысла и Закона.
5.
6.
7.…
и пр. и пр. и пр.
И по сабжу.
Страхование ответственности перевозчика-эвакуаторщика за ущерб нанесенный перевозимому автомобилю НЕЗАКОННО, т.к. такая ответственность вытекает из договора, и на неё ПОЛНОСТЬЮ распостраняется действие нормы п.1 ст. 932 ГК РФ.
И даже если конкретный состав ПВАС иного мнения, весь этот состав с иным мнением подлежит отстранению от должностей как проф. непригодный.
А как-же ИГС и РГС, ВСК и др. которые страхуют такую ответственность до договору и выплачивают убытки?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах