В блаженной памяти 2003 году в стенах Ингосстраха развернулась нешуточная дискуссия, к которой были привлечены многие умнейшие головы компании. Предметом дискуссии были страховые продукты. Что это вообще такое, чем они отличаются от видов страхования и существуют ли они в принципе? Сейчас подобная постановка вопросов может вызвать разве что улыбку, а 11 лет назад не один десяток человеко-часов был потрачен для того, чтобы обсудить все точки зрения и найти истину.
Сейчас это уже история. Страховые продукты существуют, их линейки полнятся и пестрят разнообразием. И всё-таки тема страховых продуктов далека от исчерпания. Фактически сейчас подход к разработке продуктов в страховании тот же, что был в промышленности до наступления эры маркетинга: продукты делают инженеры-андеррайтеры, рекламщики разрабатывают упаковку, и таким образом собранное изделие идёт на рынок. Недаром связка подразделений страховой компании, выполняющих эту работу, чаще всего именуется «продуктовой фабрикой». Отсюда вытекают и проблемы страхового продуктового предложения: покрытие и цены соответствуют потребностям компаний в зарабатывании денег, но не потребностям клиентов в страховой защите и возможностям их бюджетов, соответственно, страховые продукты не пользуются спросом на рынке. На это у страховщиков заготовлена поговорка «Страхование не покупается, а продаётся», которая на деле есть ни что иное, как оправдание собственной неспособности найти общий язык с клиентом.
Какими должны быть продукты, чтобы для их продажи клиента не нужно было тянуть на банковском аркане или подталкивать в спину государственным штыком обязательного страхования?
Для начала они должны быть кому-нибудь нужны. Риски, покрываемые страхованием в рамках данного продукта, должны быть реальными и осознаваемыми страхователями. Ведь покупается же продукт «Анти-клещ», да ещё как покупается!
Далее, ценообразование продукта должно быть экономически оправданным. Если, заплатив рубль, клиент покупает страхования на три копейки, а все остальные деньги вынужденно тратит на вознаграждение посредников и доход страховщика, вряд ли такой продукт покажется ему привлекательным. А ведь именно по этому принципу устроены, например, столь любимые сейчас страховыми компаниями продукты «кредитной жизни». Немудрено, что они не прибавляют страховщикам популярности среди потребителей их услуг.
Наконец, клиент подписывает договор страхования в расчёте на получение страхового возмещения, если оно ему понадобится. Суды в этом отношении не дремлют, но, если страховые компании сами позаботятся о том, чтобы не закладывать в правила страхования и инструкции по урегулированию убытков мины-ловушки, затрудняющие получение выплат, их дело точно пойдёт на лад.
Подход к разработке страховых продуктов от потребностей клиента потребует от страховщиков серьёзных изменений как в своих «продуктовых фабриках», так и в маркетинге, включая и продажи, и коммуникации. Но дело того стоит, поскольку традиционный бизнес страховщиков по схеме «Мужик, купи кирпич!», неотвратимо приходит в упадок. А растущая активность мегарегулятора с одной стороны и потребительского сообщества — с другой способна поставить крест не только на продуктах-пустышках, но и на их чрезмерно инертных производителях.
Андрей, по вашему мнению, есть ли зачатки «новых страховых продуктов» сегодня на рынке. Или же ни одна СК даже не двинулась в направлении прозрачного и понятного продуктового предллажения?
Я уверен, что есть не только «зачатки», но и вполне качественные продукты. Вопрос в том, что и у кого. Чтобы на него ответить, нужно залезать внутрь, смотреть актуарные расчёты, изучать правила страхования и инструкции по урегулированию. Новая редакция закона «Об организации страхового дела» позволяет получать такие сведения от страховщиков, но интересно, кто из них захочет сам раскрыться, чтобы показать потребителям, насколько их продукты хороши? Выгоды от такого шага для компании мне лично очевидны.
Андрей,
Что Вы хотите от этого поста? Я не понял смысл.
Тоже не до конца понял. Если Вам интересно мнение клиентов — бывших и будущих, то это одна песТня.
Но тут не нужно «залезать внутрь, смотреть актуарные расчёты, изучать правила страхования и инструкции по урегулированию.»
А если интересно, что бы страховщики хотели продать — так спросите у себя и у коллег. И тем более не нужно никуда залезать. У обоих сторон взгляд будет довольно примитивный, хотя и разный.
Актуарные расчеты и пр. как раз и нужны, чтобы поженить это неженимое.
Хорошее мнение! Аналогично изучая например «коробки», становится ясно что это ВАТА и неэффективный продукт (например по квартирам: конструктив-2млн, дом имущество 300тр, отделка 300 тр, ГО 200тр без осмотра оценки и фото, полис за 5 минут, платеж по этому пакету 7000руб- класс! А что внутри обложки при возмещении- дом им-во требует подтверждения права собственности, цены и вообще наличия. вопрос КАК это все подтверждать страхователю? а если все сгорело даже если было??? Газовая колонка-отказ в выплате и тд и тд
Коробки сами по себе не ВАТА. Ватой они становятся усложнения, от натужных усилий по их продвижению и впихиванию в них лишнего. А возможности по отказу современное законодательство сильно снизило — тем самым, решая многие проблемы клиента разом, в том числе и упомянутые Вами.
Да, законодательство и суды принудят заплатить с горкой нерадивому страховщику… Но как вы представляете продажу продукта с комментариями- нее переживайте, если что в суде докажут вашу правоту Обращайтесь к юристам… Хм
Про нерадивых не знаю. Радивые, не желая ходить по судам, в спорных ситуациях препочитают заплатить, даже если можно отказать. Это я про себя.
А вы страхователю полную информацию о продукте предоставляйте, тогда «будет вам счастье и оправдываться судом не придется».
А если ты, как продавец, существенных условий продукта не знаешь и не считаешь нужным уточнить у страхователя характеристики его объекта (подходит ли он под условия продукта или нет), то «неча на зеркало пенять», это не продукт плохой, а ты — некудышный продавец…
<А что внутри обложки при возмещении- дом им-во требует подтверждения права собственности, цены и вообще наличия. вопрос КАК это все подтверждать страхователю?>
Условия страхования надо читать ДО заключения договора страхования, а не когда «все сгорело до тла, у меня горе, а вы тут с меня бумажки требуете...».
Не хотите «коробку-вату», заключайте договор с заявлением, с осмотром, с попредметным перечнем домашнего имущества, с повышающими коэффициентами за печи/камины/газовые балоны… Только стоить это будет уже не 7000, а 10000+еще немного, если вообще вашу сараюшку сочтут достойной осмотра и страхования…
Хорошее мнение! Аналогично изучая например «коробки», становится ясно что это ВАТА и неэффективный продукт (например по квартирам: конструктив-2млн, дом имущество 300тр, отделка 300 тр, ГО 200тр без осмотра оценки и фото, полис за 5 минут, платеж по этому пакету 7000руб- класс! А что внутри обложки при возмещении- дом им-во требует подтверждения права собственности, цены и вообще наличия. вопрос КАК это все подтверждать страхователю? а если все сгорело даже если было??? Газовая колонка-отказ в выплате и тд и тд
Возьмем массовый продукт — КАСКО. В моем понимании, если мыслить, как это делают большинство клиентов, потребность заключается в следующем «хочу чтобы было застраховано все от всего и без всяких „не является страховым случаем....“». Окей, действительно, не вопрос придумать продукт для такого клиента и даже обертка не понадобится. Только кто за него заплатит справедливую цену? Также и с имущественным страхованием — клиент, конечно же, будет против ограничения, что не будет являться страховым случаем событие, произошедшее при натяжке потолка в квартире, при котором высокотехнологичные гастарбайтеры будут разводить костер на полу. Поэтому, я полагаю, что вопрос страховой культуры наших клиентов тоже немаловажный.
Если мы берём каско, давайте возьмём для сравнения рынок автомобилей. Никого же не удивляет, что максимальная комплектация отдельно взятой модели может стоить вдвое дороже её же базовой комплектации? Почему тогда удивляет разница в ценах страховых продуктов? Может быть, потому что дилеры сумели объяснить, чем отличается автомобиль с четырёхзонным климат-контролем, телевизором и датчиком давления в шинах от автомобиля без таковых, а страховщики даже смысл франшизы за столько лет растолковать не смогли?
Андрей, я лет 5 отработал в автобизнесе, не поверите, люди точно также искренне удивляются, почему опции так дорого стоят. Хотя в автобизнесе гораздо более качественно идет просвещение клиентов в части того, за что они платят. В качестве примера удачного продукта я бы назвал производителей мобильных устройств. Рискну предположить, что процентов 80% iPhone используется процентов на 50%, а то и меньше, но люди все-равно его покупают в кредиты, в долг и т.д. То есть большинству бы хватило телефона за 5 т.р., но они тратят в разы больше. А в КАСКО наоборот, владельцы дорогих машин клянчат скидки и хотят заплатить за КАСКО не более стоимости запасного колеса с диском. На стадии заключения договора, у клиента все легко и просто — «мне бы только от угона и от ДТП», а потом ему оказывается нужно гораздо более широкое покрытие, да и еще и с лояльностью компании. Полагаю, что по авто, очень сложно сделать идеальный для клиента продукт, т.к. им может быть только полное КАСКО, без всяких «не является страховым случаем». Чтобы любой случай был страховым, иначе будет недопонимание и недовольство. Взять даже простой продукт «только от угона», но и тут клиенту будет хотеться, чтобы покрывались и угоны с ключами/документами, с незакрытыми дверями, с неработающими системами охраны и т.д. Другими словами, клиент хочет заплатить за отдых по цене ***, а отдыхать и иметь сервис не менее ***** ultra all inclusive. Мое мнение, что страхование еще очень тяжелая для понимания сфера и много в ней переменных параметров, которые влияют на понятие того, что изначально покупаешь и с чем на деле сталкиваешься.
Не надо путать. Это вопрос не страховой культуры клиентов, а вопрос внутренней ответственности клиентов. Только тогда можно будет конструировать для себя адекватные продукты (сочетание цены и покрытия), когда научимся брать ответственность. Например, за ремонтные работы, происходящие в твоей квартире, за то, что твои дети не будут разводить костры и топить соседей, за то, что ты, выходя из машины, не забываешь в ней ключи и т.д.
А до тех пор, пока мы сами в своей жизни ни за что не отвечаем, пока у нас случаются всякие «обстоятельства», для нас не будет подходящих продуктов, поскольку адекватные продукты для безответственных людей стоят очень очень дорого.
А все люди ответственные, кмк, давно интересующие их продукты приобрели и живут себе спосойно, не зная особых проблем с СК…
Какая молодец!
Ой, какая я согласная с Вами!
Я в целом это и хотел сказать, но считаю, что дело не только в ответственности. Есть, например, ответственные, которые все делают правильно, но просто желают «отбить» страховку (например, перекрасить машину от царапин после моек). Опять же, мало кто из клиентов понимает, что купленный полис, это договор на определенных условиях, поэтому даже ответственный человек, будет искренне удивляться, что за кражу колес у машины ему не заплатят.
А я считаю не так. Я считаю, что только в ответственности. Все что Вами написано во втором и последующем предложении относится к безответственным людям. А про царапины после мойки… я сочувствую людям, которые до такой степени не заняты, что готовы по таким случаям заявлять убытки, записываться на сервисы и очередным слоем краски покрывать машину из-за эксплутационных дефектов.
а зачем ответственным страховой полис?
детей воспитывает правильно, вообщем идеальный человек для страховщика.
)))
раз он ответственный он все предусмотрит сам, огнетушитель в месте проведения ремонта, фирму с гарантией и страховкой, машину свою доверит мыть без сушки тряпками.
Ключи он никогда не теряет, газ и свет всегда гасит, а,,,! еще и утюг
Только зачем ему страховые компании если он идеальный? на всякий страховой случай?
Андрей Крупнов,
очень понравилось Ваше выражение:
можно возьму на вооружение?
Билли, не передергивайте таки
)))
Зачем? От опасностей
Ответственный человек не попадает в опасности. Он заранее покидает места возможных опасностей вместе со своей семьей и имуществом. Hris Вы действительно перед каждой поездкой на автомобиле проверяете уровень масла, включая дни с морозами под -30?
Дальнейший диалог считаю бессмысленным. передергивания и игры в «а ты» меня не очень вдохновляют. все кому надо все поняли.
Вопрос ответственности никто не снимает. Но роль страхования состоит не в том, чтобы воспитывать широкие народные массы. Страхование всего лишь предлагает один из способов управления своими денежными потоками, и я хочу сказать, что на данный момент оно плохо справляется с этой задачей.
Можно, конечно, требовать от клиента, чтобы он исхитрился приспособиться под нынешнее продуктовое предложение. А можно самим приспособиться под клиента и дать ему то, что будет ему нужно, понятно и посильно. И, что очень важно, объяснить простыми словами, чему данный конкретный страховой продукт поможет, а чему нет. Тогда и рост ответственности может сдвинуться с мёртвой точки.
Андрей, ответственность имеет склонность появляться, когда ее приходится нести, а судебная практика делает все для того, чтобы этого не требовалось… Смысл в каких-либо продуктах, если страхователь потом спокойненько взыщет через суд все убытки, даже те, которые в принципе таким продуктом не покрываются…
В остальном согласна.
все, повторяю все страховые продукты разработаны ради наживы, но никак ни ради клиента т.е. его страховой защиты… Можно взять любой вид, любую программу, любой полис, любое предложение — «коробки», залоги, жизнь заемщика, моторы — все устроено ради продажи и никак не для защиты клиента… выплаты, даже очевидные, получить очень сложно, отсюда и развитие юристов-авантюристов разрушающих и без того рваный авторитет страхования в целом. Красивая упаковка скорее отпугивает клиента, чем привлекает..., а привлекает всегда простота в сути… чего лишены страховые продукты всех СК. То что сейчас принято называть страхованием — таковым не является… а превратилось в обязательный оброк (налог, сбор) отсюда и недовольство масс.
Насчёт всех сильно сомневаюсь, но насчёт многих согласен. Любой бизнес ведётся ради наживы, т.е. ради прибыли. Это нормально, и никак по-другому не может быть.
Однако, прибыль можно извлекать по-разному. Можно создать продукт, который будет удовлетворять некоторую потребность клиентов, за что они готовы будут платить. А можно тупо отнимать у них деньги различными способами, «продавая» им то, что им и даром не нужно. Примеры я приводил.
Страховщики 11 последних лет успешно шли по второму пути. Теперь на этом пути стали всё чаще появляться партизаны и взрывать рельсы. Есть предложение вспомнить, что сделка является продуктом свободного волеизъявления обеих сторон, и повести себя соответственно.
Продукт продукту рознь. Многое зависит от видового сегмента. Многообразие и даже коробки допустимы в массовых видах. Но ещё бывают и «креативщики» пребывающие в экстазе создания коробок для грузов, имущества юрлиц, техрисков… Им выделяют бюджеты, печатаются тысячи коробок… Через пару лет тираж тихо перемещается в архив, еще через пару лет — на свалку. И так по спирали истории, из года в год, одно и тоже.
Сразу видно человека в теме. Не раз, как я, коробки с «коробками» относил на свалку истории, видно.
Вот-вот, горячо поддерживаю! Это именно то, о чём я писал — создатели продуктов делают их для себя. Я не раз общался с андеррайтерами (причём на 100% компетентными в своей профессии людьми), которые с горящими глазами предлагали новый, только что ими придуманный продукт. Они увлечённо рассказывали, какое в него заложено хитроумное сочетание рисков, где найдена и реализована возможность снижения тарифа, как на ставку повлияет франшиза, и как этот продукт замечательно уляжется в действующий облигатор компании. Но всегда забывали упомянуть, кто и зачем захочет такой продукт приобрести) Понятно, что сбытовые перспективы обычно оказывались туманными.
Маркетинг уровня страховщика федерального уровня
Хорошая тема поднята. По сути, ведь это и есть единственно правильное направление развития страхования — предложения продуктов, понятных клиенту, доступных по цене и удовлетворяющих запрос продавца. Но у нас не это все время оказывается «важным». Любой благой порыв энтузиастов натыкается на постоянно создаваемые условия со всех сторон: продавцу — максимально кв, т.к. «зачем нам ваш новый продукт? нам и текущих хватает...», страховщику — максимальные тарифы — «неважно, что актуарные расчеты позволяют сделать низкую цену, нам прибыль давай… вдруг будет максимальная выплата?», клиенту — вообще «по барабану» — «какая разница, главное подешевле» или «а скидка будет?»…
У нас на уровне государства решаются вопросы выплат, а не стимуляции развития спроса на страхование. Как и на прочее.
Вот и несем потом все напечатанные «коробки» в коробках на свалку. Это все проходили. Носил.
Сам неоднократно участвовал в создании продуктов, как «по заданию партии», так и для конкретного партнера. от рисков до названия. Нет благого эффекта без заинтересованности всех сторон, хотя сказать, что все проекты неудачные тоже не могу. Были даже ОЧЕНЬ удачные, где вроде все сошлось, но и там без «но» не обошлось.
Но это лирика, а как ответ на пост: пока у нас не будет по-европейски (друзья живут и растят детей в ФРГ и 10 лет удивляются урокам «финансовой безопасности»), на уровне яслей (младенцам, детям, подросткам, взрослым) объяснять, вдалбливать, что и для чего существует страхование, пенсия, адвокаты — юристы, врачи, полиция… etc, все так и будет.
Вот и цикл: Обсуждение — порыв — рождение — реализация — облом — помойка.
Тоска.
за этим постом чувствуется судьба человека
Спасибо, особенно за цикл
Всегда Ваш… )
Oseal,
Наболевшее, согласен полностью! Но по теме-ли?
Г-н Андрей Крупнов так и не ответил на вопрос — а зачем он, собственно создал этот пост? Он не жаловался на отсутствие гос. программ по развитию страхования. Он не жаловался по поводу повышения страхового образования населения.
Таких, действительно, глобальных проблем г-н Крупнов осмотрительно не касался.
Он жаловался на СК — ну не создают они хорошие продукты для несчастных брокеров, которым так тяжело продавать ту фигню, что сейчас делают СК. Ему подавай «АнтиКлещ» в масштабах РФ. А то что этот антиклещ любое моторное каско по сборам заткнет по сборам миллион раз, он почему-то «забыл».
Или г-н Крупнов хотел объяснить СК как выстраивать ценообразование продукта? Если бы он был таким уважаемым светилом на страховом рынке, то, наверняка, работал бы в крупной СК выстраивая «ценообразование» очередного «продукта»
Итог: Совершенно ненужный и бессмысленный пост. Из такой же популистской серии как и многочисленные высказывания «обществ защитников страхователей».
Если бы Вы свою тему подняли отдельным постом, наверное, было бы интереснее ее обсуждать.
Странник, в посте г-на Крупнова я разглядел робкую попытку поднять именно «эту» тему. Такой «завуалированный энтузиазм», что ли… Попытка красивыми словами и образами приподнять завесу проблем…
Если не так, то это действительно пустышка, и тогда жаль.
Отдельную тему не поднимаю, т.к. теперь не работаю в страховании, которому отдал «лучшие годы» ))), а тематика такого консервативного бизнеса меня по прежнему интересует. Все просто )))
OSeal,
С одной стороны жаль что Вы уже не работаете в страховании.
А с другой — может, Вы оказались прозорливее всех нас, кто еще остался…
Странник, признаю — нюх уже не тот. Вы были правы. Ничего за постом, кроме странной самореализации и высоколитературной демагогии.
OSeal,
Не тратьте время на всяких графоманов типа Крупнова.
Пишите сами, с удовольствием почитаю Вас и пообщаюсь. Не покидайте хотя-бы АСН!
Вот уж это обещаю )))))
Коллега, а что мешает страховщикам самим проводить «уроки финансовой безопасности», вместо того, чтобы кормить тучу паразитов, со всех сторон присосавшихся к отрасли, а также палить деньги на бессмысленные pr-кампании. Если снизить среднее КВ только по моторным видам в масштабах рынка хотя бы на 5 пунктов (а по-хорошему, его нужно снижать намного сильнее), на освободившиеся деньги можно было бы круглосуточно повышать финансовую грамотность населения по всем федеральным каналам.
Но гораздо проще заплатить посреднику, чтобы он сам как-нибудь вынул деньги из кошелька клиента и принёс в компанию, чем пытаться найти общий язык с этим клиентом самому.
Ну вот все и выяснилось.
Посреднику — значит «Вам»? За что тогда «Вы» получаете комиссию, порой весьма немаленькую. («Вам» — в данном случае — любому посреднику, агенту, брокеру, консультанту и т.д., чтобы не было разночтений)
Вопросы просвещения не должны лежать на обслуживающем персонале, как мы с Вами.
Не забывайте, что те, кто учит наших детей, по сути, — госслужащие. Но на стороннем образовании не останавливаемся. Это прерогатива «родителей», в данном случае — государства. Я уже написал выше. ИМХО.
Я надеялся на лучшее. Андрей, зачем Ваш пост?
Ниже Вы пишете, что "… я сам делаю ровно то, к чему призываю других: стараюсь уловить потребность клиента, предложить ему средство её удовлетворения в виде соответствующего продукта и доступно разъяснить, чем же это средство так хорошо".
Немного риторики:
Сколько Вам надо времени и денег, чтобы рассказать 150 000 000 россиян, что это «хорошо»?
Ответ не нужен. Его здесь все знают…
С чего Вы взялм, что я один из посредников? Я с ними борюсь всё время, сколько работаю в страховании, считаю, что их неуёмные аппетиты, с которыми страховщики не захотели совладать, — одна из главных причин нынешнего кризиса в отрасли, а Вы меня в посредники записываете!)
Не торопитесь с выводами, они могут оказаться неверными. Вопроса пропаганды страхования это также касается.
Андрей, я просил Вас не отвечать, но раз мне в 23:25 приходит сообщение, что «Вам ответили», то не буду лапидарен.
Кто Вы, Андрей Крупнов, за 13 лет поменявший «несколько крупных и средних компаний, придя в страхование»? Не подскажете сколько? Видно, борьба с посредниками Вас будоражила. Как только все посредники были побеждены в одной, Вы смело шли на войну, т.е. охоту, с посредникам, в другую. Потом пришло понимание, что Страхование без посредников вообще не работает (если до сих пор не верите — см. зарубежный опыт), и решили открыть свой собственный бизнес, консалтинговый, если не ошибаюсь. А чем Вы там занимаетесь? Мы опять читаем, что занимаетесь продажами («пиарите свой продукт»). Т.е. стали сами посредником, продавцом. И неважно, совладелец Вы или ГД. В этом нет ничего обидного, но почему-то так реагируете… Где логика? (Читайте собственные слова в этой теме, сверху вниз, или наоборот, неважно). Но если Вы просто энтузиаст, то это совсем грустно. Поверьте.
Что Вы хотите добиться, размещая посты подобного содержания, а потом в собственных комментах не отстаивая свои, ранее озвученные догматы? Знаете какой ответ напрашивается? Отвечу: «nothing». За Вашими словами ничего нет. Инвестиция в воздух.
Все Ваши тексты похожи на обращение «продвинутого агента» или «финансового консультанта». Не спорю, много знающего, грамотного, с приличными навыками общения, хорошо информированного, но не более. Даже Ваш опыт руководства не помог, психология агента неистребима, цитата: «гораздо проще заплатить посреднику, чтобы он сам как-нибудь вынул деньги из кошелька клиента и принёс в компанию, чем пытаться найти общий язык с этим клиентом самому». (!!!)
Вас вообще очень интересно читать, очень похоже на С. Кинга — «очень запутан сюжетец»…
Прошу Вас, будьте внимательнее к себе. Не тратьте божественную энергию на вопросы, на которые Вам не нужны ответы. Всего хорошего Вам лично и Вашему бизнесу. Пиарьте правильно! Засим прощаюсь, в Вашем случае — навсегда.
OSeal,
))
Спасибо за поддержку! Приятно встретить единомышленника.
И хотелось бы взять позитива, да не откуда. Так что навряд-ли доживем. Может, наши внуки?
Государство даже не может начать разбираться с общими проблемами обучения, только фискальными методами латая дыры, повышая ЗП учителей. А ведь ИХ еще надо учить, хотя бы пять минут в день уделять тому же страхованию. они-то откуда об этом знают?
Их не учили.
Потом выгнать этих горе-преподов из универов… А где взять новых?
Мы с Вами не закроем весь участок
Так что нам до Европы, как…
Вы, если не секрет, в какую отрась ушли? Там больше перспектив?
OSeal,
)
), я уже повидал сотни. Говорят с серьезным выражением лица и правильно, а вот о чем говорят — фиг поймешь... 
))))
) — но их так мало…
А Вы упрямы!
Практически раздели парня догола.
Я вот что тут подумал — а может он не виноват что такой? Может это как раз наша новая действительность дает о себе знать? Может это в них, несчастную молодежь, в разных МГУ и МФА горе-перподователи по страхованию вкладывают всякую «правильную» ЧУШЬ, про продукты-клиенты-конкуренты… ориентированность?
Те самы преподы, которые разваливали рынок пирамидами, а теперь подались в преподавание, т.к. на рынке нах. никому не нужны, а в совке образования — солидные люди!
Вы его бы еще спросили, есть ли у него MBA — это таааак модно сейчас, наверняка есть или будет скоро.
Крупнов — этакий типичный образец современного готового энергично-инициативного правильного маркетингового мальчика-менеджера в цивилизованной упаковке со всеми справками.
Их, клонов (буква «у» так и напрашивается после «к»
КОНСАЛТЕРЫ — это вообще отдельная тема. РАСПИЛ на уровне бизнеса. Зато уважаемый. Ибо, у нас, в несчастной стране — консалтер это обязательно умный и компетеный человек. Особенно западники, доконсультировавшие запад до кризиса, и радостно принимаемые у нас. ИБО ОНИ ОБЛАДАЮТ ЗНАНИЕМ, НЕДОСТУПНЫМ ДЛЯ НАШЕГО ПОНИМАНИЯ, бандерлоги...
Не хотел обижать действительно компетентных консультантов (ибо, есть такие, одного знаю
Вот что делать-то с таким вектором рынка, вот вопрос действительно, на мой взгляд, очень актуальный…
Честно — не знаю.
Я брал людей со скамьи института, выкидывал всякую чушь из их головы, переориентировал, растил, повышал. Но только я уходил — возвращалась СИСТЕМА.
Я сейчас общаюсь с бывшими подчиненными… ум остался, а фасад трещит… горько иногда…
Уважаемый Странник,
это как раз то, о чем я писал. Невозможно достичь реального позитивного отношения к страховому бизнесу без долговременных инвестиций в обучение, в понимание этого бизнеса. Ведь у детей, родители которых страховали квартиру и машину, с вероятностью в 90% тоже это все будет застраховано. Причем без дополнительных вопросов и требований скидок.
Как пример могу привести расцвет продаж накопительных программ страхования (особенно мошеннических) населению в 1998-2004 годах. Основные «потребители» или «целевая аудитория» для продаж выбиралась так: человек 40-50 лет, со средним и выше достатком, с высшим образованием. Вот советская система обязательного страхования и «сыграла шутку» со многими. И наследственная память. + Немного технологий продаж… Повезло лишь тем, кто действительно покупал полисы обдуманно, для себя и в проверенных компаниях. Никто просто не анализировал, а западные ребята быстро поняли, где можно срубить… Потом и наши подтянулись. Примеры всем известны. И я рад был читать, что наказали РГС по выкупу полиса. Жаль только, что у нас нет прецедентного права.
А г-н «автор» сам нарвался, я честно предупреждал. Думал, что он действительно «вырос» (мы пересекались, когда он в РОСНО «работал», в прошлой жизни)… Неинтересно.
Обязательные виды страхования должны быть, безусловно. Вопрос наполнения и цены. Тут можно вспомнить, что мы в России живем и товарища Чичикова в придачу. Но, покупая велосипед (беря в аренду) в Амстердаме, я автоматически имею страховку на год, почти от всего (на время аренды). И никто не плюется, не орет, что ему «впарили» и пр. Да и в других странах подобных примеров полно. Доживем? )
Работаете на благо людей и работайте. Пусть трещат фасады. Это неизбежно. Уважаю и благодарю Вас за позицию. Это большая ценность. Берегите. А лучше — застрахуйте
)))
Я теперь «промышленник» ))) Создаю рабочие места и прибавочную стоимость )))
Свой бизнес, тяжкая тоже ноша, но поскольку до страхования был частником, то справился.
Единственно, что понадобилось — побороть лень и немного похудеть ))))))))))))))))
Где-то полгода все смотрел в сторону страховых компаний, но потом понял, что вариантов реализации намного больше. Тут и партнеры нашлись… В общем, все неплохо. Так что перспектив полно, весь мир перед Вами )
А в страховании все по местам расставит время и Вы, и такие, как Вы, которым не «все равно». И помощь не заставит себя ждать. Придут «реальные западники», а не" схемники и прочие", и заставят работать для людей, создавая общество. Но до этого долго ))) И пусть «надежда» не подведет
Предлагаю не продлевать жизнь этой темы этого автора. Создавайте оффтоп и продолжим.
Удобная позиция: объявить себя новатором, освоить бюджет. А когда придет время нести коробки на свалку — обвинить всех вокруг и низкую страховую культуру населения впридачу.
Хоть бы начальный пост прочли… в смысле «весь», а не название. Про бюджет еще даже никто не начинал.
Добра Вам
Андрей! Я в продуктовой теме давно. И ей, и Вам сочувствую, сопереживаю. И высший смысл размещения поста, мне кажется, уловил. Пиарите свой продукт? Сознаетесь?)
Скорее себя. Если идея забыта, то можно выдать за свою ))
Сознаюсь) Да и не скрываю этого.
Добавлю только, что при этом я сам делаю ровно то, к чему призываю других: стараюсь уловить потребность клиента, предложить ему средство её удовлетворения в виде соответствующего продукта и доступно разъяснить, чем же это средство так хорошо.
Правильно понимаю — Вы делаете страх. продукты «на заказ»?
Да, и это тоже.
Выводы приведенные в посте были описаны в книге Займана. Зачем замечать очевидное и игнорировать написанное ранее?
Это книга Займана так называется? Если нет, то столблю за собой. «Секреты успеха — замечать очевидное и игнорировать написанное ранее?»
Потому что есть очень многое, описанное и доказанное в умных книгах, что с упорством, достойным лучшего применения, игнорируется на практике. Ход дискуссии вокруг этого поста — лучшее тому подтверждение.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах