Внутренний аудит

08:39
22
Шарафеев Александр

В связи с вступлением в силу 234 ФЗ, появился вопрос: можно ли отдать внутренний аудит на аутсорсинг? если да, то какие данные по аудитору отправлять в ЦБ? Как отразить в уставе СК?

22 комментария
22 комментария
  • Бамблби (гость)
    08:57

    Читайте Закон, там есть ответы на Ваши вопросы. Хотя в любом случае, «внутренний аудит на аутсорсинг» это конечно рисковано с точки зрения безопасности или Вы аутсерсерам вообще доступ только к официальной отчетности предполагаете давать?

    • Шарафеев Александр
      09:01

      Конкретного запрета нет в 234 ФЗ, но как это реализовать на практике, вот в чем вопрос. Предполагается формально подойти к данному вопросу, для соответствия законодательству, чтобы не раздувать штат сотрудников. Передача конкретно аудиторской компании функций внутреннего аудита, с их обязанностью составления ежеквартальных отчетов, которые будут предоставляться по требованю ЦБ.

      • Бамблби (гость)
        09:10

        Не боитесь, что формальные отчеты возбудят живой интерес регулятора к Вашей организации.
        По поводу раздувания штата — чтобы соответствовать закону достаточно "… одной таблэтки", то есть одной штатной единицы. Если это сильно подравает Ваш бюджет — соболезную.

  • Шарафеев Александр
    09:16

    Формально — это не значит как угодно. Если отчеты будут соответствовать требованиям ЦБ, то никаких проблем я не вижу. Конечно, для топ 10 и целый отдел создать не проблема, но для маленьких региональных компаний оптимизация затрат в условиях жесткой конкуренции стоит на первом месте. Да и с кадрами далеко от Москвы дела обстоят не очень

  • Татьяна Михайловна Гай
    12:41

    Оформите по совместительству. Лучшего варианта не нашла.
    И пожалуйста — нет региональных страховых компаний, у нас один закон — федеральный.
    Убираем из страхового обихода: региональный и федеральный страховщик, хорошо?

    • Исследователь
      12:51

      ст.28.2 п. 5. закона об организации СД «для лица, назначенного на должность внутреннего аудитора, руководителя службы внутреннего аудита, совмещение должностей не разрешается». Завернет надзор внутреннего аудитора по совместительству-то.

      • Внутренний аудитор
        19:27

        По НВЕШНЕМУ совместительству — допустимо!
        По своей сути внутреннее воместительство недопустимо именно из-за того, чтобы не было пересечения интересов исполнителя и проверяющего в одном лице. А внутреннее внешнее соместительство — это нормлаьная практика, так же как и для СДЛ и для ревизора и для членов Совета директоров.

      • Павел Ф.
        22:01

        совместительство и совмещение — разные вещи

        • Исследователь
          22:17

          Если сотрудник в свободное от основной работы время выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора — это совместительство (ст. 60.1 и 282 ТК РФ). При совмещении профессий (должностей) работа осуществляется «в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены)» и всегда у одного и того же работодателя (ст. 60.2 ТК РФ). Думаю, что законодатель так тонко при подготовке ст.28.2 не разбирался и ввел норму о запрете «совмещения» именно с по причине, описанной выше «внутренним аудитором».

        • Исследователь
          22:18

          Если сотрудник в свободное от основной работы время выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора — это совместительство (ст. 60.1 и 282 ТК РФ). При совмещении профессий (должностей) работа осуществляется «в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены)» и всегда у одного и того же работодателя (ст. 60.2 ТК РФ). Думаю, что законодатель так тонко при подготовке ст.28.2 не разбирался и ввел норму о запрете «совмещения» именно с по причине, описанной выше «внутренним аудитором».

  • Исследователь
    12:48

    Прямого запрета, конечно, нет. Но в cт.28.2 п.1 указывается "… назначается должностное лицо (внутренний аудитор)...", а в п. 5. указывается, что «для лица, назначенного на должность внутреннего аудитора, руководителя службы внутреннего аудита, совмещение должностей не разрешается». То есть у вас в компании должен работать на постояной основе без совмещения «внутренний аудитор». Именно он отвечает за внутренний аудит. По минимуму в компании должен быть внутренний аудитор, а какими силами он проводит внутренний аудит — собственными силами или с привлечением третьих лиц, внутреннее дело компании, которое может быть отражено во внутренних документах (например положении о ВА).

  • Горулев Денис
    19:24

    Я уже писал об это в предыдущем посте:
    http://www.asn-new...

    На мой взгляд:
    Все зависит от того, ЧТО такое «аутсорсинг»?!?!? (в вашем понимании). Отдать в компанию-аутсорсера, на мой взгляд НЕЛЬЗЯ. Отдать человеку — можно, но…
    В любом случае — это ШТАТНЫЙ сотрудник, но на мой взгляд, внешнее совместительство (в отличии от внутреннего) ДОПУСТИМО.

  • Внутренний аудитор
    19:31

    ВУ должен быть физ.лицом, иначе вообще не понятно КАК он будет удовлетворять квалификационным требованиям?!
    И то, что он в штате (по трудрвому договору и штатному расписанию) — тут поддерживаю Дениса — это обязательно, но это не исключает возможность внешнего совместительства.

  • Горулев Денис
    19:35

    На мой взгляд, вообще на аутсорсинге у нас и так есть ВНЕШНИЙ аудит!!! А внутренний он должен быть более мобильный и более включенный в процесс. Это скорее ближе к СДЛ по 115-ФЗ.

    • California (гость)
      13:35

      Внешний не на аутсорсинге. Хотя что вы вкладываете в это слово??? Аудит (по закону) это независимая проверка достоверности отчетности. И от мнения или желания заказчика результат работы зависеть не должен. Так же как и процедуры, осуществляемые в ходе аудита, их полнота, выборка и т.д. На них заказчик влиять не должен.
      Вообще то полномочия и обязанности внутреннего аудитора очень широкие в соответствии с Законом.
      Причем здесь 115-ФЗ?

  • spect (гость)
    17:15

    Коллеги, ВА должен утверждаться на позицию Советом Директоров…
    Было много споров, ведет ли это (всё это!!) к изменениям Устава, к изменениям Положения о СД и т.п.
    Ка, мягко говоря, убедить Совет Директоров, что он ДОЛЖЕН кого-то еще утверждать, кого-то еще заслушивать, принимать в связи с этим какие-то решения и т.п.?
    Какие действия (выводы) должен совершить СД, если, к примеру, в докладах ВА и ГенДир будут существенные расхождения? При этом ВА — штатный сотрудник компании. А если такого рода расхождений (никогда) не будет — а зачем ВСЁ ЭТО??
    Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своим опытом в части изменений Уcтава в связи с требованиями 4015-1 ФЗ по внутреннему аудиту!
    Типа голосование: меняете Устав — 1!!! Не меняете — )!!!

    • Исследователь
      22:23

      Если совету директоров внутренний аудитор в качестве «внутреннего ока» не нужен, и он вводится формально, для соответствия нормам надзора, то особого смысла в его отчетах, думаю, нет. Только на тот случай, если запросит надзор. Если СД понимает внутренний аудит как один из механизмов эффективного корпоративного управления, то и отчеты ВА должны отличаться от отчетов ГД.

  • Горулев Денис
    12:14

    ИМХО в Уставе должно быть прописано ДВА положения
    1) О системе внутреннего контроля
    2) О внутреннем аудите.

    Это РАЗНЫЕ вещи и обе они должны найти отражение в Уставе.

    При этом ПОЛОЖЕНИЕ надо писать только по Внутреннему аудиту (по ВК оно НЕ обязательно).

    Вообще разница между ВК и ВА пошла из банков, когда еще лет 10 назад была некоторая путаница в целеполагании каждого из этих двух инструментов…

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля