На второй день действия страхового полиса произошло ДТП. Даже машину на учет не успели поставить.
Привезли машину к дилеру. По правилам КАСКО Росгосстраха конструктивная гибель — стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования.
До 65% процентов не дотягивало совсем. Сами посмотрите. Повреждения не такие уж и большие. не больше 30% от стоимости ТС если у дилера чинить.
http://ic.pics.liv...
http://ic.pics.liv...
Но кому-то из Росгосстраха приглянулась эта машина. Чтобы машину оставить себе Росгосстрах заключает дополнительное соглашение и снижает процент конструктивной гибели до 25 %. Невиданая щедрость.
Далее эта машина продается своим прокормленным сервисникам, которые покапают машину за 10-15 % от ее рыночной стоимости, чинят еще на 20-30% и получается новая машина — не бит, не крашен, хранилась в гараже.
Чистая прибыль не менее 50% от стоимости ТС. Хорошо работать в Росгосстрахе.
В следующем посте расскажу какие откаты сотрудники Росгосстраха получают только по автостеклам. Не менее 6 млн рублей в месяц только в Екатеринбурге!!!
Страхование такой убыточный бизнес.
Вопрос — а что не так для Страхователя?
Он что-то потерял?
Или Вы это, который за справедливость в Росгосстрахе? Внутренний контроль?
В чем смысл письма?
смысл показать жуликов и как работает страхование в россии. а все эти роспилы закладываются страховые тарифы.
Не обобщайте…
Не все страхование в РФ так работает.
И ярлык «жулик» — как -то сразу и не обосновано.
Ведь что мы знаем из Вашего письма — Страхователь на основании допсоглашения получил полную компенсацию.
Второе — СК как Вы предполагаете, продала ТС — это ведь предположение? Иначе Вы бы написали за сколько — так?
А может СК оставила ТС для собственных нужд?
Мы и Вы этого не знаем…
Рано делать выводы…
Действительно, не всё страхование в РФ так работает. Многие работают хуже РГС.
В россии много чего в разных сферах работает ещё хуже чем РГС, но в страховании это заслуженный антипример…
РГС — лидер российского страхования. пионер!
В ГГС невозможно оставить данное ТС себе, просто СК в данном случае удобно выплатить страховую сумму страхователю, а ТС в том состоянии, как есть продать.
в копилку
знаем, наслышаны, как позитивно РГС относится к людям в регионах.
41 обещание выполнено? )))
в такой каше вариться пагубно.
Медвед, добрый день!
Вам не кажется, что тот факт наличия признаков воровства денег на местах ещё не говорит о том, какое в нашей стране плохое страхование.
Вы вообще можете назвать какую-нибудь отрасль, где работники не воруют в принципе? ЖКХ, торговля, промышленное проивзодство?..
то есть Вы оправдываете действия РГС тем, что все отрасли так работают?
А действия РГС в обсуждаемом случае требуют оправдания?
Ведь информации настолько мало, что выводы делать рано.
какой информации вам будет достаточно по конкретному описанному случаю, чтобы сделать вывод о нечистоплотности коллег в упомянуто
(сори)… в упомянутой СК?
Нет, не оправдываю. Но говорить о том, что РГС плохой, т.к. где-то на местах сотрудники непорядочны- тоже не совсем правильно. Да, у РГС полно грехов, но то, что они не могут за многотысячной толпой подчинённых уследить- это не их вина, это их беда.
я просто очень надеюсь, что этот сайт читают руководство РГС и примут очевидные меры в отношении должностных лиц, участвовавших в данном «деле». потому что начинать нужно всегда с себя. а плакаться, что в страховании все плохо, как переливать из пустого в порожнее.
Это что-то новое и новаторское в менеджменте! Уверен, что неандертальцы с Запада по незнанию своему и недоразвитости считают, что они отвечают за все, что происходит в компании, и ха-ха, такие глупыши, уходят в отставку из-за косяков своих линейных подчиненных. Отстали они в своем понимании основ менеджмента, ну это не их вина, это их беда!
Shershen, какое максимальное количество подчинённых у Вас когда-либо было?
Знаете, с трудом верю в страну сказочных эльфов, где руководитель может отследить всех.
А какая цифра для Вас критична? 5-10-100-1000 и т.п.?
Сама постановка вопроса говорит, что для Вас важна цифра подчиненных. Но по Вашему принцип руководителя — это следить за всеми, а это совершенно не так. Все зависит от выстроенной системы, а не от количества подчиненных.
Ну я же говорю, что это только дураки-руководители считают, что они отвечают за все, что происходит в компании. Уж я не говорю о министрах и премьер-министрах, которые подают в отставку. Их количество подчиненных Вас устроит?
Таки у Вас у самого когда-нибудь были подчинённые? Если да, то сколько?
Что произошло в дальнейшем с ТС?
Было реализовано?
По цене?
А доверенность от РГСа не просрочена часом?) она от 12.01.2011 а допник ажно от 2013 года..)
Так а страхователь то получил возмещение? Или он тоже подставное лицо?
что-то тут не чисто с этим постом, факты притянуты за уши…
во-первых, повреждения довольно серьезные, во-вторых, не известно что с геометрией, в-третьих, нет инфы сработали ли подушки и сколько (требуется ли замена блока управления, обшивки, самих подушек и т.д.) и самое интересное точная стоимость ремонта и ее соотношение со страховой суммой не известно и более того по фотографиям не определимо и может различаться довольно существенно…
и самое главное:
1) судя по последним позициям суда и надзора сроки ремонта таки повесят на страховщика
2) страхователь для получения страховой суммы вправе отказаться от принадлежащего ему поврежденного застрахованного имущества в пользу страховщика, имел ли такой отказ место нам также не известно…
таким образом, забрать машину в описанной ситуации вполне логичное и наиболее безрисковое для страховщика решение…
при чем тут «странные схемы» мне лично пока не очень понятно…
да, Вы правы, всего этого действительно не описано, однако для каких целей СК хочет признать конструктивную гибель ТС, когда восст.ремонт стоит 25% от действит.стоимости авто? это нормальная что ли практика в СК? что-то я сомневаюсь… никакой явной причины, облагораживающей действия страховщика, я не вижу.
Юлия, я с пониманием отношусь к тому, что анализ и логические построения не являются женским коньком… однако не могу удержаться и не задать Вам пару вопросов. Подскажите, каким образом Вы определили, что восстановительный ремонт стоит 25% от действительной стоимости ТС и откуда Вы усмотрели что кто-то вообще определял стоимость восстановительного ремонта? Вопрос номер 2, Вы знаете каким образом в данном случае следует определять стоимость восстановительного ремонта и сколько времени занимает данная процедура? Есть хоть какие-то предположения?
И еще, Вы невнимательно прочитали мой пост. Возможно это было желание страхователя, а он имеет на это право в силу прямой нормы закона не зависимо от степени повреждения имущества, воспользовался ли он этим правом или нет нам не предоставили информации.
Так вот я еще раз повторяю, в отсутствии ответов на все поставленные мною вопросы я полагаю действия страховщика не только правомерными, но и наиболее отвечающими финансовым интересам страховщика в сложившейся ситуации.
Поспорите аргументированно?
hris, приятно, что вы с понимаем относитесь к некоторым вещам, я вообще люблю и уважаю понимающих людей. не знаю, зачем, однако отвечу на ваши вопросы.
1. не надо обладать тонким умением проводить анализ и делать какие-то логические построения (а ваш гендерный намек вообще не уместен). просто напрягите спинной мозг (головной даже нужен), и попробуйте понять, для чего СК снижает с 65% до 25%, явно не из альтруистических соображений. отсюда лично Я делаю вывод, без всяких расчетов и тем более усмотрений, что кто-то там вообще рассчитывал стоимость ремонта (ах! Америку наверное Вам открываю!), что ремонт стоит порядка 26-30% от ДС авто (я написала 25% грубо, опираясь на формулировку в доп.согл.) Иначе по какой другой причине страховщику пришла в голову такая мысль про 25%? вообще, у меня ощущение, что Вы пытаетесь прочитать между строк в моих постах, так вот, там ничего нет, а от себя не надо додумывать.
2. да, в курсе.
желание страхователя может быть только в одном случае — если он в сговоре с сотрудником (-ами) СК.
надеюсь, я достаточно аргументировано ответила.
Интересно услышать, что за такое новое право имеет страхователь в данном случае, а также прямую норму закона, которая это право ему предоставляет.
Шершень, пардон, это я тут что-то погорячилась… что-то память вчера весь день подводила, в следующий раз входя в раж буду внимательней
а так вообще я имела ввиду конечно это
В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Да, я так и думал, что речь про п.5. ст. 9. 4015-1.
Вы уже поняли, что она здесь вообще не к селу.
да чего-то горячилась вчера как Вы сегодня в соседней ветке и по тому же поводу, вот видать и понесло )))))) сколько раз себе не давала зарок так не делать — бесполезно пока
)))))
Ответов на свои вопросы я так и не нашла. Аргументов тоже. В целом предсказуемо.
Предположительные мотивы расскажу для общего развития.
Поскольку как там было на самом деле никому не известно, остается исходить из предположений.
Так вот я предполагаю, что оценку вообще никто не проводил (Вы же знаете как ее проводят, тогда расскажите почему я так думаю ).
Мотивы же снижения процента просты и логичны – провести выплату через конструктив, чтобы реализовать ТС по стандартной схеме без лишних хлопот. Зачем это могло понадобиться? Ну тут много вариантов и среди них есть вполне нормальные себе варианты, основанные на интересах страховщика, например следующие.
1. отказ страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика. аргументы, основанные на законе, для невыплаты страховой суммы у страховщика отсутствуют – остается платить или ждать суда со штрафами и прочими плюшками, а также жалобу в надзор и их санкций.
2. понимание, что сроки выплаты (в которые все чаще включают еще и ремонт, причем не только суд, но и надзор) не могут быть соблюдены в случае восстановления ТС с такими повреждениями, а если к этому добавить еще и подозрение, что клиент «проблемный»…то рисующаяся перспектива судебного взыскания штрафа и прочих плюшек, в т.ч. санкции надзора, так же не особо впечатляет. то обстоятельство, что допник таки всплыл косвенно уже подтверждает, что клиент «проблемный»…
Вот бы еще коллеги из РГС пояснили какие у них указания на такие случаи – вообще бы все встало на свои места…
Кстати никаких доказательств того, кто кому за сколько продал и как обогатился никто не представил, это все домысли и предположения тс…я не люблю делать заключения не основанные на фактах и Вам настоятельно не советую.
И еще про желания страхователя и его сговор.
обратите внимание, новая машина, только из салона, еще без номеров даже… что лучше на Ваш вкус несколько месяцев ждать восстановления ТС (кстати еще с непонятными проблемами после восстановления) и ездить на метро или получить страховую сумму, равную стоимости ТС (видимо), купить новую и дальше радоваться жизни, тем более, что закон прямо предоставляет такое право страхователю?..
По мне так страхователь был в сговоре сам с собой и твердо отстаивал свои интересы перед страховщиком…
Хрис, http://www.asn-new...
Статистик, спасибо, я в курсе что это за персонаж )
А подпись страхователя подделана? Если страхователь сам подписался, то какие претензии к РГС. Ведь возможно клиент и сам не хочет ездить на битке, получил выплату и купил новый авто. Это тоже распространенный случай когда сам клиент хочет «похоронить» авто.
Вот-вот, если страхователь не является подставным лицом, то в чем тут проблема для страхователя и страхования в целом? То есть какое отношение это имеет к страхованию с точки зрения потребителя?
какую замечательную распильную схему нарисовал топикстартер. Это не подпадает под УК в качестве клеветы в СМИ?
11 лет в страховании и первый раз вижу чтобы допники к договорам подписывались выплатником, пусть и начальником РЦУУ. И уж тем более в РГС, где процветает бюрократия. Да и у выплатника априори не может быть доверки ни от ЦО ни от местного дирика на подписание договоров страхования и внесения в них изменений.
Бред и фейк — 100%.
Медведа фтопку.
В РГС все документы по переоформлению ТС при тоталях подписывает Начальник РЦУ — информация 146% (работал в РГС 7.5 лет, из них 7 в урегулировании).
Работал в РЦУУ 10 лет, СК поступила верно, все оформлено согласно требований ЦО.
спасибо, вот и с указаниями ЦО стало понятно…
Полный бред, указаний из ЦО таких быть не могло, а допники действительно подписывает начальник РЦУУ, но такой он подписать не мог, здесь явно личная заинтересованность. Первый раз Медвед хоть на что то интересное в РГС набрел
Надеюсь, что не для кого не секрет, что УУ в РГС централизовано и решение о тотале начальник РЦУУ не принимает. Оно принимается в цо в соответствующем управлении, начальник РЦУУ только подписывает допник спущенный ему из Москвы. Почему машину тоталят тоже ясно тем, кто занимается УУ: тащить договор целый год, убыток по которому произошел на второй день и в размере около 50% от стоимости ТС это, наверное, выгодный бизнес?)) Пусть еще пара таких убытков будет в течении года с премией в 50 тысяч. Ргс предложил оптимальный вариант и для клиента и, естественно, для себя (учитывая в том числе то, что писал(а) hris).
Немного добавлю: такой автомобиль также намного проще, чем стандартный тоталь, продать после восстановления какому-либо комиссионеру. И итоговый убыток по полису не будет даже 60% от стоимости ТС, что уже меньше, чем 2 подобных выплаты за год (ооооочень вероятный ход событий).
Что-то долго молчал этот несчастный Форманчук-Медвед. И в Екатеринбурге про него давно не было слышно. И тут вылез на АСН с какой-то теоретической сказкой. Устал молчать
Медведу просто обидно стало, он уже оценку наворотил, доверенности сделал, исковое написал. а тут раз и все, нет тела — нет дела
Сталкивался с аналогичной ситуацией когда был снижен порог ТОТАЛА для осуществления выплаты, но в моем случае ГО ТС остались у страхователя. Как вам такой вариант!?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах