Юридическая помощь. Опрос.

Отвечу в свободной форме. Да, действительно, во многих сферах образование практически не нужно и лично меня это очень удручает. Касательно страхования, например, андеррайтеры, которые даже не понимают толком что такое убыточность, финансисты, которые также не знают, что вообще считают, это достаточно нормально, в других сферах, думаю, много похожих примеров.
В частности, это проблема нашего образования, высокий уровень коррупции в оном и его уровень (думаю, что дальше развивать эту тему не стоит: все и так в курсе, а говорить можно очень долго).
Также проблема в том (но это опять-таки связано с вышесказанным), что за хорошее образование у нас не готовы платить соответственно. В общем тут очень много факторов, которые тесно между собой связаны, регрессия жутко многопараметрическая.
Также в последнее время часто задумываюсь о продажниках, сам я им не являюсь, но их средние зарплаты на мой взгляд совершенно не соответствуют их среднему уровню образования (статистику я, конечно, не собирал, так, со своего опыта).

Для того, чтобы открыть фирму, любую, не нужно образование.
Для того, чтобы делать бизнес, причем очень успешный, образование не нужно. Таких примеров полно, и в мировой практике тем более. По поводу юридических компаний не знаю, но уверен, что это тоже не проблема.
Для того, чтобы создать компанию (бизнес), одной юриспруденции мало. Многие хорошие юристы не обладают теми качествами, которые необходимы для организации бизнеса. Они — профессионалы в своей области, но они хорошие исполнители, но не руководители. Руководитель — это больше административная, стратегическая деятельность. Юридическая практика руководителя в хороших компаниях стремится к нулю, т.к. на нее и на отслеживание всех изменений в законодательстве по соответствующей подотрасли права просто нет времени. Поэтому в компании у руководителя главная роль- организующая, направляющая, и если ты талантливый руководитель и создал отличную команду из хороших юристов, не проблема, что у тебя нет юридического образования.

Ваш вопрос уже отражает Ваше отношение к тому, что Вы увидели в объявлении. Но я не вижу никакой проблемы в этом объявлении: есть рестораны, где нужны повара с хорошим образованием, стажировками и т.п., а есть закусочные, где вполне себе возьмут тетю Глашу с поваренной книгой. И прибыль у этой закусочной может быть практически сравнима с хорошим рестораном. Такая закусочная — это пример успешного бизнеса? По-моему, да. Франшиза от такого заведения Вас удивит?

Многие судебные дела действительно не требуют юридического образования. В этом нет ничего страшного, удивительного и непрофессионального. Это никак не говорит о качестве судебной системы. Это так, потому что большинство судебных дел — это типичные дела, по которым уже есть сформировавшаяся судебная практика, где не нужно иметь семь пядей во лбу, не нужно знать теорию права, достаточно уметь читать, логически мыслить, уметь составлять правильно документы, знать процедурные моменты. Многие юр. компании на такие дела отправляют молодых сотрудников, а то и вообще студентов-стажеров. Такое сплошь и рядом, у нас и в США, в Европе.

По делам автострахования тоже таких дел очень большое количество. Вполне понятно, что появляются компании, которые хотят от этого взять кусочек пирога. Солидным компаниям такие дела не особенно интересны, т.к. не делают им имя, не меняют судебную практику, не приносят больших гонораров. Поэтому эту нишу забирают более мелкие компании и одиночки.

Проблема «автоюризма», в свете которой я так понимаю, был задан вопрос, на мой взгляд, надумана и раздута страховыми компаниями. Количество таких типовых дел, о которых я вел речь выше, прямо пропорциональна количеству надуманных отказов и/или заниженных выплат. Качество таких отказов (юридическая необоснованность) и действий страховщиков таково, что такие дела гражданину действительно очень легко выиграть, для этого нужны всего лишь качества, которые я описал.