Время от времени человеку необходимо оглядываться по сторонам. Не важно где. На дороге ли, будучи пешеходом; на трассе, когда за рулем; или «по жизни», где это тоже нужно делать. Правда, говоря о себе, о своем пути, сторонами является не лево и право, конечно, а прошлое и будущее. Безусловно, заглядывать в будущее очень приятно, да и не сложно (рискну предположить, что для многих из нас). А вот озираться на прошлое – дело весьма неблагодарное.
Кто-то стыдливо прячет глаза; кто-то расстраивается от того, что взгляду не за что зацепиться и все вновь перенесено в будущее; а кто-то анализирует и делает выводы. Для одних нет ясной связи между прошлым, настоящим и будущем, а для других такая связь очевидна.
Самое сложное в минувшем – это «необходимость» принятия его существования так какового, вместе со всем тем багажом, которое оно в себе несет. Включая, естественно, и признание в собственных ошибках, заблуждениях (пожалуй, именно поэтому его, прошлое, и недолюбливают).
Компас на этом пути – совесть. Такой компас есть, безусловно, у каждого (по крайне мере хочется верить). Просто у одних стрелка вертится во всех направлениях, а у других застопорилась на настоящем и заставляет жить лишь одним днем.
Я здесь, в своем новом для себя амплуа, как-то упомянул о своем коллеге.
Практически перед нажатием «отправить», стер «должны ли мы быть в политике» и написал, то что написал.
Так говаривал один мой коллега, когда всякий раз меня сносило в политику с профессиональной канвы. Меня к выборам, да к протесту, а он мне – «А какая тут связь? Флудишь, да воду ты мутишь – делом займись».
Так говаривал один мой коллега, когда всякий раз меня сносило в политику с профессиональной канвы. Меня к выборам, да к протесту, а он мне – «А какая тут связь? Флудишь, да воду ты мутишь – делом займись».
А сейчас мне очень хочется его спросить. А была ли (есть ли) какая-то связь? Не то чтобы вопрос к конкретному человеку, нет. Вопрос ко всем тем, кто жил (и продолжает жить) лишь настоящим.
Каких-то два-три года назад, если бы я здесь сказал о том, что закон о защите прав потребителей будет распространен на страхование (без какой-либо адаптации), меня бы просто обсмеяли (как минимум профессиональная часть сообщества).
Если бы я сказал о том, что судебную практику не то чтобы удастся как-то приблизить к страховым реалиям, а напротив она отдалится и станет еще более мракобесной со страховой точки зрения – мне бы никто не поверил.
Если бы я поведал о планомерном уничтожении страхового агента, как профессии – на меня бы набросилась добрая половина страховщиков с тем, что это невозможно и абсурдно «убивать» то, что тебя кормит.
Если бы я предположил, что даже в 2014 году тарифы на ОСАГО так и не будут адекватно рассчитаны, меня бы уверили в том, что правительство не самоубийца и не пойдет на фактическое разрушение/передел (нужное подчеркнуть) рынка автогражданки.
Я бы много чего мог сказать тогда, что вызвало бы недоумение еще в 10-ом, 11-ом годах, а сейчас является свершившемся фактов.
Регулятор (со всеми сопряженными институтами) окончательно превратился в надзирателя; участники же, вполне закономерно, стали подданными. Система сложилась.
Быть может, хотя бы сейчас стоит оглянуться? Может все-таки связь была?
Мой безымянный коллега (нет имя-то есть, просто я его не раскрываю), помнишь ли ты, как мы были с тобой в комиссии (или группе, не припомню) по организации приезда пред-предыдущего руководителя пред-предыдущего регулятора к нам в регион? Я знаю, ты регулярно заходишь на АСН и видишь этот пост и скорее всего меня узнаешь. Так помнишь ли ты?
Нас там было человек 7 или 8, могу ошибаться. И мы сидели во главе с местным надзирателем и выдумывали «программу». Как встретить, чем кормить, когда попросить дать слово, когда устанет его превосходительство и главное, какие вопросы можно будет задавать, а какие не стоит – «ну ты ж понимаешь».
А помнишь ли ты, какой вопрос хотел задать я? Простой вопрос, про уставной капитал. Я хотел лишь услышать мотивацию, обоснование. И вопрос задавался мною широко, с приведением альтернативных (во многом более эффективных) инструментов по контролю за финансовой устойчивостью страховщика.
Помнишь ли ты, что никто меня не поддержал, включая и тебя, а я ведь не революцию предлагал?
Уверен, помнишь. Как и то, что я был на «сходке» лишь единожды, а после уже не звали.
Я всегда считал и считаю, что одинокий неудобный вопрос – это «идентификатор белой вороны», а регулярные неудобные вопросы, звучащие регулярно – это резкое повышение шансов на обдуманные решения, хотя бы в будущем (под страхом вновь отвечать на неудобные вопросы).
Такие вопросы, потому и неудобны, что на них нельзя ответить. Ответ уже известен, а точнее известно то, что он не будет вразумительным, и надзиратель обречен выглядеть глупо, а никто этого не любит. Это и есть обратная связь.
А если бы кто-то тогда меня поддержал? Не мне нужно ответить на этот вопрос, а себе, мой дорогой коллега.
Было еще у нас какое-то совещание, вроде как экспертного сообщества. Этакая страховая декорация, призванная показать, что «мы власть, мы ж со всеми советуемся», модернизация и все-такое (было тогда это в моде). Честно, я даже не могу вспомнить, о чем это все, если законы приняты, даты вступления известны, а вопросы задавать нельзя. Какой-то главный доложил об успехах; собрали предложения по «повышению эффективности» и попросили. Все это помню мутно, ибо пустоту трудно зафиксировать в силу ее природы. Запомнил только то, что сидел и смотрел на «главного», на его костюм, часы, прическу, на то вообще, как он выглядит, как держится – никак не меньше, чем миллионер. Представитель самого крупного страховщика в зале, выглядит куда менее престижно, чем он. Что-то не так в этой системе.
За несколько лет участия в бесконечных комитетах, комиссиях, собраниях и группах я вывел свою формулу. «Мы приняли свод законов и поправок – просим уважаемое страховое сообщество предоставить свои предложения и пожелания». Да, именно так: «мы уже все приняли, есть пожелания?».
Система сложилась. Надзиратель – подданный. Не стоит удивляться, но такая система, просто в силу своей природы, стремится к линейности управления. Чем меньше точек входа, куда поступают указания – тем лучше. Так что… такая система будет стремиться к уменьшению числа участников, к примитивизации рынка. А конечным ориентиром, безусловно, является единая подконтрольная монополия в том или ином виде. И хотя в сегодняшних условиях такая конечная цель видится недостижимой, ориентиром она все же будет.
У меня лично период надеж закончился где-то в 2010. Кому-то пришлось дождаться 24 сентября 2011. Кто-то ждет до сих пор.
«Некрасиво подозревать, когда вполне уверен.» (С) Станислав Ежи Лец.
Мой оптимизм тогда иссяк, потому как даже самая робкая экстраполяция прошлого в будущее давала схожий результат с тем, что есть сегодня. И точка невозврата уже пройдена. Но именно в этом и есть, как плохая новость, так и хорошая.
Все дело в том, что история не знает примеров, когда подобные системы (той, что есть у нас) могли бы «жить» сколь-нибудь продолжительное время. И у нас есть свой собственный пример почти 70 летней выдержки. В наше «ускоренное» время нельзя сказать, как быстро все закончится, но можно быть уверенным, что не через десятки лет уж точно, а скоро, возможно, очень скоро.
В этом свете, мне все больше интересен вопрос. Страховое сообщество, в лице компаний, в лице «лоббистов», «союзов», «обществ», кто-нибудь думает о стратегии восстановления? Ведь сейчас самое время об этом задуматься и, тогда (когда «случится») просто быть готовым, иметь план безотлагательных действий, направленный на оздоровление системы в целом и страховой отрасли в частности. «По списку» отменить маразм, с приведением номеров законов и статей в них; «по списку» внести необходимые изменения; по готовым уже расчетам предложить адекватную тарификацию; дать предложения по решению «судебного вопроса» (хотя бы внести ясность в трактовки, определить, что первично: законы страхования или «справедливость») и так далее, далее, далее.
Или, когда придет время, мы вновь возьмем пару лет «на подумать»? И кто-то вновь (вряд ли я) будет со скучающим видом разглядывать часы за пару тысяч иностранных денег очередного чинуши на очередном «внесите ваши предложения и пожелания, а законы мы уже приняли».
Господи… Что это??
Это очередной словесный понос данного кадра…
А кто это Гражданин?
Бухающий страховщик, которому не с кем поговорить.
Ds.: Подстрое течение графомано-беллетрической диареи.
В анамнезе у пациента данное заболевание в хронической стадии.
В качестве лечения предлагаются регулярные беседы перед зеркалом с вымышленным регулятором, а также робкая (но регулярная) экстраполяция.
Посты пациента рекомедуется удалить дабы не травмировать неокрепшую психику других больных.
Никак не могу понять Вашей иронии на грани с хамством. Вам лет 20, Доктор?
Хуторянин, так прочитайте еще раз, голубчик.
Если не помогает, отправляйтесь на ХУтор, откуда прибыли.
2 Хуторянин
Не обращайте на «это» внимание. Но за поддержку в любом случае спасибо.
Сори! а в чем поддержка? имхо это не поддержка, а желание поумничать-поучить…
Мда. Очень печальная картина страхового рынка… Причем печальна она в первую очередь из-за того, что автор сам, по-моему, не до конца понимает, что он в нее полностью вписывается.
По сути-то все проблемы как раз от того, что все предпочитают, как и автор, смотреть на часы, а не задавать неудобные вопросы.
Какая стратегия восстановления? Вы в 7-8 человек не смогли договориться против одного «надзирателя».
Меня лично более интересует другой вопрос — «Страховое сообщество, в лице компаний, в лице «лоббистов», «союзов», «обществ»...» всерьез верит, что решать накопившиеся проблемы за вас будут с учетом ваших интересов?
Спасибо за комментарий.
Вы правы, среди нашего сообщества, действительно нет ярких представителей, способных задать вопрос так, чтобы он был услышан. Это факт. Быть может это связано от части и с тем, что нет реального представительства страховой индустрии. Те единицы, что вопросы задавать осмеливаются, под час остаются не услышанными. Увы.
Я не уверен, быть может нужно было как раз количеством голосов своего добиваться, а не их качеством – не знаю. Сейчас же уже не важно. Как я уже написал, по моему мнению точка невозврата пройдена. Все что остается это начать готовиться.
Что же касается меня лично, я свои вопросы задавал и предложения делал и никогда этого не опасался и не стеснялся в силу молодости и неиссякаемого романтизма с идеализмом. Многократно. Когда-нибудь, я не ради самохвальства, а ради развлечения опубликую всю бережно сохраненную переписку с регулятором, правительством (в лице ряда федеральных и региональных министерств), где больше всего «доставляют» (в прямом смысле этого слова) ответы.
Только что прочитал в НГ статью Яковлева. В ту же тему, только шире.
Только что прочитал в НГ статью Яковлева. В ту же тему, только шире.
Ds.: Заикание?
Спасибо за наводку
Вы же об этой статье говорите http://www.asn-new.... Очень интересное мнение.
Я, конечно же, куда более оптимист. Хотя многие могут меня упрекнуть в том, что не находясь внутри оптимистом быть проще и в какой-то мере безрассудно. И отчасти будут правы. Но лишь отчасти.
Сейчас мнение, представленное Яковлевым довольно распространено и среди тех, кто борется, и среди тех, кому надоело и уехал, и даже среди просто пассионариев (члены упомянутой группы «теория малых дел»), и конъюнктурщиков всех мастей. Да, да, по моим наблюдениям последние (конъюнктурщики) все чаще (пока лишь в приватных разговорах) заводят речь о конце режима и грядущих переменах, таким образом, инстинктивно абстрагируя себя с будущими изменениями, чтобы потом было легче «вписаться» и подстроится, что они умеют делать лучше всех.
Однако, обычно забывают учесть два очень важных фактора. За последние лет 10-15 очень большая часть населения:
а) узнала, что такое бытовой комфорт (благодаря кредитам, безусловно);
б) узнала, как живут люди в более развитых странах.
Мне могут возразить и сказать, что лишь 5-10% граждан страны имеют загранпаспорта, на что я могу сказать, что раньше не было и 1%. Да и по сути эти самые 5-10% — это и есть те люди, которые в будущем займут те места, где так или иначе принимаются решения (и в бизнесе, и в политике).
Вот именно эти два фактора делают меня оптимистом. Потому как они (факторы) появились впервые вообще за всю историю нашего Государства и мне очень хочется верить, что именно они сыграют ключевую роль в том, чтобы «выйти из этого повторяющегося цикла» (прим.: из статьи).
Вот вроде бы и правильные у Вас мысли и слова, но все-таки не соглашусь… Основная проблема залегает несколько глубже — почитайте хотя бы местные статьи и блоги ТОП-ов за последние несколько лет — у страховщиков виноваты все и кругом: государство, которое не поддерживает, страхователи воруют и мошенничают, суды неправильно судят и т.д и т.п. Только сами СК чисты и невинны аки агнцы… Проще говоря СК перекладывали свои проблемы на других — на правительство, на суды и т.д. Ну а те решают проблемы как умеют… Поэтому сейчас не стратегии и планы рисовать надо. Страховщикам нужно продемонстрировать готовность решать свои проблемы. Не играть с государством в детский сад по принципу «ах ты тааак, ну вот тебе за это...», а решать накопившиеся проблемы. Иначе их мнение так никого и не заинтересует, даже если оно будет.
Я с вами полностью согласен. Более того, у меня есть любимый пример. Страховщики часто жаловались / жалуются на ненадежных страховых агентов и/или представителей. И часто заявляли, что-то вроде того: «это же надо! Нас наш агент / брокер обманул! Нам срочно нужно что-нибудь где-нибудь как-нибудь запретить! Помогите!». Обожаю этот пример, потому что он очень метафоричен. Я так и вижу картинку: заходит агент в центральный офис страховщика и требует, чтобы с ним договор агентский заключили, бланков несколько ящиков дали, передачу премии разрешили делать раз месяц (а не сразу после заключения договора). И страховщик такой несчастный все дает, дает, дает. А потом, несчастный страховщик кричит, что его кинул агент. Позвольте! А кто с кем договор заключал? И почему, вдруг, страховщик решил, что он не несет ответственности за выбранного им страхового агента? Вот это, действительно детский зад.
Ошибка вышла ))))))) Детский САД )))
1. ФССН была беззубой.
1.1. Центральный аппарат — это был междусобойчик (а Линника всё-таки жалко).
1.2. Региональные инспекции занимались маранием бумаги.
Что отвечали на жалобы граждан? — Обращайтесь в суд, а мы «не в праве обязать страховую организацию осуществить выплату». Вот и получили Роспотребнадзор и ФАС в помощь.
1.3. У тогдашнего надзора вообще не было методов непрерывного контроля за финансовыми показателями.
Активы показывались строго по отчётным датам да на проверках.
Санкции применялись по формальным признакам. За что отозвали лицензию у «Инногаранта»?
2. ФСФР не смог навялить свой «пруденциальный» надзор. Они успели только айПэдами похвастаться да загаром доминиканским.
3. Новый гигарегулятор вместе с судебной системой подтачивают рынок (спасибо, что живой!) — вероятно, это такая финансовая политика у государства на данном этапе.
4. И всё же новый надзор — он уже не только (и не столько!) государственный.
Многое передано в частные руки.
4.1. Спецдепы будут осуществлять ежедневный контроль.
4.2. Внутренний контроль будут осуществлять сами страховщики (как «прекрасно» они это умеют, мы знаем на примере ПОД/ФТ).
4.3. Над внутренним контролем будет внутренний аудит, который подотчётен акционерам и представляет сведения Гигарегулятору по первому требованию.
4.4. Чтобы не расслаблялись — обязательный внешний аудит вдогонку. Он тоже кагбэ частный.
5. Но не только у нас ужесточаются требования. Насколько я понимаю, Solvency II тоже «гайки закручивает»
P.S. В свете последних событий, наверно, Международная ассоциация страховых надзоров нам не грозит…
Спасибо за ваше мнение.
Я готов подписаться под каждым пунктом. Однако, и вы это понимаете, это лишь одна маленькая часть работы регулятора и она, как раз надзорная, техническая, если хотите. Собственно, ЦБ это и умеет делать лучше всего и вполне понятно, что с надзора он и начал. Но самая важная часть работы – регулирующая. То есть работа по созданию адекватных, прозрачных и постоянных правил игры. Эта работа не ведется так каковая и уже не будет вестись в текущих условиях.
Я вновь повторюсь. По моему глубокому убеждению, точка невозврата пройдена, то есть какие-либо изменения существующей системы просто невозможны. Но это значит не конец, а лишь то, что нас ждет «reset» системы в целом и вот к этому я призываю готовиться.
Avatar
05.09.2014 15:43 Гражданин
Я с вами полностью согласен. Более того, у меня есть любимый пример. Страховщики часто жаловались / жалуются на ненадежных страховых агентов и/или представителей. И часто заявляли, что-то вроде того: «это же надо! Нас наш агент / брокер обманул! Нам срочно нужно что-нибудь где-нибудь как-нибудь запретить! Помогите!». Обожаю этот пример, потому что он очень метафоричен. Я так и вижу картинку: заходит агент в центральный офис страховщика и требует, чтобы с ним договор агентский заключили, бланков несколько ящиков дали, передачу премии разрешили делать раз месяц (а не сразу после заключения договора). И страховщик такой несчастный все дает, дает, дает. А потом, несчастный страховщик кричит, что его кинул агент. Позвольте! А кто с кем договор заключал? И почему, вдруг, страховщик решил, что он не несет ответственности за выбранного им страхового агента? Вот это, действительно детский зад.
Avatar
05.09.2014 15:45 Гражданин
Ошибка вышла ))))))) Детский САД )))
Гражданин, оговорочка по Фрейду! Вам не скрыть ваших низменных наклонностей!
АСН, прошу предоставить информацию об IP адресе развратника и привлечь уполномоченные органы по борьбе с растлением малолетних! Надеюсь за вами уже выехали!
Афтар, пеши исчо
Гражданину.
Тоже хочу надеяться на лучшее. Только вот вопрос: откуда у молодежи ностальгия по СССР? Лично сталкиваюсь каждый день. Вообще-то, это тема отдельной беседы и не на этом сайте.
Вопрос к АСН: мне кажется или у нас завелись тролли?
Конечно, это отдельная и очень большая тема, но коли вы уж упомянули, то не могу «пройти мимо» и не сказать свое мнение об этом.
Человеку свойственна некая идентификация, самоидентификация. Об этом, безусловно, лучше скажут психологи. Однако, стремление людей к определенной общности – это факт неоспоримый. Особенно среди молодежи, в кругах которой так распространены субкультуры. Позже, когда молодой человек «подрастает», чего-то добивается и «обрастает» опытом, необходимость в этакой «коллективной» самоидентификации попросту отпадает. Именно поэтому костяк любой субкультуры составляет молодежь, а уже 30+ и тем более 40+ там явное меньшинство. Свою бандану и косуху я снял лет в 20 )
Таким образом, молодое поколение в большей степени «подвержено» стремлению к чему-то присоединится, быть частью чего-то, пока нет собственных достижений и понимания того, что личный успех зависит лично от каждого, а не от государства, правительства и далее по списку.
Теперь же прибавьте к этому восстановление символов (в широком смысле этого слова), полное игнорирование и умалчивание того чем было СССР на самом деле с экономической точки зрения, с политической. В итоге перед глазами молодого человека предстает яркая броская брошюрка под названием «Сделано в СССР» с фото улыбающегося Юрия Алексеевича в открытом скафандре на фоне с РС-20 (SS-18 Satan) – и неважно, что это несовместимо.
Ну как тут не захотеть себя с этим всем ассоциировать? На фоне отсутствующих достижений где бы то ни было, молодые люди «липнут» к идее выдуманного (а не реального) СССР, как пчелы на сладкое.
Но это пройдет. Обязательно пройдет.
ЗЫ
Своему племяннику, который в этому году пошел на второй курс экономического дал почитать «Гибель империи» Егора Гайдара. У нас сделка была, поэтому он был довольно основательно замотивирован. Прочитал не сразу. С месяца два отлынивал, но когда начал (как сам потом признался) прочитал за несколько дней – книга действительно очень живо написана. И в качестве темы на курсовую взял: экономические предпосылки распада СССР. Насколько эта тема его «зацепила» и насколько ему хотелось рассказать об этом окружающим. Оно и понятно, потому как то что было на самом деле уж очень сильно диссонирует с тем, что до молодежи доносят. Хотя я бы тему обозначил, как «экономические основания неизбежности распада СССР».
Хоть и не в тему сайта, но Вы сами не смогли не ответить
Не могу не согласиться с Вашей оценкой советской картинки. Да к тому же старшее поколение активно транслирует мифы на молодежь, загоняя их в устойчивые мифологические «скрепы».
Немцам потребовалось пережить поражения в двух мировых войнах, оккупацию, раздел страны, экономическую катастрофу, идеологический диктат со стороны победителей, чтобы поставить мозги на место. Что нас ждет? По Яковлеву, так уж лучше верхушечный переворот, чем национальная катастрофа, в которой все отхватят не по-детски.
А я бы тему уточнил — смерть неминуема, но надо успеть
Согласна с автором на счет перспектив. Ничего сверхпессимистического он не заявляет, просто озвучивает без обиняков и прикрас факт кризиса рынка на пороге его очередного передела. Нечто похожее было в 2005-2007 годах, когда первая волна «корявого ОСАГО» смела с рынка региональных страховщиков. Тогда важные федеральные страховщики говорили надув щеки: «это все от того, что мелкие компании не обладают достаточным потенциалом и финансами для участия в ОСАГО». Лицензии отозвали, народ в регионах побегал по инстанциям в поисках выплат по обанкротившимся компаниям, агенты дружно пошли работать на федералов. И все покатилось по новой, а вернее той же схеме: быстрее и больше полисы с колес, повышенные КВ, прогрессивно растущие планы продаж, спускаемые в филиалы – главная цель быстрый рост. За все время действия ОСАГО ни единой базы толком не сделали, ни единой методики ущерба, ни адекватных тарифов. Все были заняты надуванием бюджетов, и в страховых, и в надзорных органах, рисованием отчетов и статистики, которая бы всех устраивала. То, что наваяли в последнее время еще не работоспособно, да и не способно решить всех проблем. В 2011 концептуальные ошибки в ОСАГО замазали текущим повышением территориальных коэффициентов, сделали примочку на больное место. А в 2014 на эту меру не решаются. И вот мы в тупике. Вернее стена весьма значительно визуализирована для большинства, но узкий круг знающих знает, где будет лазейка. И снова количество участников уменьшится (тенденция уже есть), но в этот раз «слетят» средние компании, и останется ТОР, плюс выйдут из тени те, кому это место готовится – положительную динамику кандидатов нам уже радостно показывают и хвалят за успехи. В любом случае это выгодно ЦБ — снижается количество контролируемых объектов, по пути иностранцы получают по зубам – чтоб не лезли на российский рынок. И вот тогда и будут приняты решения по тарифам ОСАГО, и никого уже не остановит праведный гнев автомобилистов. И логика будет преподнесена понятная: мы Вас раньше не слушали и вот сколько компаний страховых потеряли, значит, все-таки они были правы, что тарифы не адекватны. Но это снова не будет решением концептуальных проблем страхового рынка.
Сами страховые не могут нормально объединиться и совместно решать проблемы, все оглядываются на государство и регулятор, а чиновники не будут этим заниматься – вникать в суть и основы страхования, чтобы что-то улучшить, да проще не вникая штрафами обложить и все. Последние перлы от Медведева четко показывают, что ни он, ни те, кто ему пишет не понимают основных принципов и далеки от понимания страхования и ПЕРЕстрахования. Но очень хотят все беды в государстве повесить на страховщиков, чтоб из бюджета никаких непредвиденных расходов ни на пожары, ни на наводнения и прочая и прочая.
Спасибо большое вам за комментарий, как видите их тут не так много, как того бы хотелось, и видимо не всем есть что сказать, а вам есть и это очень радует)
К счастью я расхожусь с вашей точкой зрения (к счастью потому, что плюрализм – это всегда хорошо).
Например, то что было в обозначенный вами период с 2005 – 2007 (тут +- год, два – не сути не меняет) никак не похоже на то, что нас скоро ждет. Дело совершенно не в ОСАГО, это лишь частность. Дело в том, что за относительно благополучный период отрасль накопила такое количество проблем, что их решение в текущий экономико-политических условиях уже не является возможным. Ну вот просто нельзя сегодня «поправить» страховую отрасль. Нельзя.
Процедура восстановления той или иной отрасли с того состояния в котором она находится сейчас называется очень просто – реформы. А реформы, в свою очередь, возможны только при смене экономико-политического режима (я сознательно совмещаю и экономику, и политику).
Соответственно, призыв озвученный в посте, сводится к одному: коллеги, а не пора ли нам ну хотя бы теоритически начать готовиться к реформам, чтобы, когда вопрос встанет и страховое сообщество спросят (в хорошем смысле этого слова), нам было:
а) что сказать
б) в идеале иметь человека / представительство, которому бы сообщество доверило «говорить» (одного такого я уже упоминал в предыдущем посте).
В том что этот момент настанет, я не сомневаюсь ни на секунду.
Сами страховые не могут нормально объединиться и совместно решать проблемы, все оглядываются на государство и регулятор, а чиновники не будут этим заниматься – вникать в суть и основы страхования, чтобы что-то улучшить, да проще не вникая штрафами обложить и все. Последние перлы от Медведева четко показывают, что ни он, ни те, кто ему пишет не понимают основных принципов и далеки от понимания страхования и ПЕРЕстрахования. Но очень хотят все беды в государстве повесить на страховщиков, чтоб из бюджета никаких непредвиденных расходов ни на пожары, ни на наводнения и прочая и прочая.
К этому абзацу у меня сразу появилось три комментария, если позволите.
Во-первых, вы абсолютно правы, что страховщики не в состоянии договориться и совместно решать какие-либо проблемы не способны. Сильно мешает вопрос пересечения интересов и полная отсутствие реальной поддержки регулятора. Однако, сейчас ничего решать и не требуется – это все равно бесполезно, требуется выработать консолидированную точку зрения на будущие (минимально необходимые) изменения. И здесь уже пересечение интересов уходит на второй, а то и третий. Так что шанс все же есть.
Во-вторых, относительно «квалификации» чиновников. Всех ровнять не стоит. Мы просто не знаем о реальной квалификации кадров в правительстве. Почему? Да очень просто – наша вертикаль не дает принимать решения, основанные на взвешенном подходе. Я читал пару служебных рапортов. Очень толково и грамотно написаны – видно, что готовили специалисты, имеющие и опыт, и квалификацию. Но эти рапорты не служат основой в принятии решений. Иногда, они служат основой для оценки рисков: вроде того, если мы сделаем как хотим, оголодает ли народ до той степени, чтобы оторвать нам голову.
В-третьих, если взглянуть на уникальный пример нашего перехода от плановой экономики к рыночной, что гениально описано у того же Гайдара, то мы увидим, что все делалось впервые. Вот тогда реально не было ни опыта, ни специалистов (точнее их можно было по пальцам пересчитать). Но теперь у нас ситуация иная и ее особенность в том, что специалисты у нас появились и звать на помощь международных экспертов (как было в 90-х) нет нужды. Главное в нужный момент не галдёж генерировать, а выдвинуть единую консолидированную (одобренную большинством участников) точку зрения.
«Гражданину» за пост — 7 баллов по «БРИСТОЛЬСКОЙ ШКАЛЕ»
Коллеги, можете коротенько, парой фраз сказать, о чем написал Гражданин. Никак не могу осилить.
в двух словах — скоро страхование накроется медным тазом и начнут его возрождать, а когда будут возраждать нада чтоб страховщики были готовы сказать как это делать.
А-а-а-а, понятно! Ну я пойду через речку прыгать.
Что-то про «примитивизацию рынка» и «экстраполяцию прошлого в будущее» (это сродни телепортации в масло).
А вообще как у поноса нет формы, так и у данного текста смысла.
Что кагбэ лишний раз доказывает, что оно и есть…
Порадовал плевок в сторону СССР.Упоминание фундаментального труда великого реформатора.Когда нечего сказать по делу — обвиняй коммунистов и прославляй либерастов.
Смотрю на добрую половину комментариев под своим постом и пониманию, что где-то я это уже видел. Картинка вот прямо очень похожая.
Ах, да… «Трудно быть богом» Алексея Германа. «Визуальный ряд» очень хорошо совпадает.
АСН, неужели вам самим приятно видеть на своих страницах «это»? Или оное соответствует вашей политике / правилами и сойдет за объективное «мнение»?
Ага, «Тяжело быть словоблудом» Гражданина Батьковича
Голубчик, вы опять пропустили сеанс экстраполяции! А ну марш за ширму! Нечего тут людей пугать, тем более в пятницу!
А что Вы хотите сказать своими комментариями? Кто наделил правом выставления диагнозов? Наполеон в прошлую пятницу за ширмой? Вас начальник отдела обязал прочитать эту статью? Если не осилили статью или имеете иное мнение — пройдите мимо или озвучьте свою точку зрения.
АСН наводняется какими-то жесткими, хамскими комментариями, при чем неважно кто пишет статью — генеральный директор страховой компании или кто-то обезличено.
Наверное, часть бед страхования кроется и в кадрах, которые оставляют подобные комментарии. С такими «светлыми» головами далеко не уедешь.
Спасибо вам
Обратите внимание, не все еще потеряно: есть люди, имеющие мнение и его высказывающие; есть люди, которым претит хамство. И нас не мало, надо сказать. Половина – это уже воодушевляет.
Несомненно, что Рабкрин представляет для нас громадную трудность и что трудность эта до сих пор не решена. Я думаю, что те товарищи, которые решают ее, отрицая пользу или надобность Рабкрина, неправы. Но я не отрицаю в то же время, что вопрос о нашем госаппарате и его улучшении представляется очень трудным, далеко не решенным и в то же время чрезвычайно насущным вопросом.
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне.
Как мы действовали в более опасные моменты гражданской войны?
Мы сосредоточивали лучшие наши партийные силы в Красной Армии; мы прибегали к мобилизации лучших из наших рабочих; мы обращались за поисками новых сил туда, где лежит наиболее глубокий корень нашей диктатуры.
В этом же направлении нам следует, по моему убеждению, искать источник реорганизации Рабкрина. Я предлагаю нашему XII партийному съезду принять следующий план такой реорганизации, основанный на своеобразном расширении нашей ЦКК.
Пленум ЦК нашей партии уже обнаружил свое стремление развиться в своего рода высшую партийную конференцию. Он собирается в среднем не чаще раза в два месяца, а текущую работу от имени ЦК, ведет как известно, наше Политбюро, наше Оргбюро, наш Секретариат и т.д. Я думаю, что нам следует докончить тот путь, на который мы таким образом вступили, и окончательно превратить пленумы ЦК в высшие партийные конференции, собираемые раз в два месяца при участии ЦКК. А эту ЦКК соединить на указанных ниже условиях с основной частью реорганизованного Рабкрина.
Я предлагаю съезду выбрать 75-100 (цифры все, конечно, примерные) новых членов ЦКК из рабочих и крестьян. Выбираемые должны подвергнуться такой же проверке по части партийной, как и обыкновенные члены ЦК, ибо выбираемые должны будут пользоваться всеми правами членов ЦК,
С другой стороны, Рабкрин должен быть сведен к 300-400 служащих, особо проверенных по части добросовестности и по части знания нашего госаппарата, а также выдержавших особое испытание относительно знакомства их с основами научной организации труда вообще и, в частности, труда управленческого, канцелярского и т. д.
По моему мнению, такое соединение Рабкрина с ЦКК принесет пользу обоим этим учреждениям. С одной стороны, Рабкрин получит таким путем столь высокий авторитет, что станет, по меньшей мере, не хуже нашего НКИД. С другой стороны, наш ЦК совместно с ЦКК выйдет окончательно на ту дорогу превращения в высшую партийную конференцию, на которую он, в сущности, уже встал и по которой ему следует дойти до конца для правильного, в двояком отношении, выполнения своих задач: в отношении планомерности, целесообразности, систематичности его организации и работы и в отношении связи с действительно широкими массами через посредство лучших из наших рабочих и крестьян.
Я предвижу одно возражение, исходящее либо прямо, либо косвенно из тех сфер, которые делают наш аппарат старым, т. е. от сторонников сохранения нашего аппарата в том же до невозможности, до неприличия дореволюционном виде, в каком он остается и посейчас (кстати сказать, мы теперь получили довольно редкий в истории случай устанавливать сроки, необходимые для производства коренных социальных изменений, и мы ясно видим теперь, что можно сделать в пять лет и для чего нужны гораздо большие сроки).
Возражение это состоит в том, что будто бы из предлагаемого мной преобразования получится один хаос. Члены ЦКК будут слоняться по всем учреждениям, не зная, куда, зачем и к кому им обратиться, внося повсюду дезорганизацию, отрывая служащих от их текущей работы, и т. д. и т. п.
Я думаю, что злостный источник этого возражения так очевиден, что на него не требуется даже и ответа. Само собой разумеется, что со стороны президиума ЦКК и со стороны наркома Рабкрина и его коллегии (а также в соответствующих случаях и со стороны нашего Секретариата ЦК) потребуется не один год упорной работы над тем, чтобы правильным образом организовать свой наркомат и его работу совместно с ЦКК. Нарком Рабкрина может, по моему мнению, остаться наркомом (и должен им остаться), как и вся коллегия, сохраняя за собой руководство работой всей Рабоче-крестьянской инспекции и в том числе всеми членами ЦКК, которые будут считаться «откомандированными» в его распоряжение. 300-400 служащих Рабкрина, которые остаются, по моему плану, будут, с одной стороны, исполнять чисто секретарские обязанности при других членах Рабкрина и при добавочных членах ЦКК, а с другой стороны — должны быть высоко квалифицированы, особо проверены, особо надежны, с высоким жалованьем, вполне избавляющим их от нынешнего, поистине несчастного (чтобы не сказать хуже), положения чиновника Рабкрина.
Я уверен, что понижение числа служащих до указанной мной цифры улучшит во много раз и качество
работников Рабкрина, и качество всей работы, дав в то же время возможность наркому и членам коллегии сосредоточиться всецело на организации работы и на том систематическом, неуклонном повышении ее качества, которое представляет для рабоче-крестьянской власти и для нашего советского строя такую безусловную необходимость.
С другой стороны, я думаю также, что наркому Рабкрина придется поработать над, частью, слиянием, частью, координированием тех высших институтов по организации труда (Центральный институт труда, Институт научной организации труда и т. д.), которых у нас теперь имеется в республике не менее 12. Чрезмерное однообразие и вытекающее отсюда стремление к слиянию будут вредны. Наоборот, тут надо найти разумную и целесообразную середину между слиянием всех этих учреждений воедино и правильным разграничением их при условии известной самостоятельности каждого из этих учреждений.
Нет сомнения, что от такого преобразования выиграет не менее, чем Рабкрин, и наш собственный ЦК, выиграет он и в смысле связи с массами и в смысле регулярности и солидности его работы. Тогда можно будет (и должно) завести более строгий и ответственный порядок подготовки заседаний Политбюро, на которых должно присутствовать определенное число членов ЦКК — определенное либо известным периодом времени, либо известным планом организации.
Нарком Рабкрина совместно с президиумом ЦКК должен будет устанавливать распределение работы ее членов с точки зрения обязанности их присутствовать на Политбюро и проверять все документы, которые так или иначе идут на его рассмотрение, либо с точки зрения обязанности их уделять свое рабочее время теоретической подготовке, изучению научной организации труда, либо с точки зрения их обязанности практически участвовать в контроле и улучшении нашего госаппарата, начиная с высших государственных учреждений и кончая низшими местными и т. д.
Я думаю также, что помимо той политической выгоды, что члены ЦК и члены ЦКК при такой реформе будут во много раз лучше осведомлены, лучше подготовлены к заседаниям Политбюро (все бумаги, относящиеся к этим заседаниям, должны быть получены всеми членами ЦК и ЦКК не позже, как за сутки до заседания Политбюро, за исключением случаев, не терпящих безусловно никакого отлагательства, каковые случаи требуют особого порядка для ознакомления членов ЦК и ЦКК и порядка решения их), к числу выигрышей придется также отнести и то, что в нашем ЦК уменьшится влияние чисто личных и случайных обстоятельств и тем самым понизится опасность раскола.
Наш ЦК сложился в группу строго централизованную и высоко авторитетную, но работа этой группы не поставлена в условия, соответствующие его авторитету. Этому помочь должна предлагаемая мною реформа, и члены ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «не взирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос, проверить документы и вообще добиться безусловной осведомленности и строжайшей правильности дел.
Конечно, в нашей Советской республике социальный строй основан на сотрудничестве двух классов: рабочих и крестьян, к которому теперь допущены на известных условиях и «нэпманы», т. е. буржуазия. Если возникнут серьезные классовые разногласия между этими классами, тогда раскол будет неизбежен, но в нашем социальном строе не заложены с необходимостью основания неизбежности такого раскола, и главная задача нашего ЦК и ЦКК, как и нашей партии в целом, состоит в том, чтобы внимательно следить за обстоятельствами, из которых может вытечь раскол, и предупреждать их, ибо в последнем счете судьба нашей республики будет зависеть от того, пойдет ли крестьянская масса с рабочим классом, сохраняя верность союзу с ним, или она даст «нэпманам», т. е. новой буржуазии, разъединить себя с рабочими, расколоть себя с ними. Чем яснее мы будем видеть перед собою этот двоякий исход, чем яснее будут понимать его все наши рабочие и крестьяне, тем больше шансов на то, что нам удастся избегнуть раскола, который был бы губителен для Советской республики.
В.И.Ленин «Как нам реорганизовать Рабкрин» 23 января 1923 года.
Не находите — очень много сходных проблем? Даже удивительно
Уга товагищи!!!
Вот и Ленин с речами появился. Сейчас еще Наполеон подтянется, и опять начнется…
Bonjour, mes camarades! Aux armes! Vive la France!
У нас всё отлично, тоним.
У моего друга собака есть; туповатая, но с характером. Она, когда ее хозяин накажет, гадит где-нибудь в квартире. Вот прямо так берет и гадит. По-крупному, что называется.
Очень печальная картина мира. Просто закрыть тему определенная порода людей не может, нужно обязательно прийти и поступить также, как поступает собака моего друга. Не от ума она это делает, а от злобы какой-то, на грани ненависти.
Но более печалит даже не это. Черт бы с ними с этим «людьми», что так сладострастно брызжут здесь слюной и изводятся. Такие есть, были и будут – просто сейчас среда для них комфортная, они и повылезали. Расстраивает поведение АСН, что допускает прямые оскорбления, некоторые из которых буквально за гранью добра и зла.
Вы уж хоть обратите внимание на комментарий от этого «09.09.2014 13:16 Астахов Павел Алексеевич (гость)». Вы же вроде взрослые люди, вы же должны понимать, что это может написать только недочеловек явно психически нездоровый. И этот комментарий не меня порочит, а вас и эту площадку. Если подобному здесь место, то… Вы сами знаете, как называется место, где скапливаются отходы жизнедеятельности.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах