Как известно, в январе этого года вступили в силу поправки в закон об организации страхового дела, которые обязали страховые компании обзавестись внутренними аудиторами и контролерами. Я работал в тогдашней своей компании внутренним аудитором уже давно, около семи лет. Поэтому, недолго думая, меня же этим самым обязательным внутренним аудитором и назначили, о чем и отчитались в ЦБ. Потом в компании сменилось начальство, оно меня не слишком устроило и я решил поискать лучшей доли.
Так вот! Примерно семь из десяти моих потенциальных работодателей на собеседовании заявляли, что хотели бы видеть «свидетельства и сертификаты», подтверждающие мою квалификацию. Что это за новое чудо-юдо такое, может мне кто-нибудь объяснить? Или это такой старый тренд, а я просто слишком давно не искал работу и не уследил за модой? Или это не только к внутренним аудиторам такие требования, а вообще ко всем?
Алексей,
К внутреннему аудитору предъявляются только те требования, которые установлены Законом РФ Об организации страхового дела (ст. 28.2 и ст. 32.1).
В частности:
3.1. Внутренний аудитор, руководитель службы внутреннего аудита должны иметь высшее экономическое, финансовое или юридическое образование, подтвержденное признаваемым в Российской Федерации документом о высшем экономическом, финансовом или юридическом образовании, и стаж работы по специальности не менее двух лет в страховой, перестраховочной, иной финансовой или аудиторской организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации, а также в органах государственного финансового контроля Российской Федерации.
Других требований к образованию Закон не предъявляет. К другим руководящим-ответственным работникам Закон тоже не предъявляет требований иметь «сертификаты и свидетельства».
Если работодатель что-то еще хочет, то в принципе это его право.
Однако он имеет право взять Вас на эту должность без каких-либо пресловутых «сертификатов и свидетельств», т.к. они не имеют ни малейшего отношения к требованиям, предъявляемым по Закону. Возможно, есть смысл носить с собой распечатки соответствующих статей Закона.
Хотел бы я посмотреть на работодателя, который бы удовлетворился распечатками из закона вместо того, чего запрашивает у потенциального работника
Николай,
что закон не предъявляет требований — я в курсе. И те работодатели, которые хотели от меня сертификатов, тоже были в курсе. Но почему-то все равно хотели их, это-то и удивительно.
И работодатели в курсе?
Грустная ситуация…
Ведь пока закон в той редакции, в какой он есть, или пока ЦБ не выпустил какие-нибудь подзаконные акты, юридической силы (и надзорного смысла) у любого рода сертификатов нет, какая бы организация их ни выдавала.
ну, выходит, что несмотря на это, самим страховым компаниям эти сертификаты зачем то нужны. Мне вот на одном из собеседований заявили, что им так проще перед проверками Росфинмониторинга и даже налоговой отчитываться — те, якобы, благосклоннее смотрят, если есть сертифицированный специалист
у них процентик с сертификтов капает
Рекомендации по линии Минтруда, необходимо иметь подтверждение квалификации, а с учетом, что регулятор теперь ЦБ РФ, то будут и требования как к банкам.
Вы верхний баннер читайте, там Вам и ответ.
Алексей Трутов!
А зачем Вы так упорно ищите работу контролера? Думаете сложатся хорошие отношения с руководством, которое платит зарплату и Вы его же контролируете?
Аналогично у меня. Но только сами звонят по актуарной деятельности. Типа а есть ли у Вас сертификат актуария. Языке уже отсох говорить — нет пока СРО актуариев и нет той двери в которой раздавали эти «сертификаты», которые признаны ЦБ.
Я не контролера ищу работу, а внутреннего аудитора — это совсем разные вещи. Основная задача внутреннего аудитора — указать на пробелы в бизнес-процессах, которые могут привести к серьезным сбоям, а не проконтролировать руководство.
… и подчиняется ВА не менеджменту компании, а Совету директоров.
Кстати, менеджмент тоже может быть причиной сбоев в бизнес-процессах, так что все-таки некий элемент «проконтролировать руководство» тоже есть. Равно как и рекомендации по смене менеджмента.
Т.е. ВА некий стукач на менеджмент Совету директоров — я правильно понимаю?
Это где то в законе об организации… об этом написано?
ст. 28.2
«п.4. Внутренний аудитор, руководитель службы внутреннего аудита назначаются на должность и освобождаются от должности на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) страховой организации, правления общества взаимного страхования, подчинены и подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) страховой организации, общему собранию членов общества взаимного страхования или при отсутствии совета директоров (наблюдательного совета) страховой организации назначаются на должность и освобождаются от должности на основании решения общего собрания акционеров (участников) страховой организации, подчинены и подотчетны общему собранию акционеров (участников) страховой организации.»
И потом, почему стукач? ВА некий инструмент контроля со стороны собственника за своим бизнесом. Абсолютно нормальная практика на Западе, к чемы и мы пришли. И правильно, т.к. у ОЧЕНЬ многих негативных для компании моментов ноги растут именно от менеджмента и топ-менеджмента. Разумеется, о том, что рыльце в пушку они сами не побегут рассказывать.
Извиняюсь, беру свой вопрос назад, нашел в законе.
Элемент «проконтролировать руководство» был и ранее — это внешний аудит…
«Элемент «проконтролировать руководство» был и ранее — это внешний аудит…»
Это совершенно не тот контроль, в виду разности задач внутреннего и внешнего аудитора.
Да чувствую начнется сейчас вакханалия с этими так называемыми «сертификатами». Поверьте все они, даже рекламируемые на АСН, не более чем бумажка, за которую причем хотят не мало денег. Ради интереса зашел по ссылке на план этого обучения — не впечатлило, очередное бла-бла от теоретиков, половина из которых в страховании вообще не работали.
И присоединяюс к коллегам из актуариев — нет СРО внутренних аудиторов и сертификаты никто не раздает )))
Как вариант сами закажите в типографии по красивей с голографией и впишите что хотите )))
Это уж слишком похоже на подделку, понимаете ли. А идея людей, устремившихся сейчас за сертификатами, состоит в двух вещах:
во-первых, чтобы сделать приятное работодателю: у него в конторе есть сертифицированный специалист
во-вторых — чтобы сделать приятное себе: ощутимо легче найти работу, когда у тебя сертификат
в-третьих — когда сертификация станет обязательной (а это наверняка через какое-то время так и будет), можно будет апеллировать к тому, что аттестат уже есть, и его надо зачесть (прокатывает, между прочим — те, у кого есть сертификаты Гильдии актуариев, чувствуют себя сейчас гораздо лучше всех прочих).
тьфу, в трех
«те, у кого есть сертификаты Гильдии актуариев, чувствуют себя сейчас гораздо лучше всех прочих»
Вы о чем? Сертификаты получали только пенсионные актуарии так году в 2002, при тогда еще Инспекции НПФ, срок которых давно истек. Других сертификатов никто не выдавал.
Что это за сертификат Гильдии? Можно его в студию?
Личные данные удалите.
Сам я не актуарий. Но знаю, что люди, сдававшие актуарные экзамены Гильдии актуариев, получали их сертификаты в случае успешной сдачи. Многие из этих людей вошли в 40 счастливчиков, ставших актуариями «по умолчанию». Другим, очевидно, будет не слишком сложно сдать экзамены в СРО — ведь большинство членов этого СРО из той самой Гильдии актуариев.
Аналогично вполне может сложиться и с внутренними аудиторами и контролерами.
Так уж и счастливчиками не называл этих ответственных — минимальная персональная ответственность должна быть 3 мл… Укажите пальцем такую СК, которая это будет страховать?
Посмотрев программу курса повышения квалификации «контролеров» — не понял все таки чем он должен заниматься? Набор выступлений за 22 т.р.
Ни сколько не удивлюсь, после получения сертификата будет предложен пройти заочное обучение.
У этих людей есть разрешение на профессию и обеспеченный законом спрос на нее. Плюс — легальное оганичение конкуренции. Чего еще желать? Вот увидите, этот подход нравится регулятору и с внутренними аудиторами и контролерами будет то же самое
Основная роль ответственного — это сделать и подписывать актуарное заключение. Оно покажет среднюю реальную температуру по больнице и больше он не нужен пока. А вот как вывести СК из штопора и конкретно указать что сделать и дать установки менеджменту — это делает актуарий, работающий в СК. Если он на своем месте то СК никогда его не уволит и не обязан даже быть членом СРЮ актуариев.
Уважаемый siv-i, вы правы по поводу разницы между актуарием, который, так сказать, объясняет руководству что к чему в финансовом плане у компании и тем, кто подписывает актуарное заключение, но вы же должны понимать, что для компании выгоднее, чтобы это был один и тот же человек, по крайней мере, не придется платить кому-то за актуарное заключение, так что любому актуарию, который по факту считает резервы в какой-либо компании, хорошо бы стать ответственным, чтобы официально подписывать то, что он и так считает.
Как показывает мой опыт поиска сотрудников — наличие сертификата, к сожалению, не всегда свидетельствует о наличии необходимых навыков, а уж с практическим опытом вообще беда.
Когда сталкиваюсь с резюме в котором ссылки на множество сертификатов и курсов возникает вопрос: если человек столько времени тратил на обучение, то когда и главное как он работал.
+100
Если честно мне это дискуссия надоела, блин опять ввязался. Кандидатские диссертации раньше были тоже в моде, но вот только закрывают ученые советы, покупные они.
Ну в общем как говорил мой первый проректор — математики живите и размножайтесь — в то время было актуально, актуарии — тоже (от себя).
и я плюсуюсь
Есть еще возможность получить международную квалификацию CIA «Дипломированный внутренний аудитор» — это вам сертификат на веки вечные.
Кстати, завтра как раз PwC проводит по этой теме бесплатный семинар
http://www.pwc.ru/...
Можно, наверное — но это, небось, сложно и экзамены дорогие. В этом смысле есть на рынке предложения и поинтереснее
Сертификат это хорошо, но хотелось бы еще и знаний полезных получить, а судя по тому, что говорят коллеги о курсах CIA — очень интересно, но в Российских реалиях не актуально. Если бы в Америку собирался эмигрировать, то обязательно бы пошел. Хочется методик применимых на практике, а не пустой теории — «как должно быть в идеале».
Это все — о специфике — слышу уже более 20 лет во всех аспектах и вариациях. Даже сам когда-то такое говорил поначалу.
Нет никакой особой специфики. Есть общие подходы, в т.ч. во внутреннем аудите, который и придумали именно эти американцы, и мешает их применять на практике с одной стороны неграмотность нашего руководства/собственников, которые ни задание толково поставить не могут, ни важность этого направления понять, а с другой — элементарный бардак, как в процессах, так и в головах.
И что особенно интересно, что коллеги из банковского и торгового сектора уже успешно применяют ВА в своей работе, а именно страховщики находят 1000 и 1 причину, почему это не будет работать.
И не совсем о ВА.
Помню, была у нас на предприятии сотрудница, Вера Степановна, так она на практике нам, тогда еще молодым специалистам, доказывала, что на счетах она считает быстрее, чем мы на калькуляторах.
Помню, была у нас на предприятии сотрудница, Вера Степановна, так она на практике нам, тогда еще молодым специалистам, доказывала, что на счетах она считает быстрее, чем мы на калькуляторах.Убило ващще
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах