Кассационное решение областного суда. ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ?

ССЫЛКА http://oblsud.lpk....
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Перова Е.М. Дело № 33-2772/2014
Докладчик Москалева Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Москалевой Е.В., Поддымова А.В.,
при секретаре Фроловой О.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Липецкое страховое общество Шанс» на решение Советского районного суда г. Липецка от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
«Взыскать с ООО «Липецкое страховое общество «Шанс» в пользу Губанова Е.И. ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере рублей копеек, судебные расходы в сумме рублей.
Решение суда в части взыскания денежных средств с ООО «ЛСО «Шанс» в пользу Губанова Е.И. в размере рублей копеек не приводить в исполнение.
Взыскать с ООО «ЛСО «Шанс» государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в размере рублей копеек».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губанов Е.И. обратился с иском к ООО «ЛСО «Шанс» о взыскании страховой выплаты в сумме руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Которова Б.А. произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «ЛСО «Шанс». Страховщик выплату не произвел.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что свои обязанности по выплате страхового возмещения ООО «ЛСО «Шанс» выполнило в полном размере и в установленный законом срок.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЛСО «Шанс» решение суда просит отменить, указывая на его незаконность. В обоснование доводов ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в виду добровольного исполнения своих обязательств страховой компанией.
Выслушав представителя ООО «ЛСО «Шанс» по доверенности Валову Т.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с статьей 3 ГПК РФ при обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. ст. 11 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктами 39, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, на страховщике лежит обязанность принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки «» государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения.
Вторым участником ДТП являлся водитель Которов Б.А. управлявший автомобилем «» государственный регистрационный знак , автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «ЛСО «Шанс» по полису ОСАГО.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается вина водителя Которова Б.А. в произошедшем ДТП.
28.02.2014 года Губанов Е.И. по собственной инициативе, без извещения страховой компании, организовал осмотр поврежденного автомобиля у ИП С.М.М.
21.03.2014 г. истец уведомил телеграммой ООО «ЛСО «Шанс» о необходимости явиться 24.03.2014 г. на осмотр поврежденного транспортного средства «-» г/н , в случае неявки осмотр будет проведен без участия ООО «ЛСО «Шанс».
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что осмотр автомобиля «» г/н 24.03.2014 года не проводился.
16 апреля 2014 года представитель истца по доверенности ЗАО «ДАС» направил по почте в адрес Липецкого филиала ООО «ЛСО «Шанс» заявление о выплате страхового возмещения, без указания суммы, с просьбой перечислить денежные средства на расчетный счет ЗАО «ДАС» (л.д. 97).
В соответствии с описью вложений от 16.04.2014 г. в адрес ООО «ЛСО «Шанс» были направлены следующие документы: справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, сопроводительное письмо от ЗАО «ДАС», копия водительского удостоверения, копия паспорта собственника, копия паспорта водителя, копия страхового полиса, копия доверенности, копия договора на эвакуацию, копия заказа-наряда на эвакуатор (л.д.4).
Данные документы поступили в ООО «ЛСО «Шанс» 18.04.2014 года.
Из ответа ООО «ЛСО «Шанс» № 399 от 22.04.2014 г. следует, что страховщик не оспаривает, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого был поврежден принадлежащий истицу автомобиль, имеет признаки страхового, после представления автомобиля, либо предоставления документов, подтверждающих размер ущерба выплата страхового возмещения по заявлению будет произведена в сроки, определенные ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 36).
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Перечень документов, которые выгодоприобретатель должен представить страховщику, определен п.п. 44,51,53-56,61 Правил ОСАГО.
В случае если выгодоприобретатель предъявил не все документы, а из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно точно определить степень причиненного вреда, выгодоприобретатель отказался от подачи дополнительно иных документов, и страховая компания разъясняла выгодоприобретателю последствия таких действий, то отказ страховой компании выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения может быть признан обоснованным.
26.04.2014 года истцом получено вышеуказанное сообщение от страховой компании № 399 от 22.04.2014 г. Представителем истца ЗАО «ДАС» аналогичное сообщение было получено 25.04.2014 г. (л.д. 73).
Истец и его представитель уклонились от предоставления ООО «ЛСО «Шанс» документов для определения размера причиненного вреда, поврежденный автомобиль предоставлен не был.
05.06.214 года истец обратился в суд с иском и в обосновании причиненного ущерба представил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС № 2651 от 08 апреля 2014 года, выполненный ИП С.М.М… на основании акта осмотра автомобиля истца от 28.02.2014 г.
Данный отчет с копией искового заявления поступили в ООО «ЛСО «Шанс» 20.06.2014 года (л.д.34).
Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения следует исчислять со дня предоставления страховщику всех необходимых документов, то есть с 20.06.2014 г.
После получения страхователем 20.06.2014 г. отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС ИП С.М.М. ООО «ЛСО «Шанс» 02.07.2014 г. составлен акт о страховом событии, из которого следует, что выплата страхового возмещения производится путем перевода на расчетный счет ЗАО «ДАС» руб. 87 коп.( руб. (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом С.М.М..) + руб. (УТС) + руб. (расходы по оплате услуг оценщика С.М.М..) + руб. (стоимость услуг эвакуатора) + руб. (почтовые расходы)) (л.д. 74).
ООО «ЛСО «Шанс» предоставлено платежное поручение, из которых следует, что на расчетный счет ЗАО «ДАС» 02.07.2014 г. произведена выплата страхового возмещения в размере руб. коп. (л.д. 121).
Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Исполнение условий договора обязательно, в том числе и для истца.
В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Согласно имеющимся в материалах дела документам после предоставления 20.06.2014 г. отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, 02.07.2014 г. ООО «ЛСО «Шанс» произведена выплата страхового возмещения в размере руб. 87 коп., то есть истицу произведена выплата страхового возмещения в сроки, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений).
При таких обстоятельствах ответчик ООО «ЛСО «Шанс» не нарушал прав истца, в том числе как потребителя услуг страхования, а потому основания для удовлетворения как основных исковых требований о взыскании страхового возмещения, так и дополнительных о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, а также для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отсутствовали, а потому решение Советского районного суда г. Липецка от 31 июля 2014 года подлежит отмене с одновременным принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Губанова Е.И. к ООО «ЛСО «Шанс»
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 31 июля 2014 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Губанова Е.И. к ООО «Липецкое страховое общество «Шанс» отказать.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь: