Вопрос

В том-то и дело, что совсем не тот случай.
Наличие зарплатной карты — это предварительная очная встреча банка с клиентом, на основе чего уже можно строить какие-то дистанционные схемы взаимодействия, т.к. есть где-то живые подписи, необходимые документы и собственоручно указанный клиентом телефон.
Да и то, как мне кажется, эта схема на грани фола. Будет работать при добросовестности обеих сторон. Клиент легко потом сможет заявить, что кредит он получил, но никаких условий его возврата он не подписывал, с процентом не согласен и т.п. В суде он, скорее всего, сможет это отстоять.
Страховщики имеют проблемы, даже если клиент не поставил отдельную подпись под получением правил страхования и потом заявляет, что ему их не выдали и с условиями не ознакомили. Соответственно, страховщик не может в таком случае применить положения правил страхования. Было такое уже неоднократно. И суды это поддерживают.
Или про те же банки. Не слышали про реальный случай, когда клиент поимел Тинькофф кредитные системы с их рассылаемыми по почте кредитками? Ему по почте пришла карта с формой договора-офферты. Он в эту форму от руки внес необходимые ему изменения, подписал и отправил обратно в банк. Так суд встал на сторону клиента и посчитал, что договор заключен с учетом этих правок ))) Тинькофф потом от него откупался.
При том, какое отношение сейчас в обществе и судах к страховщикам, такие кривые схемы — это прямой путь к большим проблемам, преимущественно для страховщика.