Я выскажу, наверное, очень спорную точку зрения на известное всем событие http://www.asn-new... – гибель туриста в Хургаде и отказ ВСК в выплате по страховке.
С одной стороны, согласно теории страхового дела и правилам страхования ВСК, конечно, все сделала как надо. Он был пьян, полез в драку и был убит. Случай явно подпадает под стандартное исключение из страхового покрытия.
А жена убитого явно дезинформировала прессу и подняла неимоверный скандал, рассказывая, что ее мужа отключили от аппарата искусственной вентиляции легких из-за отказа страховой компаний платить.
С другой – каковы последствия этого решения ВСК? Посмотрите, что теперь пишут СМИ и говорят по телевизору:
Трагическая гибель в Хургаде российского туриста Евгения Кузнецова вновь и с особой силой проявила всё лицемерие по заботе страховых компаний о своих туристах: куча ограничений, вписанных в договор полиса, по сути являются лазейками для страховщиков чтобы не платить по взятым на себя обязательствам: http://www.tourpro...
«Смерть по страховке» на НТВ – с рассказом о жЫрных и наглых страховщиках, заявления Российского союза туриндустрии о создании «белого списка» страховщиков, куда уж точно не войдет ВСК и т.п.
То есть как итог абсолютно правильного, казалось бы, решения, мы имеем жесткую волну в СМИ против всего страхового рынка, а последствия для ВСК в смысле страхования туристов, надо думать, и вовсе плачевны – скорее всего, этот рынок для компании потерян.
Так вот, может, «платить за все и всегда» – не такая уж плохая стратегия для страхового рынка в нынешних условиях? Все равно ведь социально ориентированный суд, да еще и при такой мощной поддержке сформированного СМИ общественного мнения, взыщет и выплату, и штрафы, и все прочее?
Мы, во всяком случае, сейчас решили убрать отказ по алкоголю из своих правил страхования туристов. А как на это смотрят уважаемые члены страхового сообщества?
Там всё было не так просто, как потом описала жена.
Только один прилёт российских нейрохирургов — попытайтесь организовать…
В сегодняшнем МК — подробный взгляд с Египетской стороны.
А насчёт алкоголя — не знаю, неправильно наверное.
Интересно, а как забугорные страховки говорят про алкоголь?
ИМХО, идея в выплатой при алкогольном, но с последующим регрессом, более гуманная и по имиджу не бьет, и воспитывает культуру пития.
Последующий регресс, боюсь, вызовет не меньшую волну возмущения в прессе — вспомните про сбитую девушку, с которой Ингос взыскивал деньги по суброгации.
опять же если об этом будут постоянно трубить сми, то общество привыкнет, что за шалости с алкоголем надо платить.
А регресс к кому? в этом случае, допустим к причинителю вреда, если он виновен…
А когда в бассейн сам по пьяни?
к бассейну и бутылке виски
)
к прыгателю в бассейн естественно, помощь оказать, потом счет выставить и трясти, чтоб отбить всякое желание напиться и забыться
Ну и что?
Регресс — это если любитель злоупотребить жив остался… А если умер? К кому регресс? К безутешной вдове? Малолетним детям? Престарелым родителям? Вы думаете, это меньший негатив по отношению к СК вызовет?
В таких случаях, когда СК отказывается платить, пусть за репатриацию тела платит государство.
фигушки вам, а не государство,
именно родственники, жена, дети, родители, все те кто не смог остановить пропойцу.
не государство воспитывает, а общество.
т.е. ближайшее окружение, а это как раз родственники и есть.
И если алконавту- путешественнику не важна своя судьба, то возможна будущая судьба его детей -жены-родителей, которые будут платить и добрым словом поминать покойника, его остановит.
Государство? Деньги оно само не зарабатывает, а перераспределяет полученное от граждан в виде налогов. Я вот лично не желаю, чтобы на уплачиваемые мной налоги репатриировали тех, кто не в состоянии не напиваться до беспамятства. Вот такая я черствая.
ВСК опять стал заложником наших некомпетентных законов.
Сначало их прессовали (и прессуют) за отказ от представительств по ОСАГО, несмотря на то, что это с самого начала была бредовая затея ГД, привязывать одних страховщиков к другим, при том, что любой из них по КАСКО, имуществу, НС, урегулирует по всей стране без проблем.
Теперь туризм, ВСК не выплатил, согласно условий договора, но человеческая жизнь, даже в момент подпития, бесценна, но заплатив, ВСК был бы оштрафован за нарушение условий договора, с неправомерностью выплаты и/или расходы были бы списаны с прибыли компании с соответствующими налогами. Патовая ситуация.
Выход прост, в договоре ДОЛЖНЫ быть прописаны выплаты в любом случае, но с возможностью предъявления РЕГРЕССА (по аналогии с тем же ОСАГО).
Тогда и потерпевшие будут живы и удовлетворены, и компания не потеряет имидж (такие случаи выплат достаточно редки) и деньги пусть не сразу и не все, но вернет (можно для этого тариф чуть-чуть поднять).
не будите лихо… очень Вас прошу…
Ну при чем тут законы? Решения-то о том, как именно поступить, принимает сам страховщик. В законе нигде не написано, что в этом конкретном случае надо обязательно отказывать в выплате.
Я считаю поведение ВСК в данном случае правильным и максимально корректным. Желаю коллегам из ВСК выдержки и стойкости.
А по поводу заявления Российского союза туриндустрии… чья бы корова мычала. Им бы только свои косяки на других перекладывать.
Туристы не выехавшие в запланированный отдых в этом году молятся на ВСК и писаются от счастья, что это не Возрождение и проч. Или об этом все уже забыли?
Ну как бы ни была права ВСК, тем не менее, результат ее действий налицо — убитая в ноль репутация компания на рынке туроператоров, по крайней мере + большой репутационный ущерб для всего страхового рынка.
А чем еще мерить правоту и неправоту, как результатом?
Вы думаете, что ВСК пострадает? Скорее клиенты до этого НГ будут помнить, что надо бы уточнить all inclusive ли с алкоголем в страховке? На мой взгляд, 90-99% туристов воспринимают ВЗР как нагрузку. В лучшем случае, если будет альтернатива, купят другое покрытие или в ВСК или у другого страховщика. При равном покрытии, я бы лично купил то, что впарила турфирма, даже если это будет ВСК.
Я абсолютно уверен, что ВСК пострадает и лишится значительной части бизнеса страхования выезжающих за рубеж благодаря этой истории. Просто турфирмы сейчас начнут расторгать с ней договоры, потому что если этого не сделать — на них будут косо смотреть в АТОРе и РСТ.
А чем она убита? Дешевыми манипуляциями, не более того. И что Вы предлагаете? Заранее поддаваться этим дешевым манипуляциям?..
Убита она реакцией общественности, а не дешевыми манипуляциями. Дешевые манипуляции только немного подлили масла в огонь. И поддаваться надо не манипуляциям, а учитывать общественное мнение, которое стало теперь значимым для страховщиков.
Вообще, мне кажется, мы, как отрасль, все никак не можем вырасти из того старого представления времен кэптивного страхования, когда нам казалось, что страхование — это узкая отрасль для избранных. И правила здесь устанавливаются исключительно законом и регулятором. Однако мы слишком глубоко залезли в ритейл (и в ОСАГО особенно), чтобы иметь возможность вести себя по-прежнему. Теперь нам надо учитывать еще и общественное мнение, которое может идти вразрез и с законами, и с волей регулятора.
hris
А в чем «лихо»? В том чтобы спасти жизнь человеку, вопрос не в ВСК, а в принципе (каким бы плохим Ростуриндустрия не была, но спасать людей, да еще в дали от дома, надо всем миром, и не ждать милости от Запада, что они там бесплатно что-то для нас и наших людей сделают).
Представьте, что это были Ваши мать, отец (не дай бог, конечно), после ресторана на них напали… и все...., а у Вас нет сразу столько денег, у Вас нет визы выехать к ним, у вас нет друзей там. Про Консульства я не говорю, они все, как будто из Эссстттоооннниии, короче, не дождетесь.
Примерьте ситуацию на себя, чужими жизнями легко разбрасываться.
Полагаю теперь такой пункт в законе будет неизбежен.
в том чтобы заниматься популизмом и быть «добрым» за чужой счет…
Все-таки Египет — это точно не Запад.
это скорее как и Россия- страна третьего мира, поднимающаяся с колен…
И при госструктуры — тоже правда, так зачем же чего-то от них ждать… ну кроме очередных…
ВСК — «жЫрные и наглые страховщики», увы с этим ничего не поделаешь, но они страховщики, а не врачи и клятвы Гиппократа не давали. А вот врачи клятву давали и обязаны спасать жизнь человека. Действия врачей могут быть расценены по уголовным статьям в любой стране. Оно, конечно, далекий и непонятный нам Египет, но… у меня есть сомнения, что именно так — бац и отключили. Кто-то и что-то тут не договаривает.
ВСК 100500% нипричем, нефиг было бухать и драться. Однако… опять маленькое «но». Страховщики своими действиями ОСАГО и непонятным киданием сотен миллионов рубелей на ликвидацию горных наводнений сами создали себе репутыцию тех самых (см.выше). По ОСАГО граждан кидаем и обижаем, но как только Папа гавкнет, то сразу можно то, чего даже нельзя. Вот теперь и кушайте плоды со своего дерева.
А вывод? Вывод — нет простых решений. Все слишком многогранно, чтобы давать простые ответы.
Да нет уже сомнений — никто не отключал, человек сперва умер, и только потом отключили. Но волна по СМИ прошла такая, что это обстоятельство уже никак не исправляет имидж страховщиков вообще и ВСК в частности.
А причина волны — в том, что компания отказала-таки в выплате. Не откажи она, не было бы волны, и не было бы вот этого всего, что нам всем еще долго потом расхлебывать.
Уже все забыли про эту тему, переживайте лучше за свой престиж в белом и пушистом списке.
Если коротко — ВСК поступила правильно.
Все остальное — истерия вороватых туроператоров и, особенно, НТВ-шников, о которых в приличном обществе уже и говорить-то неприлично.
НТВшники — ум честь и совесть уголовного и приблатненого мира, а также связанных с ними силовых министерств и ведомств.
мнения, похоже, разделились: по закону ВСК права, а «по понятия»… — вопрос сложный и не однозначный
Ну, истерия или не истерия — но она прошла слишком широкой волной, и это неизбежно сказалось на нашем с вами рынке. Отношение к нему теперь сильно хуже, чем было неделю назад. А это, в частности, значит, что решения власти в поддержку страховщиков будут еще надолго заморожены.
В ситуациях, когда речь идет о жизни или смерти, чтобы не стоял вопрос в законности выплаты, надо сделать так, чтобы реанимационные мероприятия даже для пьяных входили в базовое покрытие ВЗР. Конечно же потребуется пересчитать тариф, но уверен, что это не приведет к тому, что продукт станет не доступным.
При этом практически полностью снимется морально-этическая сторона, исчезнет роль денег и не будет острых нападок на страховщиков в СМИ, хотя бы по этому вопросу.
Все кто был в Египте прекрасно знают, уровень сервиса там, в т.ч. и по медицине. Что значит нужный врач был в Каире, речь же идет не о пластической хирургии? Поэтому, только ассистентская компания страховщика в не очень продвинутых туристических странах может быть каким-то гарантом в таких жизненно важных ситуациях.
Вот, и даже Вы, видимо, полагаете, что человека отключили от системы жизнеобеспечения из-за отказа страховщика. Такова сила СМИ. А в реальности все было совсем не так — человек умер, и только потом его отключили. Но слава о страховщиках-кровопийцах, наживающихся на смертях наших граждан, еще долго будет сопровождать весь рынок.
Я ничего не полагаю, скорее, тут Вы владеете 100% информацией о том, как там все развивалось. Я же, нехотя, но примеряя даже более легкую ситуацию, когда я, не имея достаточных средств за пределами РФ могу оказаться без надлежащей медпомощи, высказываю свое предложение по изменению продукта, который позволял бы вернуться на родину относительно живым.
Ну и не разделяю всеобщую защиту страховщиков в любой ситуации, потому как есть и реальные косяки за страховщиками, пусть и не в конкретно этой ситуации. Меня, например, не особо трогают наезды СМИ на банки за кабальные условия кредитования, хотя у банков тоже как и у нас своя правда.
Любые рынки должны развиваться и критика потребителей, в идеале, должна способствовать поиску золотой середины. Что плохого, если полис без пьянки сейчас стоит 1 доллар/евро, а экономически рассчитанный с пьянкой (повторюсь, речь только об экстренной медицине) будет стоить к примеру 2-3 и будет минимальным стандартом? Или Вы думаете, что все рвутся впасть в кому за счет страховщика? Меня удивляет позиция, что типа я вот правильный и со мной ничего не случится никогда. В данном случае, не ошибается только тот, кто не ездит за границу.
P.S. кстати хороший пример был в прессе — отказ в выплате, когда пострадал по вине трезвого водителя такси за границей.
Да делайте вы что хотите, но я не понимаю, почему при этом мне навязывается какое-то дополнительное покрытие, которое мне не нужно, но я обязана за него заплатить?!
А почему Вы не хотите магазину сказать, продайте помидоры мне дешевле, т.к. я беру все подряд, а не откладываю помятые? Пусть за порченные переплачивают те, кто сильно выбирает. В любых товарах Ашана заложены надбавки (бой, порча, сроки, кража и т.д.), за которые мы все платим.
А мы и так платим. Все те, с кем ничего за рубежом не случилось совокупно оплачивают убытки тех, кому не повезло. Но с какой стати широкие массы должны оплачивать пьяный балаган с мордобоем? Это как если бы в надбавки Ашана заложили надбавку за плохое настроение кассира.
а я не покупаю овощи в ашане… они там беееее
а по существу Даат сегодня за меня отдувается
Один из сотрудников Ильи Орличенко (подозреваемый в убийстве) и его партнер по бизнесу рассказал «Газете.Ru», что предприниматель всегда отличался неуравновешенным нравом:
«В отношении меня он пока не рукоприкладствовал, но о подобных случаях я знаю. Он действительно мог внезапно разозлиться. Кроме того, он и в бизнесе не был чистоплотен. Силой заставлял сотрудников подписывать договоры займа, потом требовал с них деньги, судился».
http://www.asn-new...
И что мы видим? Где гарантия, что не произошла ситуация, когда погибший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, просто наступил на ногу трезвому подозреваемому, которого возмутило пьяное быдло, что и стало причиной драки и последовавшей затем смерти?
Вот это да, если так — то это новый виток скандала, можно сказать.
Как-то Вы легко меняете мнение. Вчера убитый был во всем виноват, а сегодня «новый виток скандала». На форуме все оголтело бросились защищать страховщиков от нападок СМИ, совсем не обращая внимания, на гибель человека, пусть даже сопряженную с употреблением алкоголя. Более того, еще и обвиняют супругу погибшего в неправильных действиях — мол наболтала в СМИ что попало. У людей случилось горе и они справляются с ним как получается и ничего плохого нет в том, что люди пытаются через СМИ показать серьезные пробелы, имеющиеся в определенных видах страхования.
А что касается ВСК, то за него не стоит так переживать — это крупная федеральная компания с большим штатов различных специалистов, которые прекрасно смогут и могли бы разрулить эту ситуацию. Например, компания могла бы компенсировать все или часть издержек этой женщине, подчеркнув, что делают это не по причине признания вины, а по морально-этическим соображениям. Тогда бы весь негатив, можно было бы снять и в тех СМИ, где звучала критика, прошла бы бесплатная пиар компания ВСК. А если бы еще при этом донесли до граждан, что вся проблема была в том, что у них есть вариант полиса, который покрыл бы данную ситуацию, но в данном случае туристы о нем не знали или выбрали продукт подешевле.
Кто, как не сами страховщики будут прививать страховую культуру гражданам? Но нет, так и сидим с позицией — продавали и будем продавать продукты, которые только нам интересны. Лучше бы с таким упрямством продвигалась обязательная франшиза в КАСКО.
Букафф много, но осилила. Вспоминается мне еще одно исключение из покрытия — самостоятельные медицинские манипуляции несогласованные с ассистансом. Ну да ладно.
Много в истории этой непонятного, в том числе и кем является вдова коли в состоянии определить что либо по трупным пятнам. И как удалось договориться с врачами из госпиталя Бурденко, насколько я знаю, к ним на операции очереди стоят… И подозреваемый вдруг исчадьем ада оказался…
ну наконец-то ))) кто-то разделяет мою позицию )))
предлагаю быть черствыми вместе
Надо просто перестать измываться над населением, убрать исключение это из правил. Пусть будет дороже на несколько десятков рублей, но бедный РуссоТуристо, который выбрался за 11 месяцев работы за границу должен быть спокоен, что если он даже и выпьет и его «тушка» попадет в передрягу, то его в этот самый интересный момент не кинут.
Страховщики — увеличьте тариф на пару процентов и все будут довольны! Русские на отдыхе пьют, это общеизветсно, и именно поэтому берут AllInc в большиннтсве своем когда заказывают гостиницу.
Про несколько десятков рублей вы прилично промахнулись. Звучали оценки где-то в 5-10 раз дороже. Вы думаете, многие готовы на такие траты? Большинству эта трагедия и забота об их интересах нафиг не интересны, а вот то, что у них расходы на страховку вырастут в разы, они очень даже заметят, и поднимется очередной ор про зажравшихся страховщиков.
Эти проблемы лечатся франшизой. Если пьяный — франшиза 500-700 долларов (наверняка в основном переломы мелкие и синяки по пьянке). А вот всё остальное свыше работает страховка.
Объективно — на отдых едут отдыхать и развлекаться, алкоголь часто присутствует. Смысл тогда вообще в страховке?
Вы давно пытались нашим людям что-то с франшизой продать? Большинство про такое слово даже слышать не хотят. Это, конечно, не значит, что не надо пытаться, но проблемы с таким будут очень существенные.
Да и этих 500-700 долларов может тоже не быть под рукой на курорте и опять будут страховщики виноваты.
Исключение по алкоголю не абсолютное, во всяком случае у нормальных страховщиков. Вопрос в том, явилось ли происшествие следствием алкоголя, или алкоголь просто был сопутствующим обстоятельством. Шёл пьяный и кирпич на голову — страховой. Напился, уснул на пляже и сгорел нафиг — нестраховой. Напился и полез в драку — нестраховой. Был выпивший, но тебя ударили по голове и ограбили — страховой. И т.п. Да, в противоправке очень тонкая грань получается и нужно понимать обстоятельства происшествия — то ли сам полез, то ли на тебя напали. Но объективно люди должны себя контролировать. Не надо напиваться до поросячего визга. Ну или чтобы рядом был кто-то более адекватный, кто проконтролирует.
уже писал. получить сведения об алкогольном опьянении из Египта-Турции практически невозможно. поэтому стоны об отказах в выплате после кружки пива несколько преувеличены. только в тех случаях когда клиент уж очень сильно пьян и принимающей стороне надо подстраховаться от возможных исков алкогольное опьянение фиксируют
ОК. Ну или тогда пусть страховщики сделают полис «с алкоголем» и «без алкоголя».
Я не особый спец по ВЗР, но говорят, что есть такое.
Проблема в том, что если это настойчиво акценировать и предлагать всем выбор, то выберут с алкоголем те, кто знает свою проблему с его употреблением и последующим поведением. Антиселекция ведь. Тогда придется с алкоголем делать совершенно конский тариф, как в угоне автомобиля с ключами и документами. В итоге никто на такую цену не согласится, а страховщик всё равно будет виноват, т.к. доказать, что клиенту настойчиво предлагали «синий» полис, но он откзаался, не получится.
И тогда все будут брать, что подешевле, а это вариант как Вы и предполагаете «без алкоголя». Ну а если попадет «под мухой», будет орать, что страховщики козлы и он понюхал пробку в честь Победы, Дня рождения, Здоровье патриарха и его сиротинку обидела Жирная и жадная страховушка.
Почему Вы вправе решать за меня сколько мне и за что платить? Я вот этого никак не могу понять. Если кто-то бухает и устраивает пьяные дебоши, ну так приобретайте себе соответствующее покрытие или вылетайте в отпуск с карточкой в кармане, на которой есть деньги на реанимационные мероприятия.
Но почему я-то должна от этого платить дороже, мне может хоть кто-то объяснить?
Таковы особенности проживания в любом государстве — есть определенные стандарты, за которые все платят вне зависимости от их желания. Мне вот мост в Крым не нужен, но часть налогов пойдет на него. А если я купил машину и не езжу на ней, почему я должен платить транспортный налог, который обещали отменить еще три года назад?
Так вот в данном случае, базовое покрытие реанимационных мероприятий в любых ситуациях и странах лишь минимальная забота государства о гражданах, которые порой чересчур эмоциональны и абсолютно уверены, что с ним такое не случится.
Т.е. в качестве стандарта Вы предлагаете ввести пьяные дебоши на иностранных курортах?..
Извините, но я против таких стандартов…
Это не более чем передергивание. Речь идет о спасении человеческих жизней в любых ситуациях. У нас алкоголь в свободной продаже, поэтому его употребление в любых количествах (на свое усмотрение) не запрещено. А если в результате этого наступают какие-то нарушения законодательства, то для этого существуют различные кодексы с закрытым списком правонарушений с соответствующими наказаниями.
Ну о чем мы говорим, если маньяков и серийных убийц мы кормим пожизненно и соблюдаем их права и это является СТАНДАРТОМ в нашей стране. Ну как этого можно не понимать-то???
Какое спасение, какие человеческие жизни?
Речь идет тупо о бабках. И бабки Вы предлагаете нам достать из своего кармана и отдать ужирающимся товарищам… извините, но я поротив.
И мне даже вдов таких и жен не жалко — они сознательно за таких выходили и сознательно с ними живут и наверняка разделяют их привычки.
Даже на примере этой ситуации — врачи всю необходимую помощь оказали от и до. А то что сейчас проиходит — это дележ бабла, потому что вдова не хочет оплачивать лечение за свой счет, а широкие массы подкидываются на эти провокации…
Дамы и Господа, вы всё верно говорите, но в ряде случаев утрируете, на мой взгляд. Представьте среднестатистических РуссоТуристо на курортах Тая, Египта, Турции — большинство из них выпивают (а иначе какой отдых), кто-то больше, кто-то меньше. Буйные есть, безусловно, но не поголовно. Я считаю это исключение для отдыха за границу надо убирать из исключения.
Франшиза — никто и не должен объяснять. Тупо включается в полис и все. У РЕСО ВЗР с франшизой (100 долларов если не ошибаюсь), Интурист когда продавал тур и выписывал ВЗР ничего не говорил об этом.
Либо, ещё вариант, обязать страховщиков выплачивать в любом случае, а потом уже если есть основания полагать что травма явилась следствием «пьянки» взыскивать сумму с человека, но тогда когда он приедет домой (или не приедет — с родственников/наследников).
Как такой вариант?
тоже уже писал. будет стон «онжепострадал» у вас сборов ярды простите ему 10. тыс. у.е
Нет по закону возможности регресс к страхователю предъявить. И более того — к потерпевшему, в отличие от ОСАГО, например. Для этого нужно менять законодательство, скорее всего, ГК переписывать.
Вы предлагаете наступать на те же грабли? Вписать франшизу и всё?
А потом при страховом случае клиент читает полис и видит какую-то франшизу 700-800 USD, как предлагалось. Представляете его эмоции по этому поводу?
Чем это будет лучше того, что сейчас прописано исключение про алкоголь, но никому на этом не заостряют внимание.
И уже многократно писали многие, что нет отказов по алкоголю в любой ситуации. Во многих случаях это не устанавливают даже. А в ситуациях, когда происшествие не связано с алкоголем, никто и не собирается отказывать.
Но уж если алкоголь — это основная причина и количество алкоголя запредельное, тогда извините.
ОК. Тогда 500. 500 точно есть у большинства едущих на отдых. Совсем нищеброды либо не ездят отдыхать, либо в пределах РФ путешествуют.
Если проблем нет с алкоголем, то чего тут такая буза на 52 коммента?
И 500 у многих нет, особенно на массовых направлениях типа Турции и Египта.
У нас многие люди копят весь год, чтобы потом рвануть в отпуск. Кстати, оттого во многом и ведут себя как дикие люди, дорвавшиеся до халявы, считая, что потраченные на отпуск деньги нужно отожрать и отпить по всё включено.
Проблемы с алкоголем нет в основной массе. Для нормально употребляющих алкоголь это никакая не проблема. Пиво или вино во время еды и даже несколько больше точно нигде не становятся основанием для отказа. Проблема только с ужирающимися в слюни, с теми кадрами, которые и на отдых и с отдыха в дьюти-фри затариваются по предельной планке, иначе не отдых будет.
И вся эта буза только из-за того, что один случай очень сильно раздули в СМИ, повесив всех собак на страховщиков.
а почему собственно страховщик?
с % ми 
предлагаю на турфирмы все взвалить!
-вам какой тур? с алкоголем или без?
-если с алкоголем, пожалуйте депозит на счет турфирмы, если будете свинячить и вашу тушку придется вывозить, мы с него спишем на расходы.
-если будете вести себя человечески, и вернетесь целым забирайте обратно,
Уважаемые земляки, зачем вы летите за пределы страны, чтобы ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ТАМ БУХАТЬ?
Именно бухать, а не выпивать по-человечески.
Бог с вами, употребили вы сколько считаете нужным — идите в номер спать или ведите себя нормально. Потом сами же удивляетесь, почему от российских туристов все воротят нос, и местные, и иностранцы.
Уважаемый Эдуард,
Скажите — а где Вы предлагаете бухать?
На корпоративах? Чтобы потом краснеть перед бухгалтершей Марией Львовной
Дома с женой и детьми? Дать пример подрастающему поколению и жене повод для скандала
С мамой и ее сестрой? Чтобы потом носить им сердечные таблетки сумками
С лучшим другом? И устроить с ним еще и пьяный мордобой
С незнакомцем на Курском вокзале? И потом еще и заночевать с ним в обезьяннике
С незнакомкой эконом-класса на том же вокзале? Брррр…
На даче с зеркалом?
Где те самые места, в которых интеллигентный человек может бухнуть (выпустить рабочий пар, тем самым снизив внутричерепное давление от работы)?
Да пейте и деградируйте сколько влезет, мне то что.
Госпади! Ну почему именно деградируем??
Когда на улицах появились первые автомобили темные крестьяне называли их ацкими исчадьями и крестились вслед. Да, они коптили, громыхали и носились с немыслимой скоростью 40 км.ч Посмотрите на… хотя бы Лэнд Ровер, принадлежащий Д.Ф. и застрахованный в Гелиосе. Он практически совершенен (Л.Р. не Гелиос)
Лично я тоже жду от алкоголя качественного скачка. Уже скоро количество должно перерасти в качество и толкнуть разум на принципиально другой уровень сознания и тогда я мгновенно обрету знание как нам реорганизовать ОСАГО во благо россиян.
«Граждане! Берегите природу Родины! Отдыхайте на Кипре!» (с)
Еще один вопрос — зачем надо выпивать по-человечески?
Почему по-человечески нельзя выпить молока или чаю с медом? Ими хотя бы можно без опасений напиться, когда у Вас жажда. А как жаду может утолить 1-2 рюмки вотки? Только муть всякую со дня души поднимут.
Другое дело — 0,5 -0,7 литра. Они растормаживают подсознание, раскрывают чакры и иные потайные ходы Вашего альтер-эго.
Пьяный человек — фактически новорожденный ибо он чист подсознанием и открыт для всего прекрасного, например, для следующей порции в 0,25 л.
По поводу открытия сверх-способностей вот это уж точно, накостылять человеку по голове до таких смертельных травм, такое не всякий спортсмен даже сделать сможет
Вот видите, Вы тоже признаете открытие скрытых резервов человека под воздействием алкоголя
Некто
Вы говорите, что убрали это исключение из правил. Может скажете что за страховая? А то у меня теперь все спрашивают у кого страховаться…
Упомянутая автором поста передача на НТВ «Смерть по страховке» — очередной пример беспредела СМИ. Хотя, из общего потока &.., льющегося сегодня с экрана, это, в принципе, даже и не слишком запредельно, наверно.
Наезд был не только и не столько на ВСК (на мой взгляд), сколько в целом на этот вид страхования.
Я не знаю ни одной передачи по TV на тему страхования ВЗР, где присутствовали бы оппоненты со стороны страховщиков или присутствующим дали бы высказаться без затыкания и вырезания фрагментов.
Комментарии «знающих» конечно взбесили. За такую подачу материала, по-хорошему, надо на НТВ в суд подавать.
а им только склока и нужна,
если ВСК в суд подаст, то сразу начнут раскручивать еще больше тему про «жирных котов»
Главное, на мой взгляд, зло не в том, что они страховщиков называют жирными котами, а в том, как они трактуют саму систему страхования ВЗР.
А учитывая, что большая часть наших сограждан не совсем в ладах с логикой, все принимается на веру.
Рядом другой дискуссий про здоровье и алкогол. Почитайте умные слова теоретиков.
У меня вопрос. На каком основании русские врачи делали операцию в клинике в Египте? По-моему, это по меньшей мере незаконная медицинская деятельность. Откуда у них лицензия на проведение операций в Египте. Такие вещи международными соглашениями регулируются.
Думаю, что такие вылеты врачей согласовываются на уровне МИДов стран. Летают же наши врачи на всякие чрезвычайные происшествия и катастрофы в другие страны. И не только наши. Не очень понимаю, к чему вы этот вопрос поднимаете. Он как-то влияет на проблему происшествия и его освещения в СМИ?
Летают, смотрят, консультируют, но операции не делают. Хороший вопрос для следствия.
Второй вопрос: прочитал в Газете.ру интервью с подругой вдовы. Та пишет, что египетские врачи сказали «До утра не доживет». Дожил. И 8 и 9 и 10 был жив. 10 врачи из Бурденко делают операцию. 11 пациент умер. Не исключено, что следственный комитет свалит все на врачей.
Третий вопрос: насчет перевозки пациента в Россию спецрейсом. Даже не врачи знают, что не всех можно возить самолетом при таких травмах. Наверно, в подобных случаях, вывозить россиян и давать гарантии оплаты лечения должно государство, а затем взыскивать через суд деньги со страховой компании или родственников. А там как суд решит.
Также прочитал в СМИ, что жена увидела трупные пятна и по ним определила, что муж умер ночью, а не утром 11 ноября. Она разве судмедэксперт?
Вот такие простенькие вопросы.
Резюме получается следующее:
Каждая такая новость очередной гвоздик в гробик вашего бизнеса.
1. Читай внимательно полис ВЗР в части исключений. Если там есть упоминание про алкоголь — лучше не пить.
2. Не расслабляться, даже если алкоголем и не пахнет и быть готовым к тому, что СК попытается «сделать морду кирпичем» (http://www.asn-new...) если ты или твой родственник/ребенок попадут в больницу. Быть готовым поднять хай в СМИ для привлечения внимания, т.к. после этого СК начинает быстрее соображать и таки поворачивается нехотя к клиенту.
Страховщики — вы и так свой авторитет среди населения уронили ниже плинтуса (именно поэтому добровольных видов низкоубыточных у вас нет). Не усугубляйте.
Боюсь, Денис, что с гробиком надежд мало. В нем столько уже гвоздей, что он от них приобрел дополнительную прочность.