"Вам всё заплатит виновник" - окончание?

А вы говорите, что суды против страховщиков… Если страховая сказала нам, что «вам всё заплатит виновник», то судья Васин уточнил, он сказал, что «вам всё заплатИЛ виновник». Ну, а если он «заплатИЛ», то разве ТЕПЕРЬ страховая вам что-то должна? Так что всё в порядке. У всех, кроме потерпевшего.
Человеку в ДТП переломали ноги, он на лечение потратил полмиллиона, а Басманный уголовный суд про страхование забыл, Басманный гражданский решил, что «виновник всё заплатил», а страховая готовится расплатиться с виновником, как только тот соизволит заплатить сам. Миссия ОСАГО, видимо, выполнена.
Потерпевший в этой компании выглядит наглецом, заявившим гражданский иск в уголовном деле и забывший просветить суд, что в России есть ОСАГО, забывший приобщить к делу страховую компанию, а теперь требующий выплаты страховой суммы, начитавшись в Гражданском кодексе, что виновник возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из протокола уголовного дела: судья Дударь спрашивает, потерпевший у вас есть расходы на лечение? Потерпевший отвечает – есть. Судья Дударь: покажите документы. Потерпевший показывает. Всё. По мнению суда «гражданский иск» заявлен в устной форме. Я то, дурак, думал, что гражданские иски всегда письменно заявляются…
Суд, уходя на приговор, калькулирует сумму убытков по счетам и постановляет – взыскать с виновника.
Как потерпевший, не имея никакого опыта взаимодействия с судом, может остановить судью, сказать ей, что в России есть система ОСАГО, что есть ст. 1072 ГК РФ, и что нужно задействовать в этом случае страховую компанию?
Страховая с самого начала сказала, что если приговором суда решено взыскать с виновника, то при чём тут они? Как только виновник заплатит, мы ему возместим. Это, безусловно, новация в ОСАГО, платить после виновника.
Теперь выяснилось, что у виновника ничего нет, и приставы составили акт о невозможности взыскания. Вот как. Виновник не заплатит. Так значит и страховой платить не надо! Что им и требовалось доказать.
Страховая сидела в кустах и наблюдала за ситуацией. Два года длилось следствие, потерпевший за месяц до вынесения приговора обратился в страховую и отдал им часть оригиналов счетов из стационара. Никаких желаний страховая не проявляла, пульс почти не прощупывался, интереса к суду у неё не было, дали запрос и всё. Это после суда щёки порозовели, и стала она надувать губки от обиды и твердить о невозможности проверить счета и их обоснованность, а также спрашивать: «А почему нас не пригласили в суд третьим лицом?». А почему, кстати третьим? А ответчиком не хотите?

А проблема, похоже, сводится к следующему: потерпевший, при рассмотрении уголовного дела в суде должен был добиться от суда распределения своих убытков между виновником и страховой компанией в гражданском иске. Без, этого, понимаете, нет обязанности у страховой платить. Как это нет? А как же быть с наступлением гражданской ответственности и, соответственно, страховым случаем? Страховой случай наступил или нет? И когда же она всё-таки наступает эта «гражданская ответственность»?
Неужели без распределения ответственности, нет и страхового случая? Если уголовный суд забыл, что в стране есть обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, наверно в этом случае оно должно быть задействовано, что мешает его задействовать сейчас?
Возможно, их просто «заклинило»– ведь если удовлетворить иск к страховой на 160000 р., то будет два исполнительных листа – на 500000 и еще на 160000. Ужас. Бедный виновник может переплатить.
В законе и правилах ОСАГО записано, что страховым случаем признаётся «наступление гражданской ответственности владельца». Однако в законе вы ничего не найдёте, каким документом должно подтверждаться наступление ответственности. Автоматически ли при наступлении ответственности владельца наступает ответственность его страховой компании или еще разок надо сходить в суд? Должно ли в этом документе написано, в какой сумме наступает ответственность страховой компании?
Наступает ли ответственность за ущерб в ДТП по «Справке о ДТП», где ни слова про эту ответственность не написано? Ну, нарушил человек ПДД, и что? Ау, страховщики, почему вы тут платите? Где тут страховой случай? Закон почитайте.
Когда не было ОСАГО, в суд всегда подавали на виновника на основании Постановления об административном правонарушении. В старом КоАПе, действовавшим до 2002 г. была 118 статья «Совершение ДТП с нанесением ущерба». Таким образом, можно было предъявить претензии в нанесении ущерба виновнику в ДТП на основании административного постановления. Если приходилось идти в суд, то решение выносилось в отношении виновника на 100 % и по этому решению, если виновник страховал свою ответственность, платила страховая компания.
Тогда, с развитием страхования ответственности, и появились первые умники от страхования, которые, когда им предъявляли решение суда относительно виновника, стали заявлять: «А где тут написано, что заплатить должны мы?». После широкого распространения таких заявлений, потерпевшие стали обращаться в суд второй раз, теперь уже на страховую и ни в каком суде им не говорили, что «всё уже взыскано с виновника». Выносилось второе решение и в пределах страховой суммы, за минусом франшиз и недоплаченных взносов, страховую заставляли платить. Я участвовал в таких судах. Логика суда была простая – раз гражданин застраховал свою ответственность, и есть решение суда о том, что он виноват и что должен денег, пусть за него платит страховая.
После введения ОСАГО, судьи сами стали предлагать поставить ответчиком СК вместо виновника (тем более, что ГК это позволяет), что, впрочем, являлось выходом из абсурдной ситуации, и ответом на вопрос: «А где тут написано, что платить должна страховая?». Однако, системная ошибка, исключившая из процесса урегулирования ОСАГО виновника и позволяющая подавать в суд на страховую компанию приводит часто к тупику.
Пример. Идете в суд на виновника, а, поскольку он застрахован, ответчик заменяется на страховую, выносится решение- страховая должна заплатить. Пока суд, да дело, страховая лишается лицензии, потерпевший бежит с решением в РСА, а там говорят, а где написано, что мы должны платить? Опять в суд, уже на РСА. Однако к РСА всё не предъявишь, только ущерб, а судебные расходы по первому делу, расходы на представителя? Может к виновнику? Нет уже нельзя, ведь всё это уже присудили страховой. А где она? А её уже нету. Вот так, круг замкнулся.
Всё стало бы на свои места, если бы виновник не был исключен из процесса урегулирования, а должен был бы писать заявление в страховую, участвовать в составлении акта осмотра, а в суд, если что, нужно было бы обращаться ТОЛЬКО к виновнику. Надо вернуть статью о ДТП с нанесением ущерба в КоАП, тогда станет законным наступление ответственности по «справкам ГИБДД», а также изменить формулировку страхового случая в законе об ОСАГО, чтобы по решению суда в отношении виновника страховая должна была бы платить автоматически, и второго суда не требовалось. Тогда, если страховая лишилась лицензии в процессе судопроизводства, по этому же решению в отношении виновника должен платить РСА. Все логично и понятно.
И отказать в выплате с помощью липовой «трасологии» страховщикам тогда уже вряд ли удастся, ведь в этом случае против страховой будет не только потерпевший, но и виновник. Однако, они что-нибудь придумают еще…
Недавно звонил виновнику, он пообещал, что не заплатит добровольно никогда…