Ситуация из практики.
С 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. действовал договор ОСАГО № 1. Водитель= собственник = страхователь. Кбм — 5. 06.12.2013 г. произошел страховой случай.
С 01.01.2014 г. договор продлевается, Кбм соответственно — 3. 10.06.2014 г. договор расторгается в связи со сменой собственника ТС.
01.10.2014 г. страхователь приобретает новое ТС и обращается за заключением договора ОСАГО.
Как вы думаете, какой Кбм следует применить согласно Руководству РСА? Вовсе даже не 3, а Кбм — 1. И это не мое неверное прочтение Руководства. АИС РСА также выдает Кбм -1. А все потому, что в методике написано (за дословность не ручаюсь): нужно взять последний действующий Кбм (то есть 3) и учесть убытки за последний год (то есть с 01.10.2013). В итоге Кбм -3 плюс один убыток = Кбм -1.
Мне одной кажется это, мягко говоря, нелогичным?
Что тут не логично? Делайте запрос в РСА, и вся любовь. Да у Вас вариантов — то и нет.
Безусловно это не логично, так как, по сути, один и тот же убыток учитывается два раза. С другой стороны претензий к Страховщику быть не может, так как он руководствуется действующим законодательством.Несмотря на большое количество подобных обращений в РСА, на данный момент, проблема не решена.
Рекомендую Вам известить РСА о сложившейся ситуации и запросить разъяснения.
Безусловно это не логично, так как, по сути, один и тот же убыток учитывается два раза. С другой стороны претензий к Страховщику быть не может, так как он руководствуется действующим законодательством.Несмотря на большое количество подобных обращений в РСА, на данный момент, проблема не решена.
Рекомендую Вам известить РСА о сложившейся ситуации и запросить разъяснения.
Безусловно это не логично, так как, по сути, один и тот же убыток учитывается два раза. С другой стороны претензий к Страховщику быть не может, так как он руководствуется действующим законодательством.Несмотря на большое количество подобных обращений в РСА, на данный момент, проблема не решена.
Рекомендую Вам известить РСА о сложившейся ситуации и запросить разъяснения.
Пофиг, что собственник владеет ТС 2 года, а КБМ 0,55 на договор без ограничений. Пофиг, что у водителя был КБМ 0,6, а после одного СС ему присвоили 1,55. Запрос и все!
Это не логично, не правильно, но так запрограммирован АИС РСА, по трактовке РСА Закона и Правил ОСАГО по применению КБМ, которые, как и все последние законы, состряпаны в спешке и с грубыми изъянами и противоречиями.
Для единообразия применения и понимания РСА вынужден применять свои ППД, в которые вносит понятия такие, как он их понял из основополагающих документов.
«Каков поп, таков и приход».
По уму, давно надо было КБМ привязать к каждому водителю, а не к связкам с ТС, допуском и т.п. (тогда, например, и водителю не надо 3-4 полиса выписывать на свои 3-4 машины, не надо вносить кого-то в полис на разовую поездку, не надо думать страхователю, какой худший КБМ у какого допущенного лица, т.к. каждый водитель сам себе личный страхователь на такое ТС, которое его устраивает, независимо от типа ТС и т.п.)
Но перекраивать всю систему расчетов и саму АИС РСА уже никто не будет. А на подходе электронный полис с непроверяемыми данными, Бюро страховых историй и т.п. и все они уже сейчас закладывают те же проблемы КБМ.
Как-раз таки это ПРАВИЛЬНО, так как КБМ определен в соответствии п.3. и 6 Указания тарифах, НО НЕ ЛОГИЧНО, с т.з. здравого смысла.
3. Сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации («Вестник Банка России» от 8 октября 2014 года N 93) (далее — сведения).
6. При представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования.
С такой ситуацией сталкивалась не раз. Самое сложное — объяснить страхователю… Приходится делать непроницаемое лицо и повторять, как попугай «Ничего не могу поделать, как АИС РСА показывает, так и делаю»
Из методического пособия РСА №7 от 25.04.2013
8. Если представлена информация по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых выплатах, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок.
9. В случае отсутствия страховых выплат в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования.
10. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.
Если база дает другой результат, на сайте РСА есть форма заявления-жалобы на действия страховой компании.
Не забывайте о том, что в МП№7 прямо прописан запрет ссылаться на него при подготовке официальных ответов для клиентов и надзорных органов. Руководствуйтесь правилами, законом и указанием о тарифах.
Вольный ветер,
Вот Вы сами и ответили… МП, объясняющее ППД РСА не является публичным (т.к. несет в себе противоречие).
В Правилах ОСАГО говорится о суммировании СТРАХОВЫХ СЛУЧАЕВ, включая расторгнутые (когда именно по ним ПРОИЗОШЕЛ страховой случай), но не говорится, что надо суммировать ОДИН И ТОТ ЖЕ УБЫТОК, учтенный в нескольких полисах.
Люди рады бы руководствоваться Правилами, Законом и здравым смыслом, но АИС РСА не дает.
Против ветра,
Скажите, а в чем логика расчета КБМ в АИС РСА не совпадает с нормативной документацией?
В данном случае последним полисом для определения класса является расторгнутый полис, на дату начала которого при определении класса КБМ был учтен убыток, в результате по договору установлен 3-й класс.
После чего оформлялся очередной договор, начальным классом для которого явился класс по расторгнутому полису, т.е. 3, к которому мы плюсуем убытки по полисам, окончившимся не более года назад, и получаем 1 класс КБМ.
С точки зрения Закона — все верно, с т.з. логики — кашмар.
Поэтому дело не в недобросовестных страховщиках, не в АИС РСА, а в нормативке регулирующей ОСАГО.
«последним полисом для определения класса является расторгнутый полис».
При пролонгации, нельзя ссылаться на расторгнутый полис, как на последний закончившийся, т.к. он не закончился (по нему учитываются только произошедшие реальные убытки).
Таким образом, КБМ-основание берется с того же закончившегося годового полиса, что и ранее расторгнутый, и прибавив именно к нему ЕГО (единственный) убыток получите тот же КБМ, что и по расторгнутому.
Но никак не задвоенный убыток с обоих полисов!
Против ветра, Вы рассуждаете правильно с точки зрения логики. Но методисты РСА с логикой, видимо, не знакомы. И факт остается фактом: по руководству мы должны взять Кбм расторгнутого договора и учесть убыток. АИС РСА это подтверждает.
Вопрос в другом. Как им (методистам) это донести? Я, например, разговаривала со своими андеррайтерами — они согласны, что это несправедливо. Но никаких запросов в РСА делать не будут.
К сожалению Вы сильно ошибаетесь. Ранее в переписке приводил ссылки на Указание ЦБ о тарифах, но для Вас продублирую:
3. Сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации («Вестник Банка России» от 8 октября 2014 года N 93) (далее — сведения).
6. При представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования.
Исходя из вышеуказанного следует, что расторгнутые полисы участвуют в расчете КБМ, если вы Сотрудник или Агент, то Вам стыдно это не знать. А если Вы сотрудник — то это легко проверить, найдите в базе своей компании любой полис, расторгнутый, например во 2-м квартале 2014, и запросите класс КБМ по одному из водителей, то что Вы увидите — Вас сильно удивит.
Простите, что вмешиваюсь… Возможно тут проблема в том, что клиент после досрочного расторжения полиса оформляет полис на новое ТС? Ведь история при мультидрайве привязывается к собственнику по отношению к конкретному ТС, и при смене машины на новую история так же новая начинается?
Причем тут мультидрайв?
Увы, я не ошибаюсь, просто это не совпадает с видением некоторых методистов РСА и заложенного алгоритма расчета в АИС РСА.
Вы ссылаетесь на п.3 и 6, а надо на п.1, 2 и 9
п.3 говорит об учете сведений, включая расторгнутые договоры, но подразумевается только по их возмещенным убыткам, т.к. в п 1 и 2 говорится:
п.1. Коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год.
п.2. Для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение.,
т.е. КБМ расчитывается по годовым полисам и один страховой случай, как одно возмещение.
п.6 говорит о суммировании убытков по количеству страховых возмещений, но возмещение было ОДНО (только указывалось и учитывалось оно в разных договорах), а если бы оно учитывалось в 4-х полисах и три расторгли, вы бы суммировали 4 убытка?
п.9. В случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования.
т.е. если нет возмещения по расторгнутому, то КБМ берется по договору-основанию!
Очень жаль что Вы так и не поняли суть сложившейся ситуации.
Пояснять что-то ещё не вижу смысла, так как вся информация изложена ранее.
В свою очередь обращаю внимание что именно так как Вы, данную ситуация видят все клиенты, и естественно не понимая сути жалуются на страховщиков.
Не спорю, что Руководство по расчету Кбм — тот еще ребус. Но именно АИС выдает Кбм -1.
Собственно весь сыр-бор начался с АИС. Клиент страховался несколько лет у нас, 10 месяцев назад заключал договор и мы ему объясняли. что класс у него понизился из-за убытка. Окей, он согласен, все справедливо. Продал машину, расторг договор, через месяц явился радостный с новой машиной. А тут мы ему Кбм — 1. У него резонный вопрос: с какой стати? И у меня тот же вопрос… Разбираемся, читаем методики, звоним в ГО. Причину поняли. Но как объяснить клиенту?
Блондинка,
В АИС РСА заложен правильный алгоритм расчетов. Уверен в том, что в вашей компании есть сотрудник отвечающий за методологию по ОСАГО, думаю что он сможет Вам пояснить всю суть.
Клиенту объясняйте все Как есть, ссылайтесь на Указание ЦБ по тарифам, как я писал ранее. Если клиент Вас не поймет — отправляйте его в РСА за официальными разъяснениями.
Как видите ситуация сложная и даже не все страховщики работающие с ОСАГО её понимают, но, если Вы сами поняли проблему, надеюсь сможете объяснить все клиенту.
Удачи!
Все мы понимаем логику РСА, правильная-неправильная, другой не будет, как признался представитель РСА (раз он указывает Вам действовать, как пишет он) «именно так как Вы, данную ситуацию видят ВСЕ КЛИЕНТЫ, и ЕСТЕСТВЕННО (!!!???) не понимая сути жалуются на страховщиков.», я бы уточнил, правильнее: «не понимая сути… надо жаловаться на РСА», т.к. страховщики только исполняют требования РСА.
Причем самое обидное, что и он, понимая нашу правоту, никогда не признается в этом, т.к. тогда придется переделывать весь алгоритм расчета КБМ, а РСА добровольно на это никогда не пойдет.
Таким образом, самым правильным (и единственно верным) было бы обращение СК в ЦБ, как виновника неправильной трактовки, утвержденных им правил ОСАГО (по объяснениям РСА), с просьбой разъяснить позицию ЦБ по вопросу суммирования одного и того же убытка по нескольким полисам.
Иначе так и будет противостояние, с одной стороны РСА, а с другой ВСЕХ клиентов и специалистов СК по ОСАГО (они тоже понимают ошибочность трактовки РСА, но обязаны следовать их указаниям, чтобы не получить штрафных санкций и стыдливо «придумывать оправдания» очевидной нелепицы для клиентов… и если бы только по КБМ (((( ).
Против ветра,
Вы глубоко заблуждаетесь в моей принадлежности к РСА.
С обращением в ЦБ по данному вопросу согласен, будет интересно посмотреть на ответ регулятора.
Бред какой то. У меня в практике такого ни разу не было.
Можно попросить принскрины (естественно с закрашенными ФИО и персоональными данными)?
Может быть клиент скрывает от вас что у него еще один убыток был? Дата ДТП то какая?
Бред — это «осведомленность» специалистов
, а описанная ситуация — суровая реальность наших дней. 
Полис 1, КБМ 5, с 01.01.2013 по 31.12.2013 (1 СС)
Полис 2, КБМ 3, с 01.01.2014 по 31.12.2014 (досрочно прекращен 10.06.2014)
Полис 3, КБМ 1, с 01.10.2014 по 30.09.2015
при определении класса КБМ по полису 3, мы берем класс КБМ который «был присвоен при заключении досрочно прекращенного полиса (полис 2)», и учитываем выплаты по предыдущим полисам ОСАГО.
Из Указаний ЦБ о тарифах.
6. При представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования.
9. В случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования.
КБМ должен быть 3, вот почему: В случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования.
Уважаемый гость! Прочитайте комментарии выше. «Должен быть» по Вашему мнению сильно отличается от «должен быть» по мнению РСА. Вопрос не в том, какой Кбм поставить, это сейчас зависит не от нашего желания и логики, а от АИС РСА (т. е. Кбм — 1).
Вопрос вот в чем: если все согласны, что это нелогично и несправедливо (считать один убыток два раза), то как это донести до РСА? И есть ли вообще способ хоть как-то достучаться до их методологов? На чьи запросы они вообще реагируют?
В Ваших же цитатах содержится в п.9 то, что убытки не должны повторно учитываться. При определении КБМ определяется начальный КБМ по последнему полису, количество убытков по предыдущим полисам, и на основании этих данных рассчитывается КБМ для нового договора, в п.9 указано, что расчет в данном случае не нужен, а просто берется КБМ из досрочно расторгнутого договора.
Перечитайте ещё раз п. 6 Указания. Если понимания не будет — обратитесь к методологам своей компании.
Для Вас есть разница в понятиях «определяется» и «присваивается»?
Вольный ветер,
Все таки Вы из РСА))))
Вы знаете мнение ВСЕХ методологов, раз ссылатесь на них с уверенность Вашей поддержки, а это не так, наши советуют Вам ВНИМАТЕЛЬНО прочитать п.9 и «согласие» методологов с РСА это от безысходности, что-то изменить.
Наверно, не обошлось без нажима ТОПовых компаний, которым выгодно собрать побольше при мутной возможности перевести стрелки за это на Правила ОСАГО и ЦБ.
Но п.9 очевиден для всех, как и п.6 в части учета убытков по расторгнутым, а не учета КБМ, как договора-основания!!! Тогда надо было бы учитывать и понижающие КБМ по ним, как хорошо, был 8 по основному, по расторгнутому дали при заключении 9, а по следующему, например, через месяц после расторжения, дали 10, т.к. по расторгнутому был 9… красота.
Впрочем, Вы были правы, что спор бесполезен, РСА не изменит своего решения, без указания сверху (ЦБ, ГД, ФАС и т.п), поэтому без запроса к кому-то из них, все останется, как есть и пусть клиенты подождут (когда «рак на реке свиснет» или «после дождичка в четверг, или в сухую пятницу»).
Что бы знать мнение методологов, не обязательно быть работником РСА =)
В любом случае каждый остался при своем мнении, а ясность, надеемся, внесет регулятор.
Было бы прекрасно, если б запрос направили хотя бы из АСН…
Да, абсолютно не понятная ситуация.
АСН — вы можете сделать офиц. запрос в РСА?
На месте клиента я бы написала заявление в ЦБ, с просьбой разобраться в правомочности применения КБМ.
Как ни удивительно, ЦБ довольно оперативно проводит проверки по таким заявлениям, в отличии от РСА.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах