Уважаеые коллеги, подскажите, есть ли практика взыскания со страховщиков расходов на эвакуатор и стоянку сверх страховой суммы по договору страхования? Ситуация — авто сгорел, годные остатки переданы в СК, СК выплачивает полную страховую сумму. Хотелось бы еще получить расходы на эвакуатор и стоянку.
- Главная
- Страховое сообщество
- Выплата сверх страховой суммы по КАСКО
Если эти расходы были направлены на уменьшение ущерба, даже если они к этому уменьшению не привели.
Все что сверх страховой суммы по договору, может выплачиваться только по решению суда, в противном случае, налоговыми органами выплата будет считаться из прибыли компании, а выплату по решению суда, каким бы одиозным оно не было, оспорить никто не может.
Статья 962. Уменьшение убытков от страхового случая
1. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.
2. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.
Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЧТО ВМЕСТЕ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ ДРУГИХ УБЫТКОВ ОНИ МОГУТ ПРЕВЫСИТЬ СТРАХОВУЮ СУММУ.
3. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.
думаю, что п. 2 ст. 962 ГК РФ к данной ситуации не применяется, так как расходы не были направлены на уменьшение убытков, подлежащих возмещению страховщиком (хотя конечно надо смотреть что там за остатки и т.д.)
Другой вопрос, что страхователь как собственник ТС обязан был убрать свое имущество с проезжей части / иной территории, но так при чем тут страховщик? Вот если страховщик дал такие указания именно с целью принятия мер по уменьшению убытков, вот тогда другой вопрос.
Смотря что он сделал. Мы же не в курсе того что и зачем он эвакуировал.
А то и в шайтан-сервисе типа Шиш. Леса чинятся и выдаются за бу-авто. Смотря какие повреждения от пожара, например…
Пример: у авто выгорает задняя часть и салон, подкапотное не пострадало, включая ДВС, трансмиссию, которые вполне можно как контрактные продать за 100 и более тысяч. Или наоборот, выгорела подкапотка, но весь салон и кузовщина целые больше чем наполовину, а ремонт нерентабелен.
Смотря какая машина. Какие повреждения. Чтобы наши доблестные граждане не растащили авто на запчасти и тем самым снизить расходы страховщика, человек эвакуирует авто на платную охраняемую стоянку.
Да, тотал. Но ведь годные остатки реализуются. Как минимум продажей на разбор
именно поэтому я и написала, что надо смотреть что там за остатки.
Hris, если ГОТС не оценивается в 0 рублей, то их могут украсть. Расходы по спасанию в чистом виде.
прочитайте внимательно — Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком
если годные остатки стоят дешевле расходов на спасание, то…
Hris, "… должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными."
Страхователь не может определить стоимость ГОТС на глазок.Это раз. Он обязан предъявить их страховщику.
Если не предъявит, то страховщик вообще полный отказ напишет.
В любых правилах такой пункт, о необходилмости предъявить ГОТС, есть.
не фантазируйте, если ТС полностью сгорела, то они ему нужны для п. 5 ст. 10 Закона об ОСД, больше ни для чего. только при чем тут страховщик… но Вам же популизм нужен, а не право, или я ошибаюсь?
Hris, если моё мнение не совпадает с Вашим, это ещё не означает, что это популизм. Это может быть просто взгляд с другой стороны.
Как страхователь будет доказывать, что ГОТС ничего не стоили? Что, в пыль превратились? От любого сгоревшего автомобиля остаётся несколько десятков (а то и сотен) килограмм металла. Это-то чего-то стоит? А
Как страхователь на практике отказывается от прав на имущество? Отказываюсь от прав на ГОТС А111АА179, забирать по адресу: Москва, Арбат, д.438?
На сайте Росгосстраха правила страхования не нашла, а на сайте Ингоса есть.
П.3 ст.59 Обязанности при наступлении страхового случая:
«Предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра (за
исключением случаев хищения или угона ТС, где ТС представляется в случае
его обнаружения) и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.»
ст.75. «Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС.»
Заметьте, обязательное условие-дать возможность осмотреть и оценить ГОТС страховщику. Любой разумный человек в таком случае не будет рисковать выплатой в 100% от стоимости автомобиля, а примет меры по спасанию ГОТС.
Это проблемы страхователя.
Не знаю
Возможно, а возможно нет.
Соглашением о передаче прав или заявлением об отказе от прав в пользу страховщика.
Hris, просто представьте себя на месте страхователя.
Мне люди звонили в ужасе от того, что их соседи сверху залили. Чего уж говорить о сгоревшей машине.
Вот не понимаю таких товарищей. Вам выплатили деньги. Нет, надо еще 2000 рублей высудить. Вы понимаете, что потом вам проблемно будет застраховаться нормально?
А я не понимаю, почему страховая не готлва оплатить это српзу.
У меня приятель был в аналогичной ситуации, так пока страховая раздумывала, кстати, нарушив все сроки, у него приличная сумма накатила.
Почему не оплатить всё сразу?
А я не понимаю, почему СК должна платить больше, чем оговорено в договоре?
По такой логике бензин должен оплачивать автодилер, или как минимум, ТО делать за свой (дилерский) счет.
Потому что такая возможность оговорена в законе.
выплата сверх страховой суммы может производиться только из прибыли с соответствующим налогообложением как СК так и выгодоприобретателя.
ГК допускает такую возможность, но не прописывает механизм ИЗ КАКИХ ИСТОЧНИКОВ ПРОИСХОДИТ ВЫПЛАТА.
С какого рожна «из прибыли» и «из каких источников»?
— Договор страхования заключен в соответствии ГК.
— ГК такая выплата предусмотрена.
— Следовательно, выплата производиться в соответствии с условиями договора.
— Резервы для выплат по договору страховщик формировал. Из них и деньги на выплату.
=>
Платите и не выдумывайте всякую ерунду!
вы невнимательно прочитали мой пост, советую перечитать внимательнее.
но специально для вас уточню: ГК как и Конституция декларируют, а механизм выполнения прописан в законах, постановлениях пр. Читайте Налоговый кодекс)))
зы. и как по вашему страховщик должен рассчитывать резервы? учитывать что будет выплачивать больше чем по договору?))))
М.б. Вы сможете процитировать норму НК, которая указывает, что расходы по спасению застрахованного имущества (по п.2. ст.962 ГК.) возмещаются страховщиком из прибыли?
Или просто привести основания, почему Вы считаете, что возмещение таких расходов не является страховой выплатой по договору?
Конечно, стоит вместе прочитать и порядок расчета страховых резервов, чтобы понять — что же не дает возможности страховщику при расчете резервов учесть выплаты по п.2. ст.962 ГК.
Статистик, Хрис — спасибо!
Обращайтесь!
А по моему это уже ЖЛОБСТВО, может ещеи билетик на трамвай (метро, автобус), на котором вы в СК и(или) на стоянку ездили, к возмещению представить — как-никак расходы)))
Жлобство это не платить за то, за что страховщик должен заплатить по договору и закону…
Категорически поддерживаю!!!
Мир сошел с ума…
Лишь бы обобрать другого безответно:
---какое предотвращение убытков??? Он хочет сдернуть деньги за эвакуатор и стоянку, т.е. уже ПОСЛЕ наступления страхового случая.
Работать надо, господа, а не пытаться хапнуть нахаляву…
С такой идеологией мы никогда по-человечески жить не будем.
.
Скажите еще спасибо, что страховая выплатила полную сумму.
А вообще, если вся сумма выплачена, то каким образом страховая должна выплачивать СВЕРХ этой суммы? По ГК РФ убытки выплачиваются В ПРЕДЕЛАХ страховой суммы.
нет, расходы по уменьшению убытков совокупно с возмещением самих убытков могут превышать страховую сумму. вопрос являются ли описанные расходы таковыми.
Комментарии vitales и hris самые верные из всей той воды и полемики что идёт выше.
ответ на вопрос-итог (простыми словами): больше страховой суммы страхователю ничего полагается, кроме случая если расходы не являлись расходами по уменьшению убытков.
Стоянка, эвакуатор, 100 грамм, после произошедшего, для успокоения нервов — не оплачиваются.
Если страхователь истратил 5 огнетушителей пытаясь спасти имущество — расходы на покупку/заправку огнетушителей ск должна оплатить. и доказать в суде это тоже можно будет.
Эвакуатор с места пожара на место хранения/жительства страхователя — оплатят только если это предусмотрено правилами ск. (и кстати такие суммы оплачиваются уже не как страховое возмещение, т.к. статья расходов в бух.учёте ск — уже иная).
расходы по оплате услуг охраняемой стоянки не оплатят, т.к. будет задан вопрос: где авто хранилось до страх.случая? ответ: там же где и сейчас стоит сгоревший авто — откажут, ответ: во дворе стояло! — откажут т.к. авто и раньше стояло во дворе и ничего с ним не сделали, зачем его обязательно хранить под оханой
хранение авто на стоянке (в любом сотсоянии) — это несение бремени сохранности собственником авто, ск такое не должна возмещать, слова «если бы я на стоянку её не поставил её бы разобрали/украли» — это лишь слова, т.к. невозможно доказать что хранение во дворе дома опаснее чем, хранение на стоянке (ключевое слово — Доказать).
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах