Страхование дольщиков и что Вы об этом думаете.

Я вот думаю о том, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Ответственность Дальнобойщиков и транспортных компаний надо страховать с повышенной суммой. Полис должен быть дороже владельцам, но и суммы выплат должны быть значительно больше. Аргументы простые. На федеральных дорогах грузовым авто ограничение скорости не более 70 км в ч. А на деле эти лихие ребята идут 90 и выше. Махина в 40тон при такой скорости даже на сухом асфальте не остановится при любых раскладах, а следовательно аварии с участием фур трагичны. А взять на деле с этого дальнобойщика сверх страховки нечего, если только фуфайку в гараже. Один такой Шум-хер сбил хорошего человека на скорости в 94 км. Чел в реанимации месяц, потом лечение 6 мес. А от дальнобоя даже не звонка не весточки. Вот и все аргументы. Наберут людей по объявлению посадят в такие снаряды крупного калибра, а эти ездюки рулят как на легковых не понимая степени ответственности и то что у него в кабине тахограф (свидетель его фокусов). Исключение автовозы, там похоже хозяева груза умеют персонал подбирать и внушения правильные знают.

Я конечно перепутал дольщиков с дальнобойщиками но последним асе равно планку бы приподнял.

Крупные страховщики много раз высказывались на эту тему, посмотрите в интернете статьи — там все есть.

о каком страховании дольщика идет речь?
В рамках фз-214 страхование осуществляется застройщиком.
Там хотя бы «кое-как» можно оценить вероятность наступления риска.
Страхование же напрямую дольщиком, да еще и обязательное — это полный «капут» с оценкой риска. И будет тоже самое что и с ОСАГО — сегментация рисков и т.д.
Так что в виде обязательного вида данного страхования не будет.

Все это продажи бумажек которые ничего не покрывают.
это все профанация:

сельхоз
дольщики
туроператоры
банковские гарантии и прочее
Может хватит херней страдать???? (вопрос риторический)

Сейчас настанет другая эра передела. Умные застройщики купили или сделали как Мортон страховые компании. Можно через страхование отжимать строительные площадки, стоит только внести в логовор страхования пунктик, по которому из-за несоблюдения сроков строительства объект переходит к страховщику. ауж застройщик — собственник страховой компании сам достроит.
Отменить страхование можно только перекроив механизм финансирования строительства.
Без страхования ответственности застройщиков рынок долевого строительства ляжет, поскольку механизм эскроу счетов не оазвит, застройщики не имеют законодвательно прописанных норм по величине капитализации, банки под стройку не дают банковские гарантии. Проектное финансирование получить тяжело.
о целесообразности можно подумать, но прежде чем подумать необходимо опять менять законодательство. Мой прогноз — до середины 17-го года страхование ответственности застройщиков будет. В общем-то — сократили количество страховщиков, которые работают по застройщикам, застройщикам без денег получить полис не возможно, поскольку на страхование из никто не берёт. Пока, в настоящий момент — страхование ответственности застройщиков это костыль, не позволяющий грохнуть рынок долевого строительства.

Тема такая, «якорная». На мой взгляд, тема развития возможности страхования ответственности дольщиков — это неплохой повод уйти от ответственности застройщиков перед дольщиками. Ну правда, при чем здесь дольщики? Основная ответственность должна возлагаться на застройщика. А вообще, в корне, вопрос должен подниматься не в страховании ответственности (не важно — дольщиков или застройщиков), а в критериях и подходе выбора застройщиков как таковых. Я к теме строительства отношусь опосредованно и не знакома, каким образом застройщиков допускают к строительству объектов — лицензии ли это, либо какие-то разрешения на возведение объектов, проведение строительных работ и пр. Вот пусть вопрос допуска любого застройщика как профессионального участника будет являться зоной ответственности того органа, который выдал разрешение/допустил участие такого застройщика. Пусть он страхует свою ответственность за выданное им разрешение. А так пока мы имеем «сырую» тему страхования отв-ти застройщиков, которая разделена между узким кругом участников (про ОВСЗ вообще отдельная тема — молодцы, ребята, подсуетились). В общем, я считаю, что страховщики не должны разделять «вслепую» ответственность за тех недобросовестных застройщиков, которые допущены к участию в строительстве того или иного объекта. Дольщики вообще не при чем.

Изучайте опыт Дессеналь.

Опасно рассматривать это вид как «обязательную» кормушку. Это далеко не та же история, что была с госконтрактами: по застройщиками большие убытки вполне реальны.
Фактически можно писать только лучшие объекты руководствуясь логикой снятия сливок, т.е. максимально выборочно – самые ликвидные, прозрачные застройщики с поддержкой и т.д. Однако, на такие объекты готовых на всё страховщиков достаточно.

Также требуется заранее решить вопрос перестрахования – ЦБ плотно контролирует данный вид вплоть до запросов иностранным перестраховщикам напрямую о наличии/условиях заключенных договоров перестрахования.

Чтобы риски переложить на дольщиков надо этот вид делать обязательным. Иначе «не взлетит». Применительно к ответственности застройщиков это будет лотерея с заранее назначенными терпилами — СК (вполне возможно, что за счет увеличиваемых уставняков). В такой ситуации контроль или не-контроль уже не суть важно.

Думаете? А я например вижу немного другую картину. Сбер и ВТБ не будут участвовать в левых проекта и будут финансировать изначальное строительство (как известно дольщики это добор денег) в котором они уверены. Почему тупо не стрич бабло на доп. услуге?

ВСК совместно со Сбером запускают программу страхования дольщиков