Сегодня же праздник — вот и выпала дома свободная минутка…
А тут как раз на днях Дума очередные правки в Закон об ОСАГО надумала принять — и даже приняла их в двух чтениях.
В общем, сделал вам всем небольшой подарочек к празднику — изучайте:
http://www.znay.ru...
(планируемые изменения в Закон в режиме правки и со сроками вступления в силу)
А когда этот закон будет официально опубликован?
А где строки про злосчастный ремонт по усмотрению страховщика?))
Спасибо, Андрей Борисович!
Не поняла по поводу порядка информирования Банка России о фактах наступления рисков нарушения функционирования информационных систем.
Пункт 1.1. статьи 22 отсылает к подпункту «ц» пункта 1 статьи 26.
А там тема «порядка» не раскрыта. М.б. он где-то отдельно прописан?
Это я после праздника или формулировки такие? )
Гость (гость)
ну на сколько известно, будет на выбор страхователя. Ремонт или выплата.
Принуждённый ремонт нарушает какие-то там законы.
Страхователи платят же деньгами, а не картошкой, тапочками или канцелярией
Спасибо за Ваш труд!
На счет изменений по проведению осмотра поврежденного автомобиля и организации независимой экспертизы что-то не очень понятно. Срок 5 дней с момента подачи заявления о страховом случае вроде остался. Но в что такое в согласованные страховщиком и потерпевшим сроки, непонятно. Потерпевший хочет на следующий день или сразу, а страховщик назначает «через неделю приеду к вам», к согласию не пришли и что тогда? Кто может разъясните по срокам осмотра поврежденного авто.
Это все хотелки РСА и всех тех кто туда входит, а вот Гражданский кодекс РФ и закон оЗПП никто не отменял!!!
А по-подробнее?
Приняли хотелки-то…
Посмотрим как будет на практике и в судах
Ну теперь будет так как и должно быть.
1.) Пакет документов по почте.
2.) 5 дней после получения — вызов телеграммой на осмотр.
3.) 20 дней после получения заявления по почте — претензия.
Моя контора так и работает. Приехали со страховой по телеграмме — смотрите с нашим экспертом. Нет — ваши трудности.
Выкуп страховых дел в Вашингтоне (гость), полностью с вами согласен. Тому кто работает по закону эти поправки ни чем не грозят.
А почему не затронут вопрос со скрытыми повреждениями, которые потерпевшие вдруг откуда не возьмись обнаруживают при проведении «своей» экспертизы? В законе не прописана обязанность потерпевшего вызывать страховщика на осмотр при их обнаружении, чем потерпевшие активно пользуются. Можно ли этот вопрос всё-таки поднять?
Котечка — все скрытые дефекты обязан выявить эксперт, работающий со страховой компанией при осмотре. Вопрос в том, что в страховых компании ради оптимизации расходов, по осмотрам отправляют людей, не имеющих на это никакого права и образования. Далее, по результатам того, что насмотрели эти горе-специалисты производится расчет где-то за много километров от города в котором заявили убыток. В лучшем случае, под этим расчетом ставит подпись эксперт (который и не видел этого расчета). Но как правило, считают такие же горе-специалисты, которым в программе расчет лень открыть лишнюю вкладку и посчитать сопутствующие работы. Далее в филиал приходит расчет в виде вордовского или пдф документа, без подписи, без указания кто и на каком основании считал. После этого в суде встречаются автоюрист и юрист со страховой компании. Автоюрист предоставляет экспертное заключение, с актом осмотра, фототаблицей, печатями и подписями. Юрист со страховой компании предоставляет эту бумажку. Судья смотрит, и в лучшем случае назначает судебку. В худшем, посылает юриста страховой компании в сад. После этого руководство страховой комапнии винит всех. Судья — взяточник, автоюрист — уголовник, юрист страховой компании — вор (сливает дела за деньги). Не на том идет экономия.
А почему вы исключаете то, что потерпевший также может быть в сговоре с экспертом и специально попросить его что-то дописать?
Во избежание этого, нужно ввести обязанность потерпевшего, в случае проведения дополнительной экспертиз, вызывать на осмотр телеграммой страховую компанию. Это уже окончательно устранит споры касательно того, было или не было. При этом не обязательно со страховой согласовывать дату проведения (извещать за 3-5 дней и за исключением выходных дней например.). А уже явится страховая или нет — это будет ее проблема.
Кстати а что это принципиально изменит? Разве представители СК начали выезжать на такие осмотры?
ну вообще-то в правилах проведения независимой технической экспертизы предусмотрено, что при проведении повторной экспертизы другая сторона должна быть заблаговременно уведомления о времени и месте ее проведения, если проводится осмотр ТС в рамка повторной экспертизы. Другой вопрос, что прямые последствия неуведомления не предусмотрены))) это как с обязанностью виновника представить свое ТС на осмотр по требованию страховщика — обязанность есть, а последствия ее неисполнения отсутствуют…
это обязанность СК, а не собственника
статья 13
3. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Согласен все разложил по полочкам, думою что документ будет еще обработан и не раз
Спасибо от всех нас. Балуете Вы нас!
закон одобрен
направлен Президенту Российской Федерации 15.06.2016
соответствующее уведомление направлено в Государственную Думу 15.06.2016
Получается они заднюю дали по натуралке? или отдельно еще будут по этому вопросу поправки?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах