Предлагаю обсудить принятую Гос.думой поправку в ФЗ об ОСАГО, далее текст поправок будет опубликован ниже:
2) в пункте 11 статьи 12:
а) в абзаце первом слова «представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра» заменить словами «поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования,»;
б) дополнить абзацами следующего содержания:
«В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.»;
Текст Законопроекта № 752188-6 по ссылке: http://asozd2.duma...
«потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи». — этого точно в тексте не будет. Противоречит всем нормам права. Тогда уже лучше сразу дописать «потерпевший не вправе требовать чего либо от страховой компании».
Любой гражданин в любое удобное для него время, по собственному желанию имеет право организовать экспертизу принадлежащего ему автомобиля. Только произошло ДТП и он сразу может обратиться к эксперту. А далее результаты этой экспертизы будут в суде рассматриваться как одно из доказательств, которыми потерпевший обосновывает свои требования.
Ясно же написано, что право в независимой экспертизе будет ограничено только в том случае, если потерпевший не предоставил ТС на осмотр Страховщику, что вполне логично.
А если Страховщик не организовал осмотр в течении 5 дней, с момента подачи заявления????!!!
Ст. 12 пнк. 13 абзац второй это наша ВСЕ.
Ну а что измениться? Я например как автоюрист всегда предлагаю страховщику осмотреть авто потерпевшего, только приглашаю их в автосервис в пятницу скажем в 17-50 часов, а по возможности в километрах так 100 от города (это в ответ на переносы ОУУ в трудно доступные места). Иными словами «пожалуйста, приезжайте и смотрите». Формально процедура соблюдена. Возможность реализовать свое право страховщику предоставлена. Ведь не сказано, что потерпевший обязан пригнать свое авто к офису страховщика. Только мало кто едет. В итоге в суде все чики-пуки, ведь все в рамках закона.
Первый и третий абзацы пункта 10 статьи 12 40-ФЗ — именно по месту нахождения страховщика. Уже два года как.
Как не будет в тексте???? Если уже приняты данные поправки в закон!!!
Думаю ВС опять положит болт на бумагомарак из законодательной ветви власти и выпустит мануал для судов в духе январского пленума по ОСАГО, а именно «терпила идет лесом только в том случае если проведенная без показа страховщику экспертиза не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования» что практически не доказуемо.
Да и чего переживать то? После перла ВС в котором он одобрил подделку «полюсов ОСАГИ», экспертиза, это такая мелочь.
вот зачем вы им подсказываете? они вон здесь на все что мы пишем сверху глядят и может быть даже читают
Когда вступают в силу все эти поправки?
Вступают после подписания Президентом и опубликования в газете. Ориентир сентябрь 2016 года
Я еще раз повторюсь не показывать страховщику ТС, и бегать от него законным способом.
Мне хоть плюйте в экран, но по факту осмотра СК поврежденного ТС результат один.
-Осмотр проводит не специалист и не эксперт -техник, а сотрудник страховой или не понятной конторы, 20 лет отроду с образованием Церковно Приходской Школы.
-Осмотр проводится у офиса компании без применения спец. инструмента без фиксации скрытых -повреждений.
Калькуляция ремонта СК филькина грамота без учета сопутствующих работ, запчастей, с нарушением правил и норм по оформлению такого важного документа как «Экспертное заключение».
УВАЖАЕМЫЕ ПОТЕРПЕВШИЕ НЕ ЕЗЖАЙТЕ НА ОСМОТР В СК, дабы не трепать свои нервы, пользуйтесь безалаберностью и безответственностью СК по организации осмотра. Ст. 55 Конституции РФ ни кто не отменял, это Ваше право, выбирать специалиста.
согласен, по другому сейчас ущерб полностью не получить
Благодаря таким высококлассным спецам, которые позавчера появились на рынке и попирается купленными Вами судами достаточно разумный и понятный Закон. Пусть отчасти требующий доработки.
А с другой стороны — гении. Видел я иклиентские экспертизы массово, где осмотр производит мальчик с образованием — сельхозинститут, а эксперт вообще за 1500 км «удаленно» подписывает его «калькуляции» потом. «без спец. инструмента» — рулетки, что ли? Это ты со зла. А другого я у тех и у других — не видел, только — в сервисе (стенд там, геометрию проверить на перекос по точкам). Скрытые поввреждения — в законе прописан порядок их фиксации — повторный осмотр. Что, боишься оголодать? ;-)
+100500. Особенно по поводу лжеэкспертиз и лжеэкспертов, работающих со страховыми компаниями. На мой взгляд, когда создавался институт экспертов-техников, подразумевалось, что они станут работать по договорам со страховыми компаниями, обеспечивая их объективной экспертизой. Но страховые компании как всегда пошли по пути минимизации расходов.
Считаю осмотреть авто — святое право страховой компании, но это совсем не значит что данный сотрудник может определить ущерб. То как в настоящий момент СК поступают с добропорядочными гражданами, а именно, заставляют тратить уйму времени выполняя «ценные указания» СК чтобы в итоге они получили неполную стоимость ущерба — во многом сравне с унижением. Отсюда и берется армия автоюристов. Огромное «поле» нарушений вскармливает армию автоюристов, которые не дают в итоге развиваться рынку ОСАГО и мешает работе автоэкспертов.
Обсуждаемый законопроект считаю в целом негативно скажется, т.к. неверные корректирующие действия направленные на стабилизацию несбалансированной системы могут вызвать явление аналогичное с явлением резонанса в физике. Законопроект направлен на уничтожение института независимой экспертизы. Другими словами СК очень хотят платить по отчетам афилированных экспертных учреждений, что приведет к занижению выплаты. Но тот факт, что это приведет к новому росту судебных разбирательств никто опять не подумал. Нельзя навести порядок на рынке ОСАГО, если не будет создан работающий институт независимой экспертизы. Один осмотр, один отчет, одна выплата. Так быдет если СК компания не будет указывать куда ехать на экспертизу, а недобросовестные эксперты-техники также как и не образованные будут лишены акредитации.
Разнылся еще один «эксперд» прикормленный организованными юргруппами, халява уплывает из под носа. Три года назад никто за рукав не хватал у ГАИ, все (за исключением процентов 10 самых «хитросделанных») шли на осмотр в СК, по результатам выплаты — искали эксперта, и ничего, был себе институт «независимой экспертизы». Если вас (как и юристов) развелось больше, чем" кормовая база" — «естественный отбор» отрегулирует. И тебя, судя по всему — тоже. Учись работать в новых условиях.
Хамоватый юрпист-гость выкормыш СК, намерено каверкаешь слово «эксперт»? Так и мы можем. Если серьезно — про естественный отбор это правильно, а то что судов будет больше, значит и нам работы прибавиться ты похоже не дочитал. Учите своих «карманных» экспертов лучше машины смотреть и платите с первого раза!
Как мне тут нравится. Хоть к обсуждению других профессий перешли, а то надоело, что страховщики все козлы.
Вот теперь, уважаемый эксперт, давайте экстраполируем Ваши комменты об экспертах страховщиков на всех экспертов. И про Вас про всех вот это все будем говорить )))) Страховщики же все козлы, а че эксперты нет? )))))
Если серьезно, вот как у нас институт экспертизы не работает (т.е. работает так, что одни низкоквалифицированные (по Вашим словам), а другие попросту мошенники и где-то между ними тонкая прослойка профессиональных и порядочных специалистов), так же и все остальные. За какую отрасль не возьмись — везде +- одинаково.
В этой связи, стоит поразмышлять от чего так проиходит… наверное не от того, что какой-то конкретный страховщик или эксперт козел. Вам так не кажется?
Я не против СК, я за справедливость. Если начнут банкротиться СК, тогда точно с работой хуже будет.
Опа! Теперь буду сидеть в СК и осматривать тачки, теперь буду колымить
Страсти какие!
Если бы страховая проводила осмотр добросовестно, и вопросов не возникало бы.
Но страховщик старается зафиксировать минимум повреждений, упорно не замечает скрытых повреждений. Никто не осматривает авто на подъемнике (не всегда это надо, конечно, но во многих случаях необходимо). Вот и получаются разногласия, когда независимый эксперт не поленится на корточках облазить и сфотографировать все повреждения, а страховщик только видимые зафиксирует, которые в справке о ДТП есть, а в ней уже несколько лет фиксируют повреждения поверхностно.
Потом страховщик кричит и размахивает справкой о ДТП, что «таких повреждений нет», а в независимой всё отражено и зафиксировано. Отсюда и разница в размере ущерба.
А потом какой-то господин из РСа опять заводит старую пластинку о том, что «во всём виноваты автоюристы».
В соседней теме — интервью тов. Уфимцева.
Читаешь — и опять дежа вю. Опять виноваты юристы. Опять они вывели из ОСАГО 18 млрд, из которых «чистыми» положили себе в карман 10.
И никто не спросит: а как считали-то? Взысканные судами суммы по ОСАГО — это около 15% от ВСЕХ страховых выплат. Но 15% судебных выплат в общей массе — не гигантское количество, не 50% денег по ОСАГО через суд взыскивается ведь.
Вот бы тов. Уфимцев подробнее поведал бы о том, как он посчитал, что автоюристы именно 10 миллиардов себе в карман положили. И не копейкой меньше.
Под эту «старую песню о главном» РСА потихоньку протаскивает новые поправки в закон, причем поправки направлены не на устранение очевидных юридических ляпов и парадоксов, а опять получается масло масляное, опять «шанели в щи накапали».
Кто там душит рынок ОСАГО — ещё большой вопрос. Почему-то не вспоминают в РСА о том, что еще совсем недавно страховые компании очень щедро платили агентское вознаграждение по ОСАГО в размере 30-35-40(!)%, хотя больше 10% платить не могли. Данное вознаграждение потом замечательно «пилилось» и делилось между теми же страховщиками и их ответственными работниками, и все были довольны. Поскольку при таких размерах вознаграждения денег, разумеется, на выплаты не хватало, стали безбожно занижать размер ущерба. Т.е. уйма денег вместо выплат пошла в карман тем же страховщикам. А теперь они, сирые и убогие, крокодильи слезы льют.
И причина той самой «убыточности» и банкротства компаний именно в этом, ибо воруют.
Обращений в СК от автоюристов достигло 60% (не 15%, а 60%), антистраховщики зарабатывают не на выплатах (возможно они и составляют 15%), а совсем на другом.
Если разница в 15%, то это говорит только о том, что выплаты давно уже носят справедливый характер.
Откуда цифры такие? Но обращение в страховую — это ведь вообще не криминал. А с чего РСА взяло, что автоюристы получили чистый доход в 10 ярдов? По суду взыскали всего 18,7. Откуда получилось, что юристам перепало больше половины??? Услуга юриста — 10 тысяч, ну пусть 15. Это сколько ж исков надо, чтобы на 10 ярдов набрать? И получается, что тогда средняя сумма взыскания — 18,7 тысяч? Если так, то конечно.
Приветствую всех братьев автоюристов на этом сайте. Рассказываю Вам как я в суде обошел справочники РСА, с их заниженными ценами.
В ходе судебного разбирательства, юрист СК заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Указывал на то, что независимая экспертиза не соответствует справочникам РСА. Мы уточнили вопросы, на которые предстояло ответить судебному эксперту. В них я попросил определить не только РСАшную стоимость, но и среднерыночную стоимость восстановительного ремонта. Приходит дело с судебной экспертизы. Размер ущерба не превышает 400 т.р. По ЕМ ущерб 118 т.р., по среднему рынку 260 т.р. Я заявляю ходатайство о привлечении виновника ДТП, в качестве соответчика. Далее поясняю судье, что ущерб, причиненный потерпевшему подлежит возмещению в полном объеме. Нам не принципиально, кто возместит ущерб страховая или виновник. Виновник заявил что он застраховал свою ответственность на 400 т.р., ущерб не превышает и что за произвол. Суд посмотрел на это и взыскал со страховой по среднему рынку.
Красавчик!!!
Решение в студию!
Тоже хочу хоть одним глазом посмотреть на это решение
А решение Пленума ему хрен собачий? там где говориться о том, что расчет ущерба к физикам — по единой методике? Я сам то против этого, но бумажка такая есть и оспорить это решение можно.
Точно, было не так давно такое, ВС ляпнул, что ущерб нынче не по ст. 15 ГК возмещается, а по ЕМ, с учетом износа и с физика тоже. Каким образом ОСАГО распространяется на ПОЛНОЕ возмещение ущерба, х.з., но оградили таким образом и виновника.
Короче, ОСАГО теперь — ДЛЯ ЛЮДЕЙ. И для правых, и для виноватых. Для потерпевших — обязанность возместить ущерб страховщиком при любых обстоятельствах, для виновника — походу, что с него вообще ничего не взыскать, ибо можно только по ЕМ, по которой 400 рублей и за Порш, разбитый в хлам — достаточно )))
Мы все в шоке от от твоей находчивости… Как ловко ты все сделал… Никогда бы из нас такое и в голову нам такое не пришло… Пошел сдавать диплом обратно в институт…
Добрый день господа. Вот Вы тут разводите полемику вокруг хороших и плохих экспертов, про купленных страховой и промасленных клиентом. И спорите каких из них надо давить поправками к ОСАГО. Не там копаете товарищи. Пока у эксперта нет ответственности за «базар» — он волен буйно проявлять свою фантазию в угоду как одних, так и других заказчиков. Есть у оценщиков механизм регулирования естественного отбора, правда рукопопо работающий в той отрасли, как как много условий и требований к подаче претензий. Я о том что есть саморегулирующая организация, полис и т.д. Если я как эксперт «корыстный — одна штука» захочу написать муть, то буду сначала думать — а что скажут в надзорной организации, если меня уличат в непрофессионализме (чем бы он не был мотивирован, природной тупостью или корыстью)) Может стоить проработать этот механизм? Сам то я не такой))) Все мужики такие, а я не такой, я не такой, я не такой))) как пел Слепаков. Тогда и не надо будет переживать над тем — чей эксперт смотрел машину. Если по фото можно будет призвать его к ответу, и если чё серьезное — выгнать из песочницы.
Механизма нет, это точно. Минюст на жалобу на эксперта-техника отписывается, что его задача — включить в реестр, а выключить — «процедура не разработана». С судебными экспертами — то же самое — жаловаться на эксперта, который херит методики в угоду СК некуда… Уж сколько лет назад был законопроект по судебной экспертизе, взамен нынешней филькиной грамоте лохматых годов, когда коммерческие экспертные конторы были исключением…
Механизм весь понятен и ясен и отработан.
1 Подали заявление о СС
Пнк. 45 правил Страхования
При личном обращении потерпевшего, страховщик выдает направление на осмотр поврежденного имущества
При подачи док-ов по почте России, страховщик обязан в течении 5 раб. дней направить уведомление на осмотр поврежденного ТС.
Сроки все совпадают, с ст. 12 пнк. 11 и пнк. 45 правил страхования.
Если страховщик не направил уведомление на осмотр поврежденного ТС в течении 5 раб. дней у потерпевшего возникает право организовать НЭ своими силами, с уведомлением страховщика телеграммой о месте, времени и ТС.
Всем давно известно как работают СК, и в какой срок приходят направления, фокус заключается в
датах, на конверте дата отправки корреспонденции одна, в уведомлении другая.
давайте не будем разводить полемику кто, что и кому должен, в законе есть четкие сроки будьте добры соблюдать их.
А жаловаться на автоюристов, экспертов, последнее дело, мои клиенты ко мне не ходили бы табуном, если бы СК не направляли на осмотр за 150-200 км от места жительства, или ждать, когда соизволит, появиться сотрудник СК на раб. месте., с графиком работы 1 день в недель по 5 часов в день.
Примеры в практике есть, когда СК приезжали на осмотр ТС по телеграмме. за 5 лет работы, ровно 3 случая.
Теперь будем ездить на каждую телеграмму. Штат расширили, доверенности выписали.
Ради Бога, ни кто не возражает, тем более что это Ваше право и обязанность осмотреть поврежденное имущество.
от себя лично не хочу чернить все сотрудников ОУУ, но к сожалению политика партии СК, такова, что условия потерпевшим создаются не выносимые, в части организации процесса УУ, и вина не сотрудников, в том что нужно кормить семью.
согласен, мошеннических схем по УУ много, потерпевшие недовольны, СК сокращают убытки.
сегодня поправки вступили в силу.
Получается они заднюю дали по натуралке?
Подскажите, если ДТП произошло 20.06.2016г., изменения в законе от 04.07.2016г. будут действовать на это ДТП или нет? Обязан ли потерпевший предоставить на осмотр поврежденное ТС? Росгосстрах вернул документы обратно.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах