Предъявление поврежденного ТС

Господин работник страховой, вы говорите бред

Обновленный закон «Об ОСАГО» с 4 июля 2016 года

Запрет прохождения независимой экспертизы без экспертизы страховщика

Федеральный закон «Об ОСАГО» дополнен следующими новыми абзацами:

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Рассмотрим нововведения по порядку:

1. Если владелец поврежденного автомобиля не предоставил его на экспертизу страховщика, то поданные ранее документы будут ему возвращены. Соответственно, никаких выплат на ремонт водитель не получит.

2. Если владелец пропустил экспертизу страховщика, то страховая компания не будет принимать результаты экспертизы, которую он провел у независимых экспертов.

3. Если пострадавший в ДТП пропустил экспертизу страховщика и ему были возвращены документы, то он может подать заявление в страховую повторно. Однако в этом случае сроки выплат будут исчисляться с момента повторной подачи заявления.

Данный пункт в первую очередь направлен на то, чтобы автовладельцы не пытались обмануть страховщиков, проводя независимую экспертизу у знакомых экспертов и завышая таким образом сумму выплат.

А Вася говорит, что это бред.

еще маленькая фишка для тех кто не в курсе…
почему-то все умалчивают что Страховщикам изменили срок на рассмотрение досудебной претензии с 5 до 10 календарных дней))))

Для тех кто не в теме, если СК не организовала осмотр ТС в течении 5-ти дней с момента получения заявления, то потерпевший вправе организовать экспертизу самостоятельно, с приглашением всех заинтересованных лиц.
По сути, это нововведение «отбросило» начинающих автоюристов, а тех кто в теме это не пугает

Да, только и тогда умудрялись не показывать авто. Даже если при получении документов в СК почтой России, потерпевшему отправляли телеграмму о месте осмотра он мог и туда не явиться

А если плюсом еще и телефон указан не верно, либо намерено отключен. Как с ним согласовать ??? поэтому только и телеграмму направляют в доказательство что СК пыталась назначить осмотр.

После первичной не явки, по требования страховщика, необходимо направить вторичное извещение!

И что считать согласованной датой, например: Прошу явиться в будние дни с 10 до 16 часов, является согласованной датой?

Или другой пример, а если назначить независимую экспертизу, по адресу страховой компании в отделе Урегулирования Убытков, а Страховая просто не выйдет на крыльцо, это нарушение ОСАГО?

В чем проблема, просто взять и показать авто страховщику? неужели 50% ДТП подставные? ну, посмотрит страховщик авто, все равно же мало выплатить, ну кроме Ингосстраха, конечно. и можно смело делать независимую.

Всегда было интересно читать обсуждение столь банальных проблем, решение которых лежит на поверхности. Давайте сперва определимся кто мы и чего хотим. Далее местоимением «мы» буду обозначать лицо за интерес которого говорю.
Допустим мы страховая компания и хотим чтобы все потерпевшие ходили и показывали нам свои машины. Для этого берем перечень всех всех экспертов аккредитованных минюстом в регионе и заключаем с ними договоры. Для потерпевшего будет проблематично обойти «наших» экспертов. Предложение в духе «вы можете обратится к любому независимому эксперту» приятно потерпевшему и он не станет ничего выдумывать, да и отношения в этом случае прозрачны.
Другое дело если мы «хитрый крылатый армян» и считаем всех мошенниками и идиотами, то здесь увы медицина бессильна и придется «огребать». Однако даже если мы и хотим собрать премий побольше, а заплатить столько, сколько считаем нужным, то и в этом случае можно кое-что придумать. Рецепт следующий. В регионах работают аффилированные эксперты или независимые эксперты, но мы не обращаем внимания на то показал нам человек автомобиль или нет. Для нас это не сильно важно. А теперь самый главный ингредиент — право принимать решение о выплате на месте (в регионе) и профессиональный юридический отдел(много народа для него не нужно), который отслеживает судебные перспективы тех или иных лиц, приславших документы в рамках досудебной процедуры. И так работа смеси выглядит следующим образом: всем платим столько сколько считаем нужным, а дальше появляются «больно умные» граждане, граждане «заряженные» автоюристами или сами автоюристы воплоти. Первые не сильно страшны судебная процедура их «заворачивает» и они не способны на длительное и упорное нападение. Вторые и третьи должны быть выявлены нашими юристами, а так как решение о выплате принимается на месте, то заплатим им быстро и успеем в нынешние 10 рабочих дней.
Допустим мы — хитрый пострадавший, который хочет в новых правилах обойти законное желание страховщика направить меня к своему эксперту и заставить его в суде заплатить по моей оценке, но повреждения у меня не сильные (чуть серьезнее просто вмятины на крыле и бампере) Отправляем страховщику заявление о желании получить возмещение в котором просим организовать осмотр поврежденного автомобиля и указываем адрес, плачемся о том, что он не двигается. Страховщик может не реагировать, вернуть документы или направить направление на осмотр к своему эксперту за тридевять земель, но он никогда не поедет по адресу расположения ТС. Далее спокойно делаем свою оценку, соблюдаем претензионный порядок и подаем в суд. В исковом заявлении пишем о невозможности передвижения своим ходом и прикладываем квитанцию от дяди Васи эвакуаторщика. Главное чтобы место проведения осмотра совпадало с местом расположения ТС в заявлении. Суд будет на нашей стороне.
P.S. А если уж говорить честно проблема автоюристов порождена самими же страховщиками и страдают они своей же собственной жадности и глупости. Если в свое время в свое время одна «крылатая компания» занималась не только бездумными продажами, но и уделяла внимание выплатам, то мы бы имели сейчас совсем иной страховой рынок.

Гость из Ярославля прав! Вы сами страховщики задумайтесь над своими словами и бредовыми идеями по дополнению дополнению ФЗ №40. Вы задумывались почему по ФЗ №40 исков к вам в 100 а может и 1000 раз больше нежели чем иски по ФЗ ОМС или по ОПС а застрахованных 150 000 000?
Может не внешние угрозы искать нужно в лице клиентов мошенников (страхование не мошенники придумали) а в зеркало посмотреть что там видите?