Про интервью Юргенса

Вы — или последний романтик страхования или Ваша наивность не знает границ (как та благодарность...)
Ну о каком таком создании гражданами чего-то Вы говорите… В Чиновничьем ( и полицейском )государстве такое невозвожно… Так что изначально посыл неверен…

И вывод тоже странный — сейчас Вы выражаете недовольство созданной госаппаратом структурой ОСАГО и её функционированием — и предлагаете тутже всё исправить путём передачи ВСЕГО в глубинные недры аппараичиков…

Уже пол года работают над механизмом единого агента, а продали всего 200 полисов в регионах, которые с чьей-то легкой руки называют «токсичными». К примеру, только в Краснодаре (в городе) не менее 400 000 ТС, при этом наверняка треть автовладельцев отказались от покупки ОСАГО по разным на то причинам.
По механизму единого агента предлагается покупать полисы СК, которых нет ни в городе ни в крае. Как внести изменения в такой договор, либо расторгнуть — никто не знает.
Вот и весь результат от такой работы.

Уж очень управленцы (СК, РСА, ЦБ) отдалились от реальности, от народа так сказать. Думаю — это основная проблема…

Пока интересно понаблюдать, кто же первый прочитает интервью
Потом отвечу

1. Гостю. При чём тут государство? Это произвол частных компаний и их объединения (ВСС-РСА-НССО-одни и те же люди, которые сидят в одном здании). Пусть так, это обязаловка, нужная, полезная, созданная страховщиками с драконовскими тарифами.
2. Андрею. Да догадываюсь я о причинах. Зайдите в раздел рейтингов СК на АСН (раздел для страхователей).
3. Кенгурёнку. Моя опечатка (невнимательность), конечно же, в корне меняет дело. 20 полисов, а не 200.

У многих граждан неправильный взгляд на страхование. Вместо трезвого отношения к финансовому механизму мы постоянно наблюдаем желание забраться к доброй мамке под юбку, которая будет решать чужие проблемы.

В случае с ОСАГО мы всего лишь механизм отбирания денег у аккуратных водителей и передачи их плохим водителям. Чем больше денег будет доставать плохим водителям, тем сильнее будут недовольны хорошие. К тому же КПД любого механизма не равен 100%. Лично я не испытываю священного трепета перед словами «потерпевшим должно хватать полученных денег на ремонт». Это спорный философский вопрос.

Вторым свойством страхования является неизбежность конфликтов. Один хочет получить побольше денег, второй — заплатить поменьше. Логично, что эти споры требуют привлечения технически и юридически грамотных людей, а также стороннего судьи. И этот спор должен вестись по писанным правилам, а не исходя из «защиты прав», «справедливости» и тп. Это нормальная работа автоюристов, тех экспертов и т.п. Именно поэтому имхо глупо рассчитывать на бесконфликтное урегулирование и неправильно вообще штрафовать за судебные споры. Можно и нужно решать вопросы системных недоплат через репутационный механизм и через ограничение лицензии злостным нарушителям лицензионных условий. В любом случае, государству приятнее не получать этот негатив, а выступать регулятором процессов. А если роль регулятора ему плохо удаётся, то самому организовать работу удастся ещё хуже. Забудьте. Они криворукие. Антиселекция там.

Ну и третий детский сад — в отношении к автоюристов и их появлению. Регулярно читаю «чудище вас съест, потому что вы себя плохо вели». Чудища едят маленьких девочек, потому что они чудища. Они злые, плохие и это их пища. Да, приятнее есть девочек под крики одобрения её одногруппниц из сада, не поделивших с ней конфеты накануне. Нет риска получить от них камнем по башке. Ей же можно спрятаться под кровать, можно атаковать чудище палкой, но чудищу точно наплевать на хорошее или плохое поведение девочки. Оно голодное и злое. Кстати, из этого никак не следует, что в повседневной жизни надо вести себя плохо и совать пальцы в розетку.

А Юргенс… Юргенс дал нормальное интервью. Сказал ряд правильных вещей. Обрисовал перспективы. Дядька мужественно лупит палкой. Может это и не чудище, а таракан, может надо дихлофосом, но он старается. Ну подвергнется остракизму. Это говорит лишь о ненормальности кучи людей в нашей стране. За правду в последнее время ржали и над Медведевым и над Шуваловым и над Варламовым. Имхо же — ржут над правдой только идиоты.

Меня лично впечатлила идея облагать НДФЛ тех, кто продает дела, на сумму, отсуженную у СК. При настойчивой PR-акции со стороны страховых компаний, при появлении достаточного количества фактуры сарафан убедительно донесет опасность связываться с автоюристами. ИМХО, это ковер из-под ног.

«Говорим РСА подразумеваем РГС, говорим РГС подразумеваем РСА» Юргенс говорит исключительно, то что выгодно страховому сообществу, а большую часть рынка ОСАГО принадлежит Хачатурову, так что нечего удивятся словам главы союза страховщиков.
На самом деле Юргенс говорит правильную вещь, проблема водителей с поддельными полисами, а также тех кто вообще без полисов с каждым годом будет нарастать. Она еще не достигла тех масштабов, которые имеются например на Украине, но к году эдак 2018 мы можем догнать братьев славян. Ну посудите сами сегодня штраф за езду без полиса 800 рублей. Как говорил когда-то один мой знакомый у которого двухсотсильный Марк: «полис мне обойдется в тысяч эдак в семнадцать, а так я гаишнику за год заплачу раз пять по 800 рублей и выйдет 17 000 против 4 000 — выгода очевидна». И таких по всей России довольно много.
А что касается единого агента, то давайте господа взглянем на статистику. Во всех «токсичных регионах» 50 % доли рынка ОСАГО принадлежит Росгосстраху и все проблемы с покупкой полисов в данных регионах возникают исключительно из-за этой компании. Росгосстрах прекратил продажу полисов в регионе, куда пойдет автомобилист? Правильно, в другую страховую компанию, а у других страховщиков количество полисов не бесконечное, да и правила отбора клиентов есть: «этого берем, а этот под наши требования не подходит» (классический пример — Ингосстрах). Поэтому и создаются проблемы, Росгосстрах сделал людям «подлянку» в своих интересах, о них можно поговорить отдельно, а все остальные не могут «переварить» свалившийся на них спрос.
Единый агент решает проблему, да только опять в интересах Росгосстраха. В рамках единого агента будут продаваться полиса тех же компаний, которые присутствовали в регионе, только количество номеров ПТС, зарегистрированных в регионе, будет распределено обратно пропорционально доли рынка ОСАГО. если это переводить на человеческий язык, то страховщик с наименьшей долей рынка ОСАГО получит максимальное количество клиентов, а Росгосстрах со своими 50 % рынка получит минимальное — что-то около 2%. А продаваться эти полиса в рамках единого агента будут по большей части через распространяющую сеть Росгосстраха. Словом Росгосстрах будет попрежнему продавать в больших объемах полиса, но только эти полиса будут выписаны от имени маленьких компаний и соответственно ответственность будет нести не Росгосстрах, а эти маленькие компании. И как скоро дойдут деньги от Росгосстраха к этим маленьким компаниям большой вопрос.

Юргенс рассуждал, как заправский теоретик, без «привязки к местности». Эдакий интеллектуал, страшно далекий от народа.
Опять умолчали о тех проблемах, которые есть в самом страховом сообществе (воровство и пр), опять умолчал Юргенс и о том, что проблема поддельных полисов — это порождение тех самых страховщиков и их глупых решений ограничивать продажу полисов ОСАГО в регионах. И пока что особого прогресса в этом деле нет. Полисы продают с нагрузкой (ибо в регионах сейчас — бизнес новый — продажа от страховщиков полисов своим агентам, тем приходится отбивать эти суммы).
Увеличение штрафов за отсутствие полиса и увеличение коэффициентов за штрафы — это даже не глупость… Есть кбм. Вполне достаточно. Штрафов за нарушение ПДД может быть много, а ДТП — ни одного. Плюс, штрафы за отсутствие полисов — в ситуации, когда их купить — ПРОБЛЕМА — это нонсенс. Обычно интервью дается не вживую, а прислали вопросы — получили ответы. Ощущение, что интервью Юргенса — это сборная солянка разных мнений и мыслей. Как письмо дяди Федора из Простоквашино.
Тема с автоюристами — это уже оскомину набило. Опять, как мантру повторяют «10 миллиардов». Как там говорил Глава российского МИДа Лавров: «Дебилы, бля...»Вот, такое же ощущение. Причем цифры — с потолка, процент судебных выплат — на что влияет? В Волгограде 44%, а в Москве — 12%. И что это меняет? Платят в Москве лучше? Или какой оптимум в %% соотношении выплат по суду? Об этом — тишина. А не мешало бы тогда привести среднюю сумму выплаты в Москве и в Волгограде. Было бы понятней, о чем речь. А пока что — ничем не подтвержденные фразы, которые все страховщики подхватили, и, как знамена, несут.
В общем, глупости сказал уважаемый Юргенс, опять явный бред и хотелки страховщиков озвучил. Хотя, по некоторым фразам понятно, что многие хотелки доблестные депутаты примут сразу после выборов (у кого там большинство в Думе, и кто там радеет за юргенсов всяких?)

Александру Аделу. Погоды не сделают, а работы придется провести много.

Да как же не сделают? Именно что сделают! И при чем здесь упомянутые вами лярды? Речь совершенно о другом. Человек попал в ДТП, берет 30 т.р. у автойуриста, тот отжимает у СК 100 т.р. Через время человек получает налог на 13 т.р. 30 превращаются в 17. При полном осознании, что человек остался лохом, что его развели, за его счет кто-то заработал. Год-два и молва разносит идею, что продавать дело токсично для собственного кармана. И обидно для души.

Блин, ещё раз от медийной личности услышу сравнение цены ОСАГО и бензина-пожалуй, Момотову напишу, что не надо слушать страховщиков, когда они говорят о тгм, что ОСАГО-сложный финансовый продукт и просрочку по ЗЗПП надо применять к премии.

деформация Юргенса произошла быстрее деформации Жука
надо будет включить этот лженаучный факт в методичку по сопромату

Давайте мухи будут отдельно, а котлеты на тарелке. Юргенс откровенно говоря не совсем понимает то, про что говорит и вывода здесь два или он балбес либо лукавит, выбирать ему. Что касается его слов по поводу НДФЛ якобы подлежащего уплате, то судебные органы придерживаются следующей позиции (по крайней мере у нас в Красноярском крае)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2015 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при секретаре Олиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедцов А.С. к ООО «Росгосстрах» об исключении из налогооблагаемой базы сумму дохода, не подлежащую налогообложению,
УСТАНОВИЛ:
Селедцов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» об исключении из налогооблагаемой базы сумму дохода, не подлежащую налогообложению. Свои требования мотивировал тем, что по решение мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Вороновой Е.С. от 03.12.2013 года по страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение. По итогам 2014 года ответчик сообщил в ИФНС России № 26 по Красноярскому краю о наличии налогооблагаемого дохода, в связи с чем, у истца возникла задолженность по уплате налога, поскольку в справке формы 2-НДФЛ за 2014 год указана сумма подлежащего налогообложению дохода в размере 8 082,73 рубля, код дохода 4800, сумма исчисленного налога составила 1051 рубль. Перечисленные ООО «Росгосстрах» истцу денежные средства в связи с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом РФ все виды установленных законодательством компенсационных выплат не подлежат налогообложению. Таким образом, истец не получал налогооблагаемого дохода, значит и не возникла, предусмотренная п. 5 ст. 226 НК РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу.
В связи с чем, просит суд обязать ответчика исключить из налогооблагаемой базы сумму дохода в размере 8 082,73 рубля, не подлежащую налогообложению и выдать справку 2-НДФЛ на 2014 год без учета суммы 8 082,73 рубля; направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в ИФНС России № 26 по Красноярскому краю; взыскать с ответчика возмещение расходов на юридические услуги в сумме 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Истец Селедцов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ООО «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии с представленными возражениями просит отказать в удовлетворении искового заявление.
Третье лицо Межрайонная ИФНС № 26 по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговый агент обязан не позднее одного месяца, с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Порядок предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц утвержден Приказом ФСН России от 16 сентября 2011 года № ММВ-7-3/576@ (в ред. Приказа ФНС России от 08.12.2014 N ММВ-7-11/617@), согласно которому такие сведения представляются налоговыми агентами в налоговый орган в виде справки по форме 2-НДФЛ, действующей в соответствующем налоговом периоде.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса (ст. 41 НК РФ)
Виды доходов от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 НК РФ, при этом в их числе выплаты физическим лицам, произведенные по судебному решению и имеющие характер возмещения ущерба, возмещения материальных или моральных потерь, не указаны.
В соответствии со ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, как все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (п. 3), а также доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором — выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням (п. 48.1).
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 03.12.2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Селедцова А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 221,82 рубль, судебные расходы в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а всего 6 721,82 рубль, а также взыскан штраф в размере 1 860,91 рублей.
Исполнив решение мирового судьи от 03.12.2013 года, ООО «Росгосстрах», направило в налоговый орган и одновременно Селедцову А.С. информацию о произведенных по этим судебным решениям выплатах и справку формы 2-НДФЛ за 2014 год, с указанием в качестве его дохода, подлежащего налогообложению, 8 082,73 рубля, выплаченных по судебному решению.
Таким образом, включение ООО «Росгосстрах» этих сумм в налогооблагаемый доход, полученный Селедцовым А.С., и направление соответствующих сведений в форме справки 2-НДФЛ в налоговый орган является неправомерным, поскольку в пользу Селедцова взысканы и выплачены суммы в возмещение вреда, причиненного нарушением прав потребителя, которые являются компенсационными выплатами, направленными на возмещение ущерба, причиненного нарушением прав потребителя, и в связи с этим доходом, подлежащим налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ, являться не могут.
Также, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, подлежат взысканию судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 4 000 рублей, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Селедцов А.С. удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Росгосстрах» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, выданной Селедцов А.С., доход в размере 8082 рубля 73 копейки.
Возложить на ООО «Росгосстрах» обязанность направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год Селедцов А.С. и в Межрайонную ИФНС № 26 по Красноярскому краю.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селедцов А.С. судебные расходы в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.
Председательствующий подпись А.В. Жуль
Мотивировочная часть решения изготовлена 17.06.2015 года.
Верно:
Судья А.В. Жуль

Что касается цессии то здесь цедент передает, а цессионарий принимает право требования… (ну в зависимости как расписано в договоре) Удержать НДФЛ страховая компания по исполнительным листам не может, поскольку они предъявляются для исполнения не в страховую компанию, а в банк, где у страховщика счет, а банк не обязан что-то исчислять. В исполнительном листе сказано взыскать столько-то в пользу Ивана Ивановича, банк и взыскивает, про НДФЛ в исполнительном ничего не написано.
Вообще НДФЛ штука довольно сложная. Это пожалуй самый сложный налог как в плане законодательного оформления, так и в плане непосредственного администрирования со стороны ИФНС. Граждан много, суммы по НДФЛ маленькие, поэтому налоговые «на земле» предпочитают не гонятся за большим числом граждан с мелкими суммами.

Statistik, это инициативы не конкретного человека (смотрите на вещи шире), а “страховой системы”, он их только озвучил, по долгу службы обязан, даже если не разделяет инициативы как потребитель.
Statistik и Кенгурёнок, согласен с Вами, ничего хорошего подобные инициативы для законопослушных потребителей не принесут.
Закончится все банальной разгрузкой карманов и ничего более. Качество “оказываемых” услуг страховщиками оставляет желать лучшего и от повышения стоимости полиса оно не улучшится. Увы. По сути, все посылы понятны, страховщики не умеют (не хотят) профессионально работать и за это будут расплачиваться потребители перед избранными СК. Почему-то из данной организации никто не вышел с инициативой об “отмене прикрепления полиса ОСАГО к автомобилю”, а по логике полис должен быть “прикреплен к водителю”. Ведь страхуется гражданская ответственность владельца (водителя), а не имущества. Логично, да. Но там так не считали и не считают. Это же приведет к уменьшению сборов страховщиков по ОСАГО, а этого допустить «страховая система» не может (причины думаю понятны, расписывать не буду). Ну, вот на таком примере очень хорошо видны перспективы движения всех инициатив. Больше доить, т.е. собирать («правильные» инициативы по повышению стоимости полиса), меньше кормить, т.е. выплачивать («средняя» стоимость зап.частей по ЕМ, тому подтверждение), т.е. можно сделать вывод, что ОСАГО менее ориентировано на страхователей и больше необходимо страховщикам для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО поддержания штанов. Теория вещь конечно хорошая, но давайте немного добавим практики. Предположим, что инициативы будут приняты.
Приходит потребитель к страховщику в офис, страхуется по ОСАГО с коэффициентом «Водители, допущенные к управлению-«Без ограничения», коэффициент-«1.8»», коэффициент «Класс за безаварийную езду (КБМ)-«1», коэффициент-«1»», Период использования-«1 год», коэффициент-«1», другими коэффициентами в данном случае можно пренебречь. Предположим, что на данном ТС «активно ездит» 10 человек, у каждого человека за 1 год (период действия полиса) по 50 ДТП (нарушений), т.е. согласно инициативам, это уже злостные нарушители (более 35 нарушений). На выходе 500 нарушений на одном полисе ОСАГО. Следуя логике инициативы, при пролонгации страхового полиса должен быть применен (КБМ)-«3,04», коэффициент-«3,04»", но этот коэффициент может быть «применен только по собственнику ТС». А вместо того, чтобы «делать пролонгацию полиса ОСАГО», собственник продает ТС другому человеку (например одному из 10) и все. Т.к. коэфициент (КБМ) применяется только к собственнику по конкретному ТС, то у нового собственника он будет (КБМ)-«1», коэффициент-«1», новый собственник-новая история. Это же касается и обычных потребителей, переоформил ТС на брата, свата и т.д. и т.п. получает (КБМ)-«1», коэффициент-«1». Период «сброса» КБМ один год. Собственно вопрос, как страховщик перед страхованием будет определять «степень нарушений лиц (количество нарушений)» и применять повышающий коэффициент, если новый собственник и соответственно новая история? Ответ, думаю никак. Очередная мертворожденная инициатива. Напоминает, когда страхователю в СК объявляют большую стоимость полиса КАСКО (после 20 заявленных убытков), он говорит, что страховаться не будет, т.к. стоимость большая и уходит в другую СК. В итоге получится, что все «хотелки» страховщиков лягут на плечи законопослушных потребителей. В общем опять телега впереди лошади.
Касаемо автоюристов, за них не переживайте, они в отличии от страховщиков быстро подстраиваются под нововведения законодательства и практику. Порой законы они знают и соблюдают лучше, чем страховщики, решения судов, кстати, тому прямое подтверждение. Страховщикам от введения этих инициатив лучше не будет, т.к. основные проблемы у них и на рынке от не умения (не желания) работать (первопричина), а не от автоюристов (они следствие).
Александр Адел, полностью с Вами согласен, из разговоров с автоюристами сделал вывод, что боятся они больше всего если страховщики начнут нормально платить, тогда они останутся без работы, а всякие инициативы их не беспокоят. Так, что пока не «произойдут системные изменения” в работе страховщиков, ситуация в лучшую сторону для страхователей, а в худшую для автоюристов не изменится. Написанное ИМХО.

«Под организованной преступной группой понимается деятельность группы лиц, направленная на нарушение закона.
Как правило, несколько юристов входят в одну группу и работают сообща. ОПГ не значит, что в этой группе есть представители тех или иных ветвей власти. „
— старик совсем сбредил. Пойду коллегам-адвокатам сообщу, что наша адвокатская контора попадает под определение “ОПГ по Юргенсу»: Несколько юристов входят в одну группу и работают сообща.
А в судах сколько юристов работает! в одной группе!!! вот где поле непаханное.
Кстати, юротдел крылатой компании под этот критерий не попадает?

Под организованной преступной группой понимается деятельность группы лиц, направленная на нарушение закона

Большинство российских страховых (если не все), давайте уж посмотрим правде в глаза, прекрасно попадают под это определение, самая-самая уж точно

Ну, если пойти дальше и «ширше», то под эту аббревиатуру и сам госаппарат подходит. чего уж там.
Департамент страхового рынка в описании своих вакансий пишет фразу:«Участие в формировании новой модели российского страхового рынка». Вот то, что они делают — новая модель.

А меня лично удивила обзывалка официального лица законных представителей в суде в виде мошенников. То есть если по решению суда СК обязана доплатить, то по мнению «Ю» адвокат потерпевшего это мошенник? А может наоборот мошенник сидит в СК, так как незаконно пытался присвоить деньги потерпевшего? Именно это суд установил кстати именем РФ.

По поводу организованной группы. В Правительстве зреет решение не платить пенсию работающим пенсионерам. Будет нарушен принцип социального страхования. Человек дожил до момента выхода на пенсию, платил не малые взносы, а пенсию получать не будет. Это новая государственная политика, все, кто указывает на несоответствие законов — мошенники. Чего не понятного?

Стало быть по Вашему и судьи и адвокаты мошеники? Перебор…

не очень понял, откуда грусть у автора поста. Так же, как и утверждения некоторых выступальцев о некомпетентности Юргенса.

Юргенс — один из наиболее знающих и опытных специалистов в сфере страхования в современной России. Говорит он абсолютно правильные вещи, хотя, естественно, предлагаемые им меры не являются идеальными, поскольку ни одна система идеальной не является.

Но даже не будучи Юргенсом ситуацию с ОСАГО легко разложить в пасьянс на одной только логике.
Кризис в ОСАГО создан РГСом, много лет использовавшим свое доминирующее положение на рынке, допущенное государством отсутствием каких-либо действий как с позиций антимонопольного регулирования, так и в отношении надзора за чистоплотностью участников рынка в целом. Тут спорить не о чем, по крайней мере, в обществе хоть немного посвященных в специфику людей.

Соответственно, единственное лекарство от диктата рыночных правил монополистом — формирование конкурентной среды. Строго говоря, к этому все идет, а Юргенс ровно об этом и говорит в итоге.

Необходима санация поля ОСАГО в части добросовестности игроков — сокращение их числа с помощью ЦБ и единого агента, в части правил игры — позиции ВС и автоюристов и в части равенства возможностей — тот же единый агент и Е-полис.

Если все это удастся, через пару лет страховщикам можно будет конкурирорвать в цене и в сервисе, то есть страхование станет страхованием, а не налогом и не справкой для ГАИ.

Да нет уж, давайте с начала. Вы обвиняете человека в продажности. Я лично И.Ю. Юргенса не знаю, но имею нескольких с ним общих знакомых, с мнением которых считаюсь, никто из них о нем ничего плохого никогда не сказал.

Раз Вы даете себе право судить — потрудитесь привести основания для обвинений.
Если они есть — излагайте, мы тут на профессиональном ресурсе находимся, в определенной, я так надеюсь, культурной среде. Рассмотрим факты и составим мнение.

А если это просто анонимный плевок в спину, лишь бы остроты яичнице (посту) добавить — ну давайте честно в этом признаемся. Веса у такого утверждения столько же, сколько и у бунта Юрия Сюсина в соседнем топике.
Только Юрий бунтует в открытую, что само по себе порядочнее, и никого за глаза бездоказательно не обвиняет, а призывает компетентных и сопричастных разобраться, то есть демонстрирует конструктивный подход.

А у Вас — все плохие, я в белом — и никаких предложений по существу. Глупо и пусто, как болтовня базарных торговок, но с претензией не то на экспертное мнение, не то на сакральное знание.

С Урала (гость) 23.08.2016 16:19, Statistik, извините, пропустил по уважительной причине, долго путешествовал. Спасибо за высокую оценку моей «бунтарской» общественной деятельности. Но я, извините меня, целиком и полностью поддерживаю автора этой заметки (поста) Statistikа.
Не знаю, является ли она автовладельцем или просто от природы на редкость Человеком Чести и порядочности, но пишет она чистую правду.

Очень жаль, что сейчас её не видно, автовладельцы, а если хотите и наше общество, и страна от этого много потеряли.