Глубокий системный кризис ОСАГО очевиден – систему лихорадит: страховщики сворачивают продажи в регионах или уходят с рынка ОСАГО, страхователи ожидают в очереди за получением полиса ОБЯЗАТЕЛЬНОГО страхования неделями, если не месяцами, автоюристы развернули свою «деятельность» на промышленной основе по всей стране, судорожные попытки ЦБ и РСА исправить ситуацию, пока результата не имеют.
Комплекс мер, которые могут исправить российское ОСАГО:
1. Отменить территориальные коэффициенты (КТ) к базовому тарифу и установить для всей территории РФ единый тариф.
2. Внести в Единую методику расчета ущерба изменения, учитывающие специфику выплаты по ОСАГО путем организации ремонта на СТОА.
3. Максимально ограничить денежные выплаты по ОСАГО, стимулировав страхователя фактически осуществлять ремонт поврежденного автомобиля. Для этого можно предусмотреть снижение до минимума износ, при условии направления машины на ремонт. Можно также предусмотреть возможность ремонта машин, находящихся на гарантии на СТОА официальных дилеров данной марки.
4. Ответственность за качество ремонта безусловно должна нести станция технического обслуживания, которая этот ремонт осуществила. При этом страховая компания несет ответственность за своевременную выдачу направления на ремонт, согласование суммы ремонта с СТО, как это происходит по КАСКО, контроль сроков ремонта. Страховая компания должна также принимать меры к урегулированию возможных претензий по качеству ремонта, в том числе, с привлечением независимых экспертов.( эксперты допущенные к оценке Страховщиками должны иметь аккредитацию или сертификат или допуск РСА)
5. Центральному банку и РСА необходимо усилить работу с потребителями страховых услуг, разъясняя правильный и законный алгоритм возмещения убытков, предупреждая о рисках, возникающих у потерпевшего при обращении к криминальным «автоюристам». Кроме того, необходимо вести постоянный диалог с органами власти в регионах, правоохранительными органами, судами, разъясняя и отстаивая позиции страхового сообщества.
6. Распространить обязательную долю 10% перестрахования во вновь созданной Национальной перестраховочной компании (НПК) и на ОСАГО. Это должно дисциплинировать страховщиков, побудить их к ограничению размеров комиссионного вознаграждения (КВ) до предусмотренного законодательством уровня. Кроме того, участие государства (в лице НПК) в убытках по ОСАГО, возможно, изменит правоприменительную практику государственных органов и Верховного суда и позволит перейти от явного перекоса в пользу потребителя к разумному балансу всех участников.
Вы написали БРЕД сотрудника страховой компании
1.Категорически согласна.
2.Какие именно специфические изменения? Надо бы пояснить.
3.Категорически поддерживаю такую схему.Но опять же, на практике-что делать с «вёдрами на колёсах»? Вы сами к этому готовы?
4.Могу провести аналогию с рынком коллекторов, которые занимаются взысканием долгов. Сейчас их всех включают в реестр. За единое грубое нарушение, повлёкшее причинение вреда жизни, здоровью или имуществу должника они вылетают из реестра на 3 года. То есть 1 раз напортачил-и всё, три года не имеешь права взыскивать долги с физлиц. Так что если к СТОА будут такие репрессивные меры (например, х жалоб на 1000 отремонтированных автомобилей), то, может, они и будут работать только хорошо.
5. Да, идея хорошая.
6. В первую часть слабо верю, а вот вторую (возможность изменить правоприменительную практику) сильно верю.
«Глубокий системный кризис ОСАГО очевиден… судорожные попытки ЦБ и РСА исправить ситуацию, пока результата не имеют».
И Ваши «судорожные попытки» результатов не дадут: они защищают интересы страховщиков за счёт автовладельцев, забывая о том, что одних гонит государство, а другие вправе оформлять ОСАГО или отказаться. О статьях закона 8 и 22, защищающих интересы потребителя в Ваших предложениях — ни слова. В результате ждите социального напряжения, возможно даже бунта и вас всех таких «умных» народ сметёт на свалку истории. Чтобы это понять расшифруйте слово «ДУНЯ».
Юрий, скажите, что именно не нравится?
Мне так показалось, что мероприятия, предложенные Гайде, как раз направлены на регуляцию выплат, что автоматом повлечёт выправление ситуации с продажами.
07.09.2016 16:48 Statistik, чтобы вылечить ОСАГО, необходимо устранить первопричину, а не её последствия. Иначе борьба будет бесконечной.
А что первопричина, по-Вашему?
Дедуля устал — не выпить ли яду?
08.09.2016 08:57 Лигвист (гость): «Дедуля устал — не выпить ли яду»?
Только после Вас, уважаемый.
Все что имело сказать сообщество, было сказано в теме Юрия Сюсина «О корнях зла в ОСАГО».
Повторю, по моему самую главную мысль — никакие методики ОСАГО не спасут, только ремонт, под полным контролем и с полной ответственностью страховщика+износ должен оплачивать причинитель вреда и не сервису, а страховщику после ремонта.
Хотел бы я на Вас Дисыч посмотреть в качестве причинителя вреда, доплачивающего за износ. Десяток лет приобретаешь полис ОСАГО, один раз попадаешь в ДТП (глупая случайность) где виновен и потом еще платить за износ страховой компании. Может лучше тогда вообще с виновника всю сумму взыскивать с учетом износа и ОСАГО тогда не нужен.
а кто должен за него платить? Почему потерпевший на ровном месте должен попадать на деньги? Если Вы такой болезный можете заплатить за него, веть «глупая случайность же».
Я не говорил, что потерпевший должен попадать на деньги, я не разделяю точку зрения, что за износ платить должен причинитель вреда. Раз уж законодатели встают на сторону страховщиков, которые лоббируют отправлять всех на ремонт, пусть тогда учтут интересы
потерпевших, возлагая доплачивать за износ страховым компаниям.
В идеальном варианте, при натуральном возмещении я бы вообще отказалась бы от износа.
Дисыч, а почему за качество ремонта должен отвечать страховщик, а не СТО?
Ведь ремонт делает именно СТО.
А страховщик от СТО получает только документы о ремонте, которые по вполне естественным причинам содержат ограниченный объем информации. Страховщик не получает фильм в 3D, запечатлевший весь процесс ремонта с нескольких точек съемки, и не может на каждом СТО держать контролера, это было бы слишком дорого.
Страховщик только может (и должен) принимать участие в урегулировании претензий к СТО по ремонту конкретных машин.
Ну здесь только выдержка из мой мысли про то «Каким я вижу ОСАГО» полностью она приведена в теме «О корнях зла в ОСАГО», а смысл в том, что бы страховщик сам (без согласованйи с потерпевшим) выбирал сервис на котором будет производится ремонт и сам за него отвечал. Тогда у страховщика не будет возможности искать крайних (и полностью контролировать процесс), плюс к тому страховщик (по роду своей деятельности) формирует резервы которые обеспечивают (в теории во всяком случае) гарантии требований потерпевших, а с сервиса кроме подъемника и пары гаечных ключей и взять нечего.
О как! Ну, вот сегодня приезжает мой знакомый в РГС со своим убытком, ДТП случилось у человека. По записи в 4 (!) утра отстоял очередь, чтобы сдать документы, просит, чтобы осмотрели авто, ибо вот он, авто, под окнами у РГС стоит. В РГС кивают головой, и… выдают направление на осмотр на СТО на 16 число. Мотивируют, что, мол, «надо качественно осмотреть».
Т.е. человек должен еще 10 дней ждать только ОСМОТР авто? Хотя закон говорит о 5 рабочих днях, а по факту ТС предоставлено страховщику на осмотр в день обращения. Привозишь авто страховщику, а он нос воротит, а потом кричит про «криминальных автоюристов».
Как Вы думаете, что будет с ремонтом и с его качеством при таком подходе со стороны страховщиков? Если страховщики так упорно лоббируют идею ремонта на СТО, то пусть несут полную ответственность на качество и сроки. А там уже выстраивают отношения с СТО и их ответственность в своих соглашениях прописывают. А то получается, что «без меня меня женили».
Я тоже такой позиции придерживаюсь… Чуть что коснись потом с некачественным ремонтом — страховая «не при делах»
так я и не против, выше обосновал почему
Самый лучший комплекс мер — отмена ОСАГО как такового. Оставить только добровольное страхование гражданской ответственности, дорогое добровольное страхование ответственности. Пусть каждый сам решает как ему быть в ситуации когда он виновник. Какой смысл в осаго? Если в машину потерпевшего «влетает» мотоциклист без полиса? Купи полис и чини свою машину сам? Да, он страхует СВОЮ ответственность на случай если вдруг потерпевший в следующий раз будет виноватым, но позвольте, он может готов без посреднических услуг СК сам компенсировать ущерб!
этого права его никто не лишает, что неоднократно доказал Юрий Сюсин.
Цель ОСАГО-защита прав потерпевших. Именно поэтому оно по задумке всеобщее и обязательное.
Может-не может. Об этом просто размышлять до тех пор, пока в результате ДТП не причинён серьёзный вред.
Причем причинен лицом, у которого нет ни имущества, кроме ведра с гвоздями, которым он нанес ущерб, ни легальных доходов.
А вообще очень бы хотелось, чтобы по ОСАГО больше внимания уделялось возмещению вреда жизни и здоровью людей. А то у нас жизнь «бесценна» в смысле «цена равна нулю».
1. Территориальный коэффициент — вопрос спорный, точнее, со стороны страхового сообщества не представлено доказательств того, что он реально на что-то там влияет. Весьма вероятно, что можно и отменить, либо реально цифры увидеть о его необходимости.
Все при бабках, кроме потерпевшего.
2. ЕМ — должна быть РЕАЛИСТИЧНОЙ. Причем именно относительно источников цен и тарифов на ремонт и запчасти. То, что имеем сейчас — это ни в какие ворота…
3. Ремонт на СТО — как один из вариантов вполне возможен. Но по желанию потерпевшего. Само введение ремонта — это пилотный проект, его необходимо несколько лет «обкатывать», дабы понять и скорректировать слабые места. Поскольку страхование — это всегда ДЕНЕЖНАЯ компенсация, то замена денег ремонтом — лишь альтернатива. Если страховщики доведут схему ремонта по ОСАГО до весьма высокого уровня (и по качеству, и по времени), то многие потерпевшие выберут этот вариант. Но, надо понимать, что в нынешнее время, когда в стране непростые времена, многие хотят деньги просто потому, что банально не хватает на необходимые нужды, так что тут в приказном порядке не получится, всё взаимосвязано.
4. С привязкой к п.3: пока нет гарантий качественного ремонта и РЕАЛЬНОЙ ответственности за этот ремонт — попытки навязывать СТО со стороны страховщика будут встречать сопротивление подавляющего большинства граждан. В нынешнее время предприимчивые граждане могут каждые полгода закрывать старое ООО, регистрировать новое ООО и под новой вывеской заниматься ремонтом без всякой ответственности (уставной капитал в 10000 рублей — пустяк). Как Вы себе представляете, кто будет нести ответственность? Вот пока на этот вопрос не ответят ВНЯТНО, все попытки насильно затащить автовладельцев на ремонт в СТО провалятся. Всякие там аккредитации никак не гарантируют никакой ответственности. Да и где взять столько СТО, которые справятся с таким наплывом автомобилей? Крупные дилеры не справлялись с ремонтом авто по КАСКО, которых на порядок меньше было, чем по ОСАГО. Сейчас огромное количество авто ремонтируют в мелких сервисах и гаражах, когда они все на СТО попадут, что произойдет? Правильно, коллапс.
Так что все идеи организации каких-то специальных СТО — лишь желание страховщиков заработать и на этом. Механизм предлагаемого гражданам прост: строит РГС крупную СТО, сдает её в аренду некоему СТО, которое кое-как делает ремонт, и через полгода-год умирает. На её место приходит новое ООО, берет в аренду не же помещения, и занимается «ремонтом» далее. И так — до бесконечности.
5. ЦБ необходимо тщательно расставить приоритеты: ОСАГО для граждан, или нет. Сегодня роль РСА не соответствует тому, что прописано в законе, РСА занимается тем, о чем в законе вообще не прописано, и чем должен сам ЦБ заниматься, вообще-то (именно ЦБ должен ЕМ делать, а не РСА). Не надо рассказывать про «криминальных автоюристов» и про прочую ересь. И не надо ЦБ "
6. Возможно, соглашусь. Но надо всё детально обсуждать, с умом, а не как обычно, наиболее тупой вариант принимать.
дадада тоже всегда умиляет эта штука, когда заключаю договор на какие-ть услуги с предоплатой, а они мне говорят — не переживайте, мы же юр. лицо, мы с Вами договор заключаем
Если у них обязательства только по договору со мной больше 100К то какой нафик уставняк в 10К?!
Вот кстати все наезжают на страховщиков… а с этими ребятами хотя бы можно иметь дело, случись что хоть по суду получишь, а со всеми остальными?!
Весь мелкий / средний бизнес не несет никакой ответственности ни за что и растворяется за 3 сек…
Это точно. Агенты пасовки особенно опасны!!!
BARS (гость)
это не мнение страховщиков, так то это мое мнение.
Кстати, если бы страховщики лоббировали законодателя, то первым делом вывели бы страхование из под ЗоПП
07.09.2016 18:50 Statistik: «А что первопричина, по-Вашему»?
Читайте мою заметку «Где корень зла при ОСАГО» и 230 комментариев к ней.
Мне так кажется, разбираться «кто первый начал», «кто в чём виноват»-дело, объективно, бесполезное. Ну, то есть как, нужное, но, вероятно, недоказуемое. По сути-то мы тут на форуме воздух сотрясаем. У кого-то на что-то глазки открываются. У кого-то не открываются, и он будет продолжать писать в интернете, что 50 (или 30?) тысяч рублей штрафа за обращение к автоюристу-это во благо граждан придумка.
Да, понятно, что коррупция. Причём на всех уровнях.
На верхах эта коррупция привела к «запасу» ОСАГО и безответственному поведению РГСа со всеми вытекающими последствиями.
Но! В низах ситуация несколько иная. В низах это привело к тому, что судьи в Вашем (и не только) регионе за 1 рабочий день выносили по сотне одинаковых решений в пользу автоюристов «взыскать всю страховую сумму в пользу автоюриста» (не в пользу потерпевшего, заметьте). И именно поэтому Вы не можете купить полис. Не в том дело, что у Вас были завышен тариф годами. А в том, что в Вашем регионе они при натуральном возмещении будут платить значительно меньше, чем если будут платить деньгами. При этом у потребителя будет отремонтированная машина, у страховщика премия, а у мошенников ничего. Хотя, конечно, и к ремонту смогут привязываться-это факт. Это надо предусмотреть.
Тут я вижу объективно рабочую схему, которая работает несмотря на чиновников.
Не было таких судебных решений, как
А решения судов по страховым спорам по ОСАГО — так они, в принципе, все об одном и том же. Если обобщить — то да, «одинаковые». Но никто не спросит: «А почему граждане судятся со страховщиками?» Они ведь не вчера судиться стали, верно? Почему в 2004 году почти не судились? В 2005, 2006...? Увеличение числа исков пошло с 2009 года, и вторая волна пошла с 2012 года. связано с ухудшением выплат, ибо падение продаж новых авто замедлило поступление денежных средств, т.е. само страхование было основано на принципах пирамиды. Об этом стратеги от страхования говорить не любят. Хотя тут явные просчеты, просчеты многих страховых гуру, чьи имена произносят с почтением и придыханием. И когда появились пресловутые «автоюристы»? Тут все элементарно, как 2+2.
Мне об этом говорили вполне себе настоящие и живые люди. Миллиарды из компаний выносились, прежде всего, у РГС.
Страхование не основано и не может быть основано на принципе пирамиды.
А судиться стали потому, что это стало выгодно-превратилось в высокооплачиваемую работу.
Вы уточните, когда именно выносились миллиарды из РГС. Это сотня дел по миллиону каждое? Ну, пусть Вам знающие люди подскажут суд и дату, когда там один судья взыскал аж миллиард с РГС. Такого не было. Нигде. Иначе бы тут заголовки были бы просто душераздирающие. ))) Это Вам не «10 миллиардов за год вывести с рынка», это миллиард в день в одном городе )))
Опять-таки, кому стало выгодно судиться?
Я хорошо помню, сколько юристов занималось страховыми делами в начале ОСАГО. По пальцам одной руки пересчитать. Это пока страховщики платили. Потом пошли неплатежи. Корень именно тут. Судов стало больше, стало больше юристов заниматься этим. Дальше-больше.
При этом большинство юристов — это сугубо юристы, работают по договору с клиентом.
Вот сейчас страховщики стали платить больше и вовремя, количество судебных дел становится меньше. Это по себе могу сказать. Меньше людей приходит. Значит, все-таки размер и сроки выплат определяют количество судебных тяжб и кол-во недовольных граждан. Недовольных стало меньше. Не глобально, но уже есть тенденция.
07.09.2016 20:58 Statistik, согласен с Вами, но и клеймите РГС, и доказывайте делом, что Вы не такие, что вы соблюдаете закон, уважаете клиента. Обжалуйте решения судов, если считаете, что судьи творят беззаконие или меняйте закон, если считаете его негодным. Работайте с потребителями, чтобы они шли к вам, а не к автоюристам. Но я-то потребитель тут причём, разве я виноват в ваших бедах, почему я должен платить страховщикам на ведение дела 40% вместо 20 % предусмотренных законом? Я не ищу виновного, а предлагаю кардинальный выход из тупика ОСАГО.
Простите.
Ну где Вы высчитали 40%?
08.09.2016 11:31 СтрахОвщицца, за 2015 год страховые выплаты составили всего 56,5% от сборов. Плюс 3% в РСА, получается 59,5%. У Вас ещё, простите, остались вопросы или от 100 отнять 59,5?
вы серьезно именно такую формулу используете во всех расчетах, лежащих в основе вашей бурной деятельности?
Использование именно этой формулы привело ОСАГО к нынешнему финалу.
Я уже несколько лет не работаю в страховой компании.
07.09.2016 21:58 Statistik (гость), а почему ушли и чем занимаетесь, если не секрет?
Товарищи, если уж здесь профессионалы собираются, тогда вот объясните почему столько скопима и пассивности, негативные и язвительные обсуждения какие-то…
Вот по мне так практически все в точку.
5 пункт особенно!!!
Это что же, профессиональное объединение страховщиков-а на деле только тихие лозунги в кулуарах да на редких собраниях. Возьмите хоть систему ГИБДД, не самый лучший пример, но хоть какая то пропаганда и социальная реклама от них исходит, хотя блин профиль у них уж совсем не под это заточен.
Что делает эта организация, которая финансируется и содержится за счёт участников рынка? Мало понятно участникам рынка. Если это компенсационный фонд — то это одно, а вот если проф обьединение системы, то совсем другое. Но если по факту это первое — то к чему все басни и потеря времени.
1 пункт — тут водная суть. Называть можно как угодно. Важно получить определенный объём денежной массы. На частоту событий это никак не повлияет. Можно назвать коэффициент за массу, но что измениться?? Кто станет платить меньше? И кто будет доплачивать за того, кто заплатил меньше?
2 — методика живой организм. На сегодня она вполне рабочеспособна. Многие дилеры сегодня готовы ремонтировать по ней. Все остальное — страхи и сомнения. Когда то люби боялись грома и молнии, сейчас уже нет. Шаманы не боялись. Кто-то ещё не боялся. Первые кто это понял-получили выгоду. Остальные жили в страхе и сомнения. Ну что тут говорить, возьмите крупнейшего дилера, уже работает по ЕМ.
3 — никаких денежных выплат не должно быть в принципе. Это не способ наживы и экономии, это способ возмещения затрат на ремонт. Ремонт должен быть официальным. Нормальным. Страховщик должен компенсировать сервису оплату ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ремонта. Ну кто скажет что за старый Опель должны заплатить как за новый, и фары новые поставить? Ну с чего ради?
При этом в варианте сервис все между собой решат страховщик и сервис, поставят все и отремонтируют. Машину вернут в ДОаварийное состояние.
3.1. — тут впору вводить продукт по добровольному страхованию утраты товарной стоимости. Купил полис, прилетело — вперед за выплатой. Голимое ОСАГО никого кроме агентов в Москве и Питере уже больше не будоражит. Жульничество хотя возможно…
РСА и ЕМ — несовместимы. Пока в ЦБ не поймут этого, будут конфликт интересов и недовольство граждан.
Методика, в силу авторства РСА — неприемлема, особенно в части ценообразования. Есть известные интернет-площадки, где все цены, и понятно, где купить. Цены в справочнике РСА — это миф.
Приведение имущества в доаварийное состояние — так буквально звучит фраза. Мне всё равно, какая там старая фара была на Опеле — она была исправна. Если бы не ДТП, то потерпевший ездил бы дальше с этой фарой, и был бы счастлив. Вместо этого ему почему-то надо доплатить за фару 50% стоимости, ибо износ же. Ну, поставьте себя на место потерпевшего. Стоит фара 20 тысяч, а Вам 10 дают, и говорят, что доплатите сами. И за крыло доплатите. Либо начнут мне фару клеить. А она ЦЕЛАЯ была. Не новая, но целая. Вот Вы мне доаварийное состояние верните. А в сервисе мне начнут фары и бампера клеить, на кузов шпаклевку наносить. Это мы знаем. Именно по такой технологии сервисы и готовы по ЕМ ремонтировать.
есть еще вариант б/у с разборов
Видео что вы к ЕМ имеете очень посредственное отношение. Гормон час ЕМ 1080 рублей Опель. Дилер готов непрофиль делать за 800.
Запчасти непрофиль постарается — ррц минус 30%. ЛКМ разница в плюс около 700-800 рублей с детали.
Это плохая система?
Для тех кто считает что плохая-ремонт, ремонт и ещё раз ремонт. Все вам отремонтируют и отдадут готовый. Никто ничего разумеется клеить не будет в 95% случаев, если это не эксклюзив. Бэушные детали на бэушные машины-вполне нормальная практика восстановления автомобиля в прежнее состояние.
Какие тут могут быть вопросы…
Тут необходимо ещё раз вернуться к первоисточнику. ДОАВАРИЙНОЕ состояние — это состояние конвейерной сборки, с ПОЛНЫМ СОБЛЮДЕНИЕМ ТЕХНОЛОГИИ производителя. В гаражах Вам готовы будут отрихтовать и покрасить, что угодно. Как умеют. Но без соблюдения установленной технологии. И как Вы отремонтируете алюминиевый кузов у Ауди? Или алюминиево-стальной кузов у BMW? Это и дилер-то не каждый может, ибо оборудования нет и навыков.
Плюс, доаварийное состояние — это ОРИГИНАЛЬНЫЕ запчасти. До аварии ведь оригинал стоял (либо доказывайте, что уже стояла деталь-заменитель).
Так это вы о чем?
В доаварийное состояние привести не возможно. Можно лишь восстановить ттх обьекта. Вопрос качества стоит всегда и везде, но он вторичный в контексте вашего высказывания.
Важно то, что идёт спор против безальтернативного восстановления, вместо денег.
Вот как раз деньги и являются первопричиной всех проблем в осаге, люди привыкли ЗАРАБАТЫВАТЬ.
Вот бы налоги их заставить платить с полученного дохода между выплатой и суммой затрат на ремонт в гараже…
Ауди, бмв, вольво и пр алюминиевые и алюминийсодержащие сплавы давно и успешно ремонтируются. У нас в стране более миллиона этих авто и рассуждать с позиции 2000-х годов не стоит.
Вопрос качества и технологии стоит, но стоит вопрос и предстартовый экспертизы в таком случае. Ведра тоже ремонтировать с соблюдением технологии и новых оригинальных запчастей?
Бэу оригинал — выбор огромный. Как раз для приведения в доаварийное состояние.
С установкой же новых оригинальных деталей автомобиль и его владелец получает выгоду — было старое, стало новое.
07.09.2016 21:12 Проходил мимо (гость): "… Кто-то единожды ляпнул такое, не подумавши, и многие подхватили..."
Поддерживаю Вас. Возможнно «ляпнул» не подумавши, а возможно специально, чтобы прикрыть свой зад.
1. Отмена к-та территории предполагает изменение стоимости полиса для тысяч страхователей. Думать, что она (стоимость) уменьшится — наивно, в сложившейся ситуации. В итоге получим тысячи недовольных увеличением тарифа на ровном месте.
2. Согласен. Но тут должны быть четко зафиксированы сроки ремонта без возможности отсрочек по причине отсутствия запчастей и т.п. Это не должно быть проблемой потерпевшего. Если ремонт не выполнен в срок, страховщик или СТОА обязаны предоставит клиенту подменный автомобиль на период до окончания ремонта.
3. У страховщика должна быть возможность согласовать с клиентом приемлемую для обеих сторон калькуляцию, если при приеме заявления об убытке есть понимание срыва сроков или невозможности качественного ремонта.
4. Согласен на 100%. К страховщику должны применяться ощутимые санкции за работу с ненадежными СТОА.
5. Не согласен. Любая серьезная PR кампания стоит немалых денег. ЦБ их может получить только из бюджета (а это- наши с Вами пенсии и прочие социальные выплаты). У РСА деньги берутся от продажи полисов членами РСА, поэтому, платить за «разъяснительную работу», в итоге, будут страхователи.
Вместо этого РСА и ЦБ должны прилагать усилия для:
— повышения информационной прозрачности данных о клиентах. Это позволит получать законные «бонусы» аккуратным и не склонным к мошенничеству и автоюризму клиентам.
— совместно с ГИБДД заниматься повышением безопасности дорожного движения.
6. КВ по ОСАГО — само по себе — идиотизм. Его не должно быть. Результат — множество агентов-инвалидов (не умеющих заработать без ОСАГи).
пардон, а где страховщик должен взять эти з/ч если их нет в РФ? сразу нехорошие аллегории на ум приходят…
когда чел сам пойдет чинить, то он будет смиренно ждать пока на СТОА придет заказанная деталь (причем обычно морем, что никак не ускоряет процесс) и будет понимать, что виной этому он сам, потому что покупал тачку понимая, что на нее з/ч хрен достанешь, а если он по направлению страховщика, то страховщик не вправе отложить срок ремонта по причине отсутствия з/ч… абсурд какой-то...*facepalm*
Согласовать с клиентом размер калькуляции и пусть где-угодно детали ищет.
Согласен. Но аргументация противников натуральной формы выплаты обязательно будет содержать пункт про затягивание сроков в связи с сроками ожидания з/ч. + Станция — станции рознь. Одни умеют находить детали, другие бесконечно маринуют клиентов. Этот момент необходимо учитывать.
Так в том-то и дело, что у нас сервисы работают как Б-г на душу положит. При этом их никто регулировать не собирается. А на страховщиков давить — пжлст. Наведите порядок с этим бизнесом чтоб можно было условно безопасно чиниться.
да на осаго и прочей обезаловки все и держится
В ситуации безальтернативного ПВУ и обязательности натуральной формы возмещения, территориальный к-т может иметь смысл заменить на к-т за марку/модель ТС. Т.к. на экзотические модели ТС сроки поиска и поставки деталей будут больше, чем на распространенные модельки, указанный к-т для ТС марки Сатурн, Брильянс, Бентли должен быть выше, чем для Киа Рио или ФВ Поло.
я смотрю уровень понимания системы осаго у всех юриев примерно на одном уровне…
какая разница у страхователя сатурн или брилианс, если по его полису чинить будут не его тачку, а того, в кого он въедет?..
рукалицо…
Для невнимательных: речь шла про ПВУ. Это, когда, ремонт организует СК, в которой страхователь купил полис, а не СК, где застрахован виновник. Сроки и детали, в этом случае, — головняк «своей» СК. Именно это стоит учитывать в тарифе.
Да ну? Вы вообще примерно понимаете что такое ПВУ?..
Огонь
А это нормально про страхование ответственности такое писать?
Или нанять юриста?
Кому лень заниматься могут нанять хоть чёрта рогатого
Да я к тому, что брешут про автоюристов, а ничего не изменится.
шестой пункт сразу уволит всех «автоюристов» зачет
да короче все все знают нужна Только воля к действию
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах