Снова про наше любимое ОСАГО.
Думаю, многие видят ситуацию в своих компаниях, многие оценили динамику лидера рынка. Познавательно слушать настроение людей в токсичных регионах. Автогражданка влетает в стремительный тупик, который посерьёзней всех предыдущих раскладов. И хотя про её кризис твердят постоянно и все кому не лень, я почему-то уверен, что именно нынешней осенью нас ждут кардинальные изменения на этом рынке по одному из следующих вариантов:
1. Пассивный сценарий. Всё идёт как сейчас. В регионах суды воруют деньги, люди звереют в очередях, губернаторы пишут челобитные в ЦБ. РСА им в обратку выставляет свои ультиматумы. Все пыхтят и потеют, внедряя Единого агента, Ёполисы и весь будущий креатив, который, как мы обещаем, однажды приведёт нас к светлому будущему.
Однако эффективнсоть всей этой работы низка и с большой долей вероятности можно ожидать фактический отказ от ОСАГО нескольких принципиально крупных игроков. Уже в этом полугодии.
Это же и делает первый сценарий маловероятным.
2. Возможно, ЦБ просто осенью повысит тарифы в той или иной форме, чтобы не допустить такого развития событий. Только бизнес — ничего личного. А почему — нет? ЦБ что ли вечно крайним должен за все суды страны быть? Раз невозможно побороть мошенников, то проще признать реальность и свалить всё на людей. Такое развитие событий ИМХО более ожидаемое, чем первый вариант. Хотя денег у населения мало, тяжело их подоить будет. Но опять-таки — это проблемы страховых, ЦБ на наши трудности наплевать. Зато нет очередей…
3. Наиболее вероятным я считаю третий сценарий. Когда ЦБ заберёт риски ОСАГО в госкомпанию. Через пул, АСВ, перестрахование или напрямую ГОСОСАГО. Да, это потребует от них несколько десятков миллиардов в год, но ЦБ богатый, а деньги государственные. На фоне разорившихся банков — не много. Опять-таки приватизация прибыли и национализация убытков, вполне в русле госполитики. У этого варианта есть вполне очевидные минусы, связанные с падением качества сервиса. Да и странно субсидировать автовладельцев, они у нас обеспеченные люди. С другой стороны, в Москве каждый автомобилист получает от города субсидии по 40 тысяч рублей в год, а ЦБ будет платить им всего по 1,5-2 тысячи. И Москва и ЦБ сами зарабатывают себе деньги, дотаций из бюджета ГОСОСАГО не потребует. Поэтому ИМХО это очень вероятно. Полгода назад я считал это невозможным. А сейчас рынок оказался в куда более интересном положении…
4. Ну и самый маловероятный, но и самый ИМХО правильный сценарий по небольшому ущемлению потерпевших, сокращению излишних прав потребителей и нормализации ОСАГО:
— признание неизбежности судебных споров о размере выплаты и уравнивание в правах СК и потерпевшего в суде (вывод страхования из-под ОЗПП)
— запрет цессии и обязательная выплата возмещений только на расчётный счёт потерпевшего/выгодприобретателя
— безусловная франшиза по ОСАГО 30 тыс. руб.
— выплата деньгами (по выбору клиента) по ЕМ производится без НДС до предоставления документов об уплате НДС потерпевшим
— отмена износа до 3-х лет, но заодно и УТС, как выдуманных сущностей, неудобных для людей
— добровольные галочки в полисе «без износа свыше 3-х лет», «ремонт на СТОА по выбору автовладельца» т.п. и пусть никто не уйдёт обиженным
— расширение тарифного коридора, либерализация тарифов
Мне этот вариант нравится тем, что он создаёт долгосрочную устойчивую конструкцию. Которая обеспечит продажу полисов в регионах по доступным ценам, рабочие места и КВ агентам (а я считаю важным и труд посредников, которые тоже имеют право на нормальный доход от ОСАГО) и множество других плюсов для автовладельцев. И никаких ужасов обязательных СТОА, люди сами будут просить направления на ремонт, потому что им это будет выгоднее.
Третий вариант выглядит привлекательнее, особенно для наших уважаемых, но недалёких общественников, подстава же вскроется позднее. Плохо будет всем. Но если его суждено пройти, то значит и это наш путь
Осень обещает быть интересной и богатой на события. Берегите себя!
А пока всех с пятницей, днём города и хороших выходных!
А я чего-то со стороны не так пессимистично на это всё смотрю.
Тему автоюристов сократили и заметно. Я бы говорил про «на порядок».
Агентов в регионах заметно подразогнали — снова экономия.
И остаются только темы с мошенничеством.
Так что в следующем году может и положительная динамика по доходам/расходам появится при том же уровне продаж.
Думаю, только Единая методика и ремонт на СТО сократит число автоюристов.
2. нравится тема с госкомпанией по ОСАГО.
3. цессию запрещать не стоит, она «отпадет» сама
4. франшиза 30 000 руб -конечно, работы в отделах УУ поубавится, но это все-же много.
Обязательный ремонт создан для того, чтобы лишить юристов кэша. Но для части граждан он неудобен. Например, человек не хочет чинить вмятину. Пусть получит деньги без НДС и ездит дальше. Или отвезёт в свой сервис, заплатит налоги и получит по чеку возмещение НДС.
Сейчас предполагается пожертвовать этими людьми ради сохранения цессии. Считаю, что должно быть наоборот.
По сумме — Вы правы. Но франшиза нужна.
А, если «человек не хочет чинить вмятину», как вы пишите, то пусть не обращается в СК.
для исполнения всех желаний есть КАСКО.
Тоже верно.
Если даже сам водитель считает, что ремонт не обязателен, то и денег ему не нужно платить.
По идее, выплата в виде кэша за имущество должна остаться только при тотале машины. И только потерпевшему.
Остальным — ремонт. Если человек не согласен с предложенной СК СТОА, то он может отремонтировать на своей, принести счёт, акт и чек, предъявить отремонтированный автомобиль и получить возмещение по ценам операций из ЕМ.
Считаю правильным, чтобы у людей был небольшой выбор и нужна некая конкуренция и для СТОА и для нас. Чтоб мы не зарывались. Заодно и защитники прав истерить не смогут.
Главное, убрать лишний кэш из отношений. У потерпевшего на руках должен оставаться только отремонтированный автомобиль без излишек наличности. А цессия здесь может быть только в натуральной форме (никто не мешает юристам чинить пострадавший автомобиль вместо клиента, если тому некогда).
+100500
Только так!
И не нужно ничего выдумывать.
Просто директивно запретить выплату деньгами и все. Только ремонт на станции.
Буду краток (с)
1.Звездец уже сейчас
2. Звездец будет потом.
3. ХЗ
4. Поддержу только отмену УТС. Остальное «в пользу бедных страховщиков».
Сценарий Гайде мне кажется наиболее реалистичным.
У Гайде же другой ник?!
Описанное там — это мой второй сценарий, просто вот под таким соусом. Он тоже вероятен.
В 4 сценарии я прямо пишу, что потерпевших следует ужать в правах. Массовый продукт может быть недорогим, только если он включает в себя ограниченный набор самых важных рисков.
Если учесть все хотелки, то цена приблизится к каско.
Ну либо потребителя будет дотировать государство.
Перекос в отношениях страховщика и страхователя идет с 2003 года. то в одну, то в другую сторону.
Про юристов, экспертов, СК, кто какого, можно полемику бесконечную вести
С вашей стороны много эмоций по всем процессам. толку ноль, никто не видит корень проблемы.
А проблема рынка это качественное урегулирование страхового случая.
При нынешней системе это дает возможность как СК так и мошенникам повод для манипуляций, страдают от этого конечные потребители и СК, проигрывая битву в судах.
Нынешняя система никак не поощряет качественное урегулирование.
А споры будут всегда. Один хочет получить побольше.
Другой — заплатить поменьше.
Уважаемый Автор Я Юрист мой основной профиль страховые споры и не скрываю этого более того горжусь что могу приносить пользу автолюбителям и зарабатывать на жизнь честным трудом. Вопрос а кем является автор этой статьи? И кто ему платить? Что бы ответь на него нужно посмотреть на в суть проблемы. Автор утверждает что суды в нашей стране ВОРЫ, что автоюристы мошенники, а граждане автолюбители источник проблем для страховщиков… А теперь включаем логику: Судей в нашей стране назначает лично ПРЕЗИДЕНТ и полагать что они в основной массе воры чистый популизм или заказ. Раз большенство судей все таки честные профессионалы, а 99,9% судебных споров разрешаются в пользу граждан а не страховщиков, то ответ очевиден кто ЖУЛИК. Юристы работающие в целях защиты прав потребителя не являются мошенниками а работают на благо общества, так как страховщики собирают с автовладельцев деньги, тратят их непонятно куда, а когда приходит время платить находят 1000 причин отговорок и виновных, но платить по убыткам достойно ни за что не хотят.
Если Вы честный юрист, то должны приветствовать 4 сценарий.
Мошенников выгонят из судов, цессию запретят.
У честных юристов будет больше клиентов и времени, чтобы донести свою позицию до судьи
Уважаемые юристы, позволяет ли наш закон страховать свою ответственность добровольно, и предъявлять этот полис ГИБДД, без получения штрафа?
Здравый смысл подсказывает мне, что ответ НЕТ тут быть не может.
Если же позволяет то вот и либерализация!
Свободные тарифы, в это же время и никаких условий РСА и прочих. Соответственно полное возмещение вреда, положенное по ГК.
В идеале ОСАГО и не должно быть. Страхование должно быть добровольным. Задача государства — только проверять полисы на дороге.
Но чисто технически — ОСАГО самая дешевая система в администрирование. Так и во всём мире. При всех несовершенствах сисиемы. Просто представьте гаишника на дороге или на регистрации авто, который проверяет документы на недвижимость, выписки с депозитов и все иные виды обеспечения.
Справедливости ради, есть в мире вполне рабочие варианты самострахования — разумеется, в первую очередь, для юриков.
)))))))) Ух они к каждой запятой придираться будут…
Думаю, это сильно интересно тем компаниям, у которых огромный парк автотранспорта (особенно специфического и дорогого). Они просто предоставляют свои данные и подтверждение финансовой состоятельности в некую комиссию по самострахованию, которая документы рассматривает и, если все ОК, на год дарует им это право.
Т.е. гаишнику достаточно убедиться, что ТС принадлежит по регистрационным документам именно «ПАО Норникель-Бурение» или «ЗАО Хертц-Автопрокат-РУС» и что у оной компании есть действующее разрешение на самострахование…
Гениальная идея — надо дать право выдавать такие разрешения РСА
А логично же!
нет, не позволяет.
Снова одни слюни, ну хоть кто-нибудь дал дельное решение данной проблемы?
Только и слышно с каждой стороны, СК жулики, юристы мошенники, потребители лохи.
А установите предел по цене экспертизы, стоимости представительских и уровняйте шансы в суде, выведя из под озпп.
Ну и пусть судятся в остальном. Так справедливо будет.
Вполне согласен с Игорем. А еще приподнесут так, что потерпевший получая страховку по ОСАГО (даже по ЕМ, которую страховая не может выплатить нормально) как-будто живет в «шоколаде» не один год.
А вариант по которому, рассчёт стоимости ремонта отойдёт к лицензированным по особому, компаниям не рассматривается? Как они насчитают, так и производится выплата и ошибки и прочие доначисления, только через них. Вот и в топку юристы и заинтересованность страховых.
Это правильно.
Но это вопрос о том, как считать возмещение.
Любая оценка ущерба слегка субъективна, поэтому я и написал, что споры неизбежны и будут всегда.
Где каждая сторона будет привлекать своих оценщиков и юристов.
Никуда эти профессии не денутся.
Работать нужно качественно.
И урегулировать убыток, нужно не в момент наступления страхового случая, я в момент заключения договора страхования, поднять свою попу, выйти к ТС, провести качественный осмотр, зафиксировать ранее полученные повреждения, нормализовать работу пунктов ТО, дабы ведра с болтами, по дорогам не ходили и не создавали аварийных ситуаций,
а то понимаешь сидят на стуле и полемику разводят, кому на Руси жить хорошо,
Приходишь за ОСАГО, вам талон ТО нужен, можем поспособствовать, сумма 1000 р, и никуда не нужно ехать, прямо в офисе (пример из жизни М.О. Ингосстрах)
Ни кто ни чего не смотрит, не описывает кавардак.
Вы на СТО нормальное обращались, ТС когда сдаете на ремонт процедуру помните? (я про нормальные СТО)
1 Договор заказ-наряд с предварительной сметой
2. акт приема передачи ТС на СТО
3 Акт осмотра ТС с фиксацией повреждений при клиенте
По окончании акт выполненных работ счет на оплату.
И скажите мне что мешает СК выполнить все подобные процедуры? Лень, Жаба на дополнительные расходы, тогда простите, получайте суды и неустойки и штрафные санкции.
(рукалицо — хотел написать длинный коммент, но передумал...)
Думаю ни одно из перечисленного.
Идет глобальная чистка рынка страхования.
При передачи полномочий надзора ЦБ было около 500 страховщиков.
Поставили цель ЦБ — оставить на рынке N-оне количество (10, 20, 50 знает только ЦБ)
В помощь бюрократия ЦБ + подвели судебную практику под ЗОПП.
Когда останется плановое количество страховщиков изменят ФЗ, судебную практику (выведут страхование из под ЗоПП) и закрутят гайки потерпевшим, что бы уравновесить рынок.
Думаю еще года 3-4 будет чистка, поэтому ничего хорошего для страховщиков ожидать не приходится. Пока.
У 20 по ОСАГО вроде и так 90% рынка.
Не знаю, вписывается ли этот факт в эту теорию.
а почему нет? Почему рынок ОСАГО не могут держать 8 крупных страховщиков?
РГС, ИНГОС, ВСК, РЕСО, Альянс, Альфа, МСК, Согласие- они и так имеют примерно процентов 80 рынка ОСАГО и раскидав между собой остатки не надорвутся.
и страховщиков по ОСАГО сейчас 75
http://www.autoins...
Могут.
Но:
а) я не верю в эту теорию
б) сейчас может так случится, что минусы выхода из ОСАГО для некоторых из ТОП-8 окажутся меньше минусов от соблюдения нынешних правил — и тогда по этой же теории ЦБ должен прийти на помощь нашей восьмёрке.
Кенгуренок, не переживайте, у ЦБ достаточно других механизмом воздействия чтоб никто никуда «не вышел»…
Hris,
Да в том то и дело, что нет.
У них остаются только деньги как аргумент.
Кенгуренок, мне кажется Вы заблуждаетесь…
Посмотрим.
Осень быстро пролетит
Я регулярно ошибаюсь
«С другой стороны, в Москве каждый автомобилист получает от города субсидии по 40 тысяч рублей в год...» — а можно по подробнее? Я москвич и автомобилист, но про это ничего не знаю. Хочу субсидию в 40 тыс.
Посмотрите в бюджет Москвы.
Все эти замечательные развязки и асфальт, которые нам строят и постоянно обновляют — стоят около 50 тысяч рублей в год на автомобиль. А средний транспортный налог с этого автомобиля — в районе 5-10 тысяч.
Ненене, категорически не согласен с таким дерзким упрощением
Эти развязки вообще-то называются «инфраструктура города». Даже очень и очень упрощенно — ими пользуются не только владельцы личного транспорта, но и, к примеру, все пользователи общественного транспорта, который ездит по московским дорогам. Предлагается по 1 рублю отчислять в фонд дорожного строительства с каждого билета на проезд общественным транспортом. Это раз.
Развязки и дороги обеспечивают возможность строительства (как коммерческой, так и жилой недвиги) там, где ранее это было невозможно — тупо никто туда не мог добраться или подвезти груз. Новое строительство — новые рабочие места, новый бизнес, новая активность, новые налоговые и иные поступления в бюджет, из которого и финансируется сейчас строительство инфраструктуры. Не будет развязки — не будет склада / торгового центра. Это два.
Наконец, московская дорожная сеть при том, что зона платной парковки уже докатилась до таких безумно центральных и исторически важных районов, как Медведково и Выхино, должна по всем мыслимым расчетам генерить просто нереальный кеш с одной только платной парковки, резидентных разрешений и эвакуации. Происходит это или не происходит на самом деле (или всё уходит прямиком в Эстонию и во всякие оффшоры) — это уже немного другой вопрос. Это три.
Посему мне не очень понятно, про какие «40 тыс. субсидий» меня упорно и долго пытаются убедить
Нет, в экономике надо смотреть только прямые эффекты. Если мы суть явления смотрим.
Разумеется всю эту пропаганду, а также про рабочие места, загрузку СТОА, развитие автопромышленности и прочее — мы как раз и услышим по ТВ, если этот проект запустят и кто-то задаст подобные вопросы.
От того, что ЦБ будет продавать за 100 рублей полисы, по которым убыточность 120 — это не перестанет быть субсидированием автовладельцев. Хотя свою прибыль они зарабатывают на банковской системе, которая обслуживает всю страну, то есть нас с вами, самых активных и продвинутых автомобилистов
Но по сути — это та же схема, что и в бюджете Москвы (только суммы меньше) и именно субсидирование. Хотя если не нравится это слово — то пусть будет «развитие инфраструктуры». Суть процесса не изменится
я бы добавила еще транзит сюда же
смотреть только прямые эффекты? это дерзко и не конструктивно…
Ага. Если кто-то рассуждает про косвенные — считай просит денег, которые не вернётся. Всегда так было
Ну так идея про плату за въезд — не на пустом же месте возникла. Но это сильно оффтоп для страхового портала.
И что? Вы считаете, что Вам их подарили?
Наивный.
Я где-то писал про «подарили»?
Кенгуренок, ну если Вы так ставите вопрос… то тогда зависит от цели. Если в контексте Вашей беседы с Дилетантом, то я остаюсь при своих. Но есть другие контексты, при которых я соглашусь с тем, что Если кто-то рассуждает про косвенные — считай просит денег, которые не вернутся.
Да я и не настаиваю.
Это же не спор по борьбе с пробками
Это была довольно второстепенная иллюстрация похожей схемы.
Плюсую 4-й вариант.
Так надоел бред про «богатый ЦБ» и «государственные деньги». Все деньги там — наши с Вами. Разбазаривать их на субсидирование мошенников — углубляться в тупик.
Юрий, фразу «Все деньги там-наши с Вами» не могу воспринимать однозначно.Обворовывают клиента и там, обворуют и здесь, где деньги «наши с Вами».
А мне нравится система осаго в Казахстане в той части, что страховка на 1 год но действует до первого ДТП.
После ДТП — существенный повышающий коэффициент.
А забрав у жуликов ОЗПП — ОСАГО перестанет быть им на столько интересным.
Хорошая идея! КАк казахи додумались до этого.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах