Каждый день читаю АСН и удивляюсь. Все новостные каналы по телеку почти хором докладывают об итогах московского урагана (обозначим его по американской традиции именем Павлик). И только тут полный информационный штиль, хотя, казалось бы где еще?
Страховщики вообще не заметили ураган Павлик?
Или пока Путин не дал задания решить проблему никто кроме Собянина не суетится (кстати, у того по всем приметам просто праздник, можно начинать новые бордюры ставить — противоураганные).
Для интересующихся немного Википедии:
Смерч 16 (29) июня 1904 года — стихийное бедствие, произошедшее в центральной части России. Ураган, зародившийся в Тульской губернии, прошёл над восточными окраинами Москвы в сторону Ярославля. На подходе к Москве сформировался смерч, уничтоживший Люблино, Карачарово, Анненгофскую рощу, разрушивший постройки в Лефортове, Басманной части, Сокольниках. Более ста человек погибших — такой была цена этого природного явления. Ранено свыше 800 человек
Ураган 1998 года в Москве — стихийное бедствие, произошедшее в Москве и Московской области в ночь с 20 на 21 июня. В результате него погибли, по разным данным, от 8[1] до 11 человек[2]. Около 150—200 человек получили ранения. Несмотря на то, что это стихийное бедствие в прессе было названо ураганом, фактически оно таковым не является и классифицируется как шквалистый ветер. Ураган 1998 года был самым разрушительным подобным стихийным бедствием в Москве после смерча 1904 года и до урагана 2017 года.
Ураган 2017 года в Москве— стихийное бедствие, произошедшее в Москве и Московской области 29 мая. В результате него погибли 16 человек. Около 170 человек получили ранения. Ураган стал самым разрушительным подобным стихийным бедствием в Москве после смерча 1904 года.
Ураган 1998 года в Москве — стихийное бедствие, произошедшее в Москве и Московской области в ночь с 20 на 21 июня. В результате него погибли, по разным данным, от 8[1] до 11 человек[2]. Около 150—200 человек получили ранения. Несмотря на то, что это стихийное бедствие в прессе было названо ураганом, фактически оно таковым не является и классифицируется как шквалистый ветер. Ураган 1998 года был самым разрушительным подобным стихийным бедствием в Москве после смерча 1904 года и до урагана 2017 года.
Ураган 2017 года в Москве— стихийное бедствие, произошедшее в Москве и Московской области 29 мая. В результате него погибли 16 человек. Около 170 человек получили ранения. Ураган стал самым разрушительным подобным стихийным бедствием в Москве после смерча 1904 года.
Kutёk, что услышать то хочется? В чем вопрос?
Я бы послушал как много принято заявлений об убытках, но это все фигня по сравнению с мировой революцией и потому мы уже бегали на склад денег и пару-другую пачек запасли на выплаты бедолагам.
Видимо, потому что это рядовые, ничем не выдающиеся, кроме шумихи в СМИ, убытки. По убыткам от паводков, знаете ли, тоже никто на каждом углу не кричит.
Между тем, в разделе пресс-релизов кое-что во Вашему вопросу есть.
Значит пропустил, это только злопыхатели утверждают, что я тут целый день сижу от безделья.
щас пойду ознакомлюсь.
А о чем писать? То, что сейчас декларируют представители страховых компаний — обычный пиар, и возможность напомнить о себе, используя не совсем хороший для этого повод.
Представители компаний публично заявляют, что вводят упрощённый режим, что готовы оперативно урегулировать убыток, что окажут всяческую помощь и т.д.
Это их прямая обязанность!
Цифры, которые приводят в своих публичных сообщениях представители компаний, откровенно взяты с потолка, вообще никак не подтверждены, никакой статистики.
Реально о чем-то писать и говорить можно через 2-3 недели, а не на вторые сутки.
Как это? Данис Юмабаев из АСН может писать «обычный пиар» ????
Это хлеб Ваш и масло!
Kutёk, не умею я писать «обычный пиар», не научился еще. Вот сейчас начитаюсь пресс-релизов про ураган, может наконец-то научусь, и в следующий раз раскрою свои таланты. ))))
Kutёk
Есть такая рубрика, называется «пресс-релизы».
Там есть информации от страховщиков по теме «Ураган»
http://www.asn-new...
Мне уже выше сказали, что я мало читаю АСН
Kutёk, действительно, пусть хотя бы по американской традиции назовем.
Павлик — так Павлик. Всё лучше, чем разнобой в классификации и в ее понимании большинством населения.
Если говорить о ситуации, мне кажется, МЧС должны, в том числе, вести просветительскую работу о том, что есть что, и что надо делать в каждом конкретном случае. При этом хотелось бы получить единообразное определение опасных метеорологических явлений.
Из тех немногих, кто получил смс-рассылку с предупреждением, где говорилось об «усилении шквалистого ветра до 22 м/с.», мало кто правильно оценил что именно это означает.
Кстати, я так и не смогла понять, на какую шкалу они сейчас ориентируются. Судя по тому, какие цифры приведены, МЧС использует не шкалу Бофорта.
По первой информации говорили, что ураган. Потом поправились, что буря. Теперь речь идет о шквале.
Сейчас в поисках виноватых ссылаются на цветную шкалу синоптиков. Они выставили желтый уровень опасности, что не должно было повлечь таких последствий.
Да пусть будет хоть серо-буро-малиновый, но население должно четко понимать степень критичности.
Страховые компании используют интересные формулировки
Как понимать, например, «без лишних справок»? Т.е. изначально перечень документов, обязательных к предоставлению, содержит лишние, которые в принципе не особо и нужны? А теперь из гуманных соображений их разрешили не предоставлять?
Как я понимаю, речь про справку о стихийном бедствии из МЧС. Логично. Тут и без этой справки всё понятно, и можно использовать общее заключение МЧС. Но повод для пиара не упустили.
И еще одна деталь: страховщики заявляют, например, «риск урагана включен в покрытие». А произошедшее бедствие сейчас квалифицируется не как ураган. Возможно, что в Правилах перечислены не все опасные метеорологические явления, и, например, шквал не входит в число застрахованных рисков? И тогда это может стать основанием для отказа в выплате.
Поспешать в выводах не всегда хорошо. И если с возмещением вреда что-то пойдет не так (а мы это скорее всего узнаем), вот тогда и прокомментируем по факту.
Вот наконец развернутое мнение от АСН, которое вполне тянет на новость дня. Все ж, согласитесь, не каждый год нашу столицу РФ утюжит такими природными явлениями.
1. Да, сейчас очень важно понять — что это было — ураган, шквал, бог чихнул и т.п. и Гидрометцентр мог бы вместе с реляциями — «А вот я предупреждал, что что-то может быть» могли бы еще и официально классифицировать явление природы, раз уже оно касается материального благополучия многих-многих граждан.
Во всяком случае официальное заявление (как там оно это правильно делается?) сразу бы поставило жирную точку на слухах и домыслах. (Если бы еще его официально разместить на АСН… то респект и почет)
2. МЧС как ни надувает щеки, но откровенно продуло ситуацию. Система оповещения населения не работает. Как там не рисуй желто-оранжевыми цветами, все продолжали жить своими проблемами, удивляясь «чой-то дуеть нонче».
Лично я, поняв, что от МЧС ждать хорошего не приходится, закрыл окно на щеколду, когда порывы стихии его попытались оторвать ибо негоже страховщику работать с оторванным окном.
3. Никто не мешает нам и вам (журналистам) не дожидаться окончания квартала, чтобы доложить читателям кто кроме Собянина выплачивает пострадавшим страховое возмещение.
Фото-репортажи так же не возбраняются.
История повторяется. МЧС снова выпустило предупреждение о «неблагоприятных метеорологических явлениях (дождь гроза, порывы ветра)» ночью 1 июня. Операторам связи сообщение направлено для информирования населения.
Вы смс получили? Я нет. В предупреждении указана возможная скорость порывов ветра — 15-20 м/с, местами до 24 м/с. Это все смогут оценить? Будем учиться на практике что есть что.
прокукарекали, а там хоть и не рассветай.
заплыли жирком под крылом Шойгу, расслабились. пора Путину пальцем грозить
Я смс не получила, зато получила уведомление от сайта «В контакте», на котором я давным-давно регистрировалась для каких-то нужд, но не пользовалась им никогда.
Мне кажется, судя по готовности коммунальных служб к снегу каждую зиму, да и к другим природным явлениям, МЧС вообще использует какую-то упрощенную шкалу на базе Гиперионского кирпича, да и то даже с неё инфа с задержками приходит.
Кому должны были поступить смс? Москвичам? Коренным москвичам?
Каждый день в Москву приезжаю я (это точно), а также «население Праги, т.е. около 1 млн. чел.» (не проверенный источник).
Им смс — ки полагаются?
Дело не в смс, точнее, не только и не в первую очередь в смс.
Я упомянула смс потому что на тему организации их отправки было много разных обсуждений — получали/не получали, должны/не должны.
Главное — в содержании информации и в том, как ее понимают те, кому она адресована.
Понимают, как выяснилось мало и не многие.
А передается ли эта информация посредством смс или иным способом — это уже вторично.
Кстати, МЧС ссылалось и на отсутствие у него прописанной обязанности оповещения через смс.
Ну а если рассылка смс делается, то операторы сотовой связи осуществляют ее своим абонентам, зарегистрированным в сети определенного региона. Я так понимаю.
СМС рассылается абонентам, находящимся на определенной территории (в данном случае там, где неблагоприятные погодные условия), и не зависит от того, где куплена сим-карта. Определяется это по вышкам сотовой связи. Сим -карта постоянно «регистрируется» на ближайшей вышке или вышке с лучшим сигналом. Кстати, именно поэтому «органы» могут определить где вы приблизительно находились в любой момент времени.
Не умничаю, просто для информации.
Спасибо) Значит, «органам» меня не найти
Ну я бы так сильно не радовался на Вашем месте. Это не единственный метод.
заплыли жирком под крылом Шойгу, расслабились. пора Путину пальцем грозить
Хорошо, Фидель Александрович, что хоть у Вас на родине всё в порядке, судя по вашему выступлению от 26.08.2008:
круто. Вы там собрание моих сочинений не собираетесь издавать?
учтите — моя доля 46%
Вас издавать собранием сочинений хлопот не оберешься. Никакие оставшиеся 54% не заманят. Помню в середине 90х в типографии МИИТа издавали учебное пособие по страхованию. Так корректоры к слову абандон придрались, как к НЕБЛАГОЗВУЧНОМУ!
Я давно подозревал, что мы с Вами некоторым образом, в одном полку служили.
Тогда история… Поехали с сыном несколько лет назад на день открытых дверей в МИИТ. Соответственно «Родной МИИТ жужжит как улей...» Сыну понравилось, я понастальгировал всласть, прошли к 1-му корпусу, где я узрел новые для меня скульптуры железнодорожников.
И под ним смотрю лежат методички… Думаю — какие студенты забывчивые! Прям как я был! Надо куда-то отнести… Открываю… читаю… «Техническая кибернетика» (вот же чудо!!!), а ниже и правда чудо — «Кафедра теологии» «Основы православия. 1 часть.» (!!! у них еще и 2-я есть! а может быть и 3-я !!!) Вот ей богу — я офигел. Офигел настолько, что спер методичку себе на память. Всем миитовцам показываю, кто в гости приезжает.
PS. И я не стал сына уговаривать учиться в МИИТе, хоть он туда и прошел по конкурсу.
Так вот и я о том же. Он же теперь орденов Ленина и Трудового красного знамени Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II. И так не только у железных дорожников. Вы сегодня заглавную новость читали на яндексе? А вы про ураганы, шквалы, метры в секунду… И правильно «юные девицы, краснея и ковыряя ботиночком пол, плавно обтекают формулировки что же это было такое в Москве».
«Глава «Газпрома» о возможном отборе Украиной газа: пусть попробуют» — эту?
нет. про нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомлённости).
Ураган и ураган… Погибло 16 человек. А в ДТП в день 300 человек в Москве гибнет, давайте о ДТП поговорим. Автору в офисе нечем заняться, можно поработать попробовать, для разнообразия
Тема гибели людей в ДТП тоже заслуживает обсуждения. Отдельная большая тема.
Напишите, пожалуйста, пост. Обсудим обязательно.
А что тут скажешь? Не надо покупать права. Не надо превышать скорость. Нельзя садиться за руль в состоянии опьянения. Не надо ездить по встречке. Не надо ездить на красный цвет светофора.
Надо за рулём пристёгиваться. Снизь скорость, если в соседнем ряду кто-то снижает скорость. Снижай скорость перед пешеходным переходом.
Переходить дорогу надо в специально предусмотренном для этого месте. Пешеход всегда прав, но не всегда жив.
Дороги надо ремонтировать (хотя москвичам в общем-то грех жаловаться).
Интересное определение «места» пешехода в вопросе безопасности — вскользь и между прочим. Но тема не ограничивается приведенными утверждениями.
Ладно, вопрос в этом посте не о том.
Не хотела Вас задеть, Татьяна.
Но в большинстве случаев пешеход свои жизнь и здоровье может спасти.
Стоишь на светофоре-встань в метре от поребрика. Это может спасти жизнь, если машину занесёт.
Не выпрыгивай из-за машин неожиданно — водителю трудно остановиться моментально.
Переходишь дорогу с коляской-не толкай коляску вперёд, вези её за собой.
Не переезжай дорогу на велосипеде.
Практически во всех этих случаях, кроме последнего, пешеход будет прав, ведь автомобиль обладает повышенной опасностью.
Но не всегда он будет жив. Есть законы государства, а есть законы природы.
Посмотрите статистику. https://ria.ru/inc...
Каждый третий переход и каждый шестой погибший сбиты на зебре.
А это что значит? 5 из 6 погибли потому что переходили дорогу в неположенном месте.
Если мне память не изменяет, 80% при ДТП — это пешеходы. Если у нас порядка 25 тысяч на дорогах ежегодно гибнет, то 20 тысяч-пешеходы. Из них могли бы остаться в живых 17 тысяч человек, если бы переходили дорогу в положенном месте.
Это правда жизни.
Пешеход уязвим, а потому, если ему дорога жизнь, то быть внимательнее на дороге выгоднее прежде всего ему самому.
Statistik, ни разу не задели
У этой проблемы есть и другой аспект, связанный с организацией дорожного движения. Как расположены пешеходные переходы — с учетом интересов пешехода или как придется? Как настроен режим работы светофора — часто не правильно, ожидание зеленого для пешеходов не оправдано увеличено, что провоцирует нарушение ими правил. Скоростной режим в черте города — нужно ли ограничивать и на сколько? И т.д. и т.п.
РСА, если не ошибаюсь, регулярно осваивает бюджеты на безопасность дорожного движения. Но мероприятия, как мне кажется, немного не в ту сторону направлены.
Это обсуждение здесь не по теме
Вас надо бы в автошколу преподавателем определить.
Все емко и доходчиво.
Ну, не по теме урагана, но тоже актуальное и важное для страховщиков.
Вот не знаю, москвичам, питерцам грех жаловаться на устройство пешеходных переходов и светофоров.
Скорее в регионах, где для того, чтобы перейти дорогу, нужно 3 км пройти по грязи (которая по колено взрослому, а детям по пояс).
Но добиться переноса пешеходных переходов, как правило, можно, просто этим надо заниматься.
Кутёк, а всё почему? Всё потому что я гайцам за права не платила.
Правельно песать красный свет цветофора. Вот так!
Халтурщик, признаю свой косяк.
Мне в свое время хотелось сделать нарезку типовых эпизодов с канала «Аварии и ДТП с регистраторов» и сделать из в форме Остеровских «Вредных советов»
))
Например — «если машина перед тобой плавно тормозит, то это лишь потому, что тот водила — лох педальный и тормоз, а никаких объективных причин для замедления нет. Обязательно обгони его (можно справа, ну а по обочине и встречке даже приветствуется — за это в карму начислятся дополнительные баллы!), оббибикай, а, проезжая мимо него, ни в коем случае не смотри вперед и не пытайся понять, почему он замедлился, а открой окно с нужной стороны, обматери тормоза трехэтажным матом и с пробуксовкой дай по газам — так ему лоху и надо!»
Кутёк, здравствуйте.
Ну как сказать, у нас стихийные бедствия, с куда более серьёзными последствиями случаются ежегодно по многу раз. Я конечно же понимаю, что средняя стоимость одного автомобиля в Москве равняется стоимости пятидесяти домиков в селе «Красное» Новгородской области, и тем не менее, последствия тяжелее.
Ну а что обсуждать на АСН? Совокупный размер ущерба? Или то, что по критериям любого страховщика это событие подходит под страховой случай? Это темы, ясные и понятные любому, как мне кажется.
Пресс-релизы? Мне вот понравился пресс-релиз МАКСа http://www.asn-new....
В приличных компаниях так и делают-заказывают одну справочку от Гидрометцентра, делают 100 копий, вкладывают их в каждое дело с пометкой «оригинал в деле №х». И всё. И клиенту не надо никуда мотаться, и у страховщика расходы на компенсацию за справочки не растут.
Хотя пресс-релизы разные есть, да.
По смскам. Я осень в Москве была, мне приходила смс от гидрометцентра о том, что будет сильный ветер. Хотя я была в роуминге.
С уважаемым Данисом не соглашусь. Есть темы, при которых пиар-это побочное действие. Да, они должны объявить: вот, мы вводим то-то и то-то. Каждую царапину рассматривать не будем. Это действительно их прямая обязанность по отношению к гражданам. Ибо граждане волнуются, надо им дать обратную связь. Это прежде всего для граждан надо.
Тут сама специфика страхования такова, что любой повод, при котором пиар будет побочным эффектом — это какое-то страшное событие. Теракт, стихийное бедствие, автобус, сорвавшийся в пропасть и т.п.
Мы же не виноватим полицию за пиар, когда рапортуется «обезврежена банда, которая похищала детей с целью выкупа» или ФСБ за обезвреживание террористов.
УВ. Statistik, даже пиар в таких тяжелых ситуациях можно преподнести человечески. Вы обратили внимание, что в первые сутки НИ ОДНА компания в своем сообщении не дала НИ ОДНОЙ полезной и необходимой в такую минуту информации. Мне как клиенту той или иной страховой компании было бы полезно тогда узнать: а каким конкретно должен быть порядок действия, а нужна ли справка ГИБДД, а куда обращаться за справкой из Росгидромета, а какой телефон, и так далее.
Про ФСБ и полицию — это госструктуры и у них немного другие задачи с точки зрения пиара.
А мне вот еще что не понятно: стихийное бедствие всегда связано, к сожалению, с не малым количеством пострадавших и большим общественным резонансом. А в таких ситуациях, чаще всего, страховщики идут на определенные уступки и упрощения процедуры. Но ведь по-другому (без резонанса и пострадавших) не бывает. Тогда в чем смысл наличия в Правилах перечня документов, обязательных для предоставления по риску стихийных бедствий, если в каждом случае их все равно упраздняют? Что лучше — изначально в виде плюса показать отсутствие требования определенных документов или по факту пойти на уступку? Итог-то один, что так, что эдак — без справок.
В убытках тех компаний, которые говорят, что справок не надо, всё равно будет лежать эта справка-чтобы прикрыть попу от налоговой. Просто её оплатят за счёт одного убытка, страховщики сами её запросят.
Требование предоставить справки по правилам — дело нужное. Потому что может быть стихийное бедствие в Москве, а может быть в деревне Кукуево, где-нибудь, где плотность населения в 1000 раз ниже, чем в Москве. И про это стихийное бедствие расскажут, в лучшем случае, только в местных новостях. Так что москвичам в этом плане везёт.
А ещё эти справки нужно предоставлять для случаев, когда клиент сообщает, что стихийное бедствие было, а его по факту и не было (может быть мошенничество, может быть падение сухостоя — прямое исключение из страхового покрытия в страховании домов, например).
Кроме того, у разных страховых компаний разные критерии признания страхового события по риску «стихийное бедствие». Кто-то не признаёт стихийным бедствие, если скорость ветра ниже 17 м/с, кто-то признает, если одновременно с этим выпал большой объём осадков. Информация о скорости ветра, объёме осадков, продолжительности осадков указывается именно в этих справках.
Но вообще справки от Гидрометцентра, конечно же, не всегда выручают. У нас в 2010 году в ночь с 29 на 30 июля было страшное стихийное бедствие в Ленобласти и Питере. Там, где стояли вековые леса стало чистое поле (повалено 2 млн кубометров деревьев). И это событие зафиксировала только одна станция. А если бы ураган прошёл на 2 км в сторону, то его вообще Гидрометцентр не смог бы подтвердить-пришлось бы к МЧС обращаться.
Так что такие дела.
Данис, я, если честно, не обратила внимания на то, что страховщики говорили о необходимости предоставить в качестве подтверждения страхового события, мне неактуально. Я и об урагане узнала-то только из фейсбучной ленты.
Предполагаю, что клиенты первым делом звонили в страховые компании, где их инструктировали по этому вопросу и сообщали, какие меры необходимо принять для спасания остатков имущества. Те, у кого есть каско, обычно знают, куда звонить, т.к. в основном страхуются на случай ДТП/угона. На крайний случай звонят тому, у кого полис купили.
А по человечность согласна, да.
Так Вы бы, Данис Юмабаев, АСН, и занялись «преподнесением человечески» уважаемым страхователям этой важной информации, раз уж страховщики (гады такие!) делают только «обычный пиар».
Сделайте это ярко, в виде презентации, как подобает журналисту. Чтобы любой самый тупой страхователь проникся ураганами, а страховщики бы устыдились.
А ФСБ и полицию не будем трогать. Пускай бандитов и террористов ищут.
Вот тута не соглашусь. Он пишет для профессионального сообщества, а не для широких масс. Тут такое, профессиональное сообщество читает.
Он пишет про то, что никому другому не интересно.
… пишет для голубых кровей страховщиков, не для быдла страхователей.
понимаю!
«Он пишет про то, что никому другому не интересно» —
Ну, профессиональные темы мало кому интересны кроме тех, кому этим себе зарабатывает на хлебушек с маслицем.
Теперь МЧС стало пугливое и трепетное как горная лань
кстати, масса упреков мне, что говорить не о чем… а вот есть о чем.
вопрос — в какой компетентный орган надо обращаться в случае падения веток в результате урагана?
это ураган или падение деревьев?
дерево упало на дом — что надо сообщить Гидрометцентру, если справка в итоге оттуда? он приедет дом осматривать?
почему непременно в течение суток с момента?
По машинам не скажу. А по домам делается запрос в гидрометцентр. В идеале пишется запрос «просим подтвердить факт стихийного бедствия (или результаты метеонаблюдений) тогда-то по адресу: Новгородская область, такой-то район, такое-то поселение, село Красное, ул.Ленина д.3».
Они на это отвечают, что не могут технически подтвердить события непосредственно по адресу: Новгородская область, такой-то район, такое-то поселение, село Красное, ул.Ленина д.3, однако такого-то числа в таком-то районе/области действительно зафиксированы такие-то показатели ветра, осадков и проч.
Гидрометцентр ничего не осматривает, он даёт справки на основании метеонаблюдений на своих станциях.
Сами повреждения фиксирует какая-нибудь местная администрация, председатель ДНП и т.п.
Как я писала выше, иногда Гидрометцентр не может подтвердить сильный ветер наблюдениями, тогда надо обращаться в МЧС. Как правило, за пару левых тысяч рублей они ещё и объём повреждений дома описывают.
Про сутки не знаю. По недвиге вообще трудно с сутками. Ибо это машина где-то рядом. А недвига в 200 км. И пойди ещё доедь до неё, чтобы осмотреть, что там с домом -всё же деревьями завалено.
Я про пункт правил, где написано «сообщить в течение 24 часов в компетентные органы о событии».
Про ураганные деревья куда сообщать? кто тут компетентен? МЧС?
Что они тут хотят-зависит от того, что в правилах написано. А там написано, как правило «Гидрометцентр, МЧС или ИНЫЕ компетентные органы».
«В течение 24 часов», вестимо, для того, чтобы начали спасать имущество как можно скорее (и расчистили дорожку для экспертов страховой компании)))). Это МЧС и местная администрация.
Попоприкрывательнее МЧС, но они, как правило, в первые дни в принципе не ездят к клиентам даже за деньги.
Мы использовали вариант «справка Гидрометцентра + акт от местной администрации» либо «бумажка от МЧС». Справку Гидрометцентра заказывали сами, акт местной администрации/ бумажку от МЧС получали клиенты.
В зависимости от типа стихийного бедствия создаются всякие штабы при МЧС и местных администрациях и они уже делегируют полномочия как могут.
в правилах написано:
— при пожаре в МЧС
— при ПДТЛ в МВД
— в остальных случаях — в компетентные органы (!!!)
Запрос на Москву в целом, как вы советуете, даст ответ шквал. Потому что никто не хочет признать, что не успел подать предупреждение об урагане. А шквал или в вашей, коменданте, терминологии: «Бог чихнул» пока больше устраивает.
Кутёк, тогда по домам в Гидрометцентр (только сначала узнайте у них, они там зарегистрировали стихийное бедствие в соответствии с критериями вашего страховщика или нет) + справочку от местной администрации, это, как правило, проще всего получить.
ЕМНИП, скорость выше 17 метров в секунду подходит под критерии стихийного бедствия у всех топовых страховщиков.
У меня был один неприятный случай, когда скорость ветра была выше 15 метров в секунду, плюс выпал большой объём снега. Ни объём снега, ни ветер по нашим критериям под стихийные бедствия не подходил, хотя по критериям МЧС событие являлось опасным природным явлением (или как там у них обозначается, уже не помню). При этом у того же РГСа критерии стихийных бедствий тютелька-в-тютельку подходили под официальные стихийные бедствия. Очень обидно было за клиентку, но пришлось отказать. Москвичи завопили про правила страхования, не смогла я отбить клиентку.
Если дерево упало на машину, по-моему нужно обращаться в полицию/участковому
Это если дерево от обычной непогоды упало из-за старости. А тут вроде как ураган, оказавшийся по факту шквалом
. Формально если в правилах нет слова шквал можно отказать в выплате или налоговой при проверке такую выплату с затрат снять 
. Конечно это не корректно. МОСКВА по площади большая. Шквал-это в среднем по больнице температура. Где то шквал, а где то кран упал. Или проспекты возьмем. Ленинский- это же труба аэродинамическая длинной от МКАД до Кремля-- там в штиль «муссоны» дуют.
1. По факту я бы это природное явление все же обозначил ураганом. Ибо имеются на сайте самого Гидрометцентра множественные упоминания, что порывы ветра в Москве достигал 30 м/с.
2. Ураган — это обширное природное явление (не удар молнии, хотя и там не все так просто), поэтому я бы не стал выяснять (конечно официально) в Росгидрометцентре какой дул ветер на улице Нижные козлы у дома № 16. С вероятностью 99% там никаких датчиков нет.
Думаю, что надо слать запрос на город Москву в целом.
3. Вчера обследовал сайт Гидрометцентра — там тоже как юные девицы, краснея и ковыряя ботиночком пол, плавно обтекают формулировки что же это было такое в Москве.
4. На Ленинском проспекте есть смысл страховаться от муссонов.
Падение дерева от старости в непогоду — это, как правило, падение сухостоя.
По домам это исключение (даже если этот сухостой стоял на участке соседа).
понудили меня таки))))
есть такой старенький, но действующий, документ РД 52.88.699-2008 (Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений, введен в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 № 387)
копипасты:
1) опасное природное явление; ОЯ: Гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб;
2) характеристикии критерии или определение ОЯ:
А.1.1 Очень сильный ветер
Ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости не при порывах не менее 30 м/с <*>
А.1.2 Ураганный ветер (ураган)
Ветер при достижении скорости 33 м/с и более
А.1.3 Шквал
Резкое кратковременное (в течение нескольких минут, но не менее 1 мин.) усиление ветра до 25 м/с и более <*>
А.1.4 Смерч
Сильный маломасштабный вихрь в виде столба или воронки, направленный от облака к подстилающей поверхности
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах