Добрый день!
По ДТП от ноября 2015г., виновником которого являлся, сейчас, спустя почти 2,5года, от страховой компании, где автомобиль потерпевшего был застрахован по КАСКО, пришло требование о возмещении разницы между их фактическими затратами на ремонт по КАСКО и возмещением, перечисленным моей страховой компанией в рамках ОСАГО.
В своем требовании ссылаются на Пленум Верховного суда от 26.12.2017 №25, а так же, на то, что моя страховая компания перечислила им возмещение по ОСАГО с учетом износа деталей.
Для упрощения суммы округлю: ремонт по КАСКО обошелся в 80тыс.р по ОСАГО им вернули 70тыс.р., просят доплатить 10тыс.р....(подтверждение затрат по КАСКО: заказ-наряд на ремонт и счет о перечислении денег сервису мне прислали)
Собственно, причина появления данного требования спустя 2,5 года после ДТП путем привязки его к разъяснениям верховного суда от декабря 2017г. мне сейчас понятны, но, всё-равно, ситуация, на мой взляд, как-то некрасиво выглядит…
Согласен, сумма требования небольшая и проще доплатить, но:
1.Моя ответственность, вообще-то, застрахована по ОСАГО в пределах 400 тыс.р., и этот лимит не был исчерпан — почему, вообще, мне надо что-то доплачивать? — Если лимит был бы превышен — согласен, но здесь моя ответственность в пределах этой суммы застрахована…
2.Каким образом была расчитана сумма именно в 70тыс.р., возмещенная им моей СК непонятно… А если бы моя СК, что-то посчитав, решила возместить им всего 5 тыс.р. — я, должен был бы молча доплачивать 75 тыс.?
3. На осмотр поврежденного ТС меня никто не вызывал, а это, вроде бы, должно быть предусмотрено законодательством для возможности предъявления дальнейших требований — просто, взяли и что-то отремонтировали по КАСКО, а сейчас ставят перед фактом, что их затраты составили 80 тыс…
Может, там можно было возможно гораздо дешевле отремонтировать, выбрав иное ремонтное воздействие… Кроме того, возможно, на отремонтированных/замененных деталях имелись повреждения еще и от других ДТП (как до так и после рассматриваемого) — а меня лишили права участвовать в осмотре и, возможно, необоснованно увеличили таким образом размер ущерба.
4. Опять же, то, что у потерпевшего имелось КАСКО, с точки зрения логики, не должно никак ущемлять мои права — без КАСКО был бы осмотр в моем присутствии, было бы заключение о размере ущерба, составленное Независимой экспертизой, в рамках которого наступает моя ответственность. Здесь же получается, что одна страховая компания сама выбрала какой-то сервис (возможно самый дорогой), исключила меня из процесса, починила какие-то повреждения (возможно, не совсем относящиеся к данному ДТП), другая страховая компания им что-то возместила по каким-то своим расчетам, опять же, без моего участия… Я же сейчас должен принять всё на веру и просто доплатить:
Ситуация больше похожа на какую-то мошенническую схему развода путем сговора двух страховых компаний между собой…
Прошу помочь и подсказать, насколько реально в данной ситуации аргументировать свое несогласие с требованием страховой компании, а главное, имеет ли смысл этим заниматься?
Добрый день NV2018!
В данной ситуации нужно встречное письмо написать в СК и где описать все те пункты, перечисленные выше. Что не были вызваны на осмотр, не согласны с расчетом по ОСАГО и т.д…
чтобы сейчас не написал NV2018 в страховую, ничего, к сожалению не поможет. не согласны с размером выставленной суммы… пожалуйста, в судебном порядке оспаривайте и доказывайте путем назначения судебной экспертизы… что при цене вопроса 10 т.р. не целесообразно, я считаю…
вот поэтому они и ссылаются на Пленум Верховного суда от 26.12.2017 №25, потому как он позволяет пострадавшей стороне(а СК перешло право регресса) взыскать разницу непосредственно с виновника ДТП. Оплатите 10 и спите спокойно. не верите? обратитесь к юристу вам пояснят.
1.Моя ответственность, вообще-то, застрахована по ОСАГО в пределах 400 тыс.р., и этот лимит не был исчерпан — почему, вообще, мне надо что-то доплачивать? — Если лимит был бы превышен — согласен, но здесь моя ответственность в пределах этой суммы застрахована…
О: Застрахована то в пределах этой суммы, да вот размер страхового возмещения в рамках ОСАГО рассчитывается исходя не из реального ущерба, а на основании методики, с учетом износа, что автоматически снижает его пр сравнению с размером расходов, действительно необходимых для восстановления ТС.
2.Каким образом была расчитана сумма именно в 70тыс.р., возмещенная им моей СК непонятно… А если бы моя СК, что-то посчитав, решила возместить им всего 5 тыс.р. — я, должен был бы молча доплачивать 75 тыс.?
О: Запросите у своего страховщика расчет этой суммы. Сами, или через суд. Правда непонятно, что вызывает сомнения, если разница с факт. расходами всего 10 тысяч рублей.
3. На осмотр поврежденного ТС меня никто не вызывал, а это, вроде бы, должно быть предусмотрено законодательством для возможности предъявления дальнейших требований — просто, взяли и что-то отремонтировали по КАСКО, а сейчас ставят перед фактом, что их затраты составили 80 тыс…
Может, там можно было возможно гораздо дешевле отремонтировать, выбрав иное ремонтное воздействие… Кроме того, возможно, на отремонтированных/замененных деталях имелись повреждения еще и от других ДТП (как до так и после рассматриваемого) — а меня лишили права участвовать в осмотре и, возможно, необоснованно увеличили таким образом размер ущерба.
О: Безусловно, страховщик КАСКО заинтересован в том, чтобы увеличить свои расходы, назначить замену деталей, там где возможен ремонт, и отправить ТС в самый дорогой официальный сервис, хоть машина и не на гарантии. А потом бегать по судам и возвращать свои деньги с физиков. Это основная задача всех страховщиков. Равно как и заинтересованы в оплате тех повреждений, которые не были результатом страхового случая. А вы, разумеется, будь вы на осмотре, своим профессиональным взглядом нашли бы все неточности и несоответствия, и благородно указали бы на них нерадивому страховщику!
А если серьезно, страховщик, как правило, первично оценивая ущерб и понимая, что он вряд ли превысит лимита страховой выплаты, раньше не дергал физика на осмотры.
4. Опять же, то, что у потерпевшего имелось КАСКО, с точки зрения логики, не должно никак ущемлять мои права — без КАСКО был бы осмотр в моем присутствии, было бы заключение о размере ущерба, составленное Независимой экспертизой, в рамках которого наступает моя ответственность. Здесь же получается, что одна страховая компания сама выбрала какой-то сервис (возможно самый дорогой), исключила меня из процесса, починила какие-то повреждения (возможно, не совсем относящиеся к данному ДТП), другая страховая компания им что-то возместила по каким-то своим расчетам, опять же, без моего участия… Я же сейчас должен принять всё на веру и просто доплатить:
Ситуация больше похожа на какую-то мошенническую схему развода путем сговора двух страховых компаний между собой…
О: И тут вы как и во всем остальном не в бровь а в глаз! На рынке страхования в России все страховщики завязаны в одну большую мошенническую схему развода, чтобы отнять у вас 10 тысяч рублей. Их как раз сейчас не хватает какому-нибудь Ингосстраху. На том и живут. Так что держитесь!
Спасибо за развернутый ответ (без какой либо иронии)
Вы аргументировали позицию СК, и она, впринципе, мне абсолютно понятна.
Согласитесь, СК, когда касается дело выплат, старается изыскать аргументы для уменьшения размера выплаты: — будут учтены все мельчайшие царапины на деталях, возникшие до ДТП, использует максимально-возможный размер износа, учтет минимально-возможные ремонтные воздействия. Если будет возможность оспорить предоставленную потерпевшим экспертизу на основании ненадлежащего уведомления страховщика — юристы СК используют любые зацепки для уменьшения издержек. Считаю, что в этом нет ничего плохого — СК, скорее всего, так и должна себя вести.
В данном случае, я так же, просто пытаюсь найти подобные зацепки, если они есть, для уменьшения своих издержек. Или такое право есть только у СК?
Это-то все понятно, просто посыл «страховые — мошенники, пытаются обогатиться за мой счет!» в данном случае абсолютно некорректен.
Зацепка одна: оспаривать стоимость ремонта ТС и размер выплаченного по ОСАГО страхового возмещения в судебном порядке, пытаясь уменьшить первое и приблизить к первому второе. Но, как уже сказали выше, да и вы сами ниже — при цене вопроса 10 т.р. в принципе бесполезняк. Проиграйте дело, не имейте денег на счетах в крупных банках и приставы не будут иметь к вам особого интереса. Ну разве что границу закроют на полгодика для профилактики.
Я согласен с Paradoxx — это логично и обосновано со стороны СК.
НО!
Зачем тогда ОСАГО?!
Поцарапал Bentley — по ЕМ 20 000, по регрессу с СТОА официала 400 000
)))))))
И о политике СК — мне случалось видеть требования от ТОП10 — похлеще
На полном серьезе требовали деньги, через год после суда. ПОсле объяснений, что:
— Ваши юристы в суде были, минимум на 5 слушаниях
— Была проведена судебная независимая экпертиза
— Прочие нюансы
СК сразу же переставала требовать чего -то))
Уважаемые, спасибо за комментарии.
Уверен, что в данном случае писать что-то в СК бессмысленно — это же не какая-то их ошибка, а осознанная позиция СК с готовностью идти в суд.
Понятно, что 10т.р. небольшая сумма и в данном случае проще оплатить, чем получить геморрой с судом и значительными шансами на увеличение этой суммы за счет судебных издержек.
-Н-у, а если бы попросили не 10т.р. а, например, 150т.р. (при ремонте по КАСКО в 400т.р. и компенсации по ОСАГО с учетом износа в 250т.)? — так же, молча соглашаться и платить?
Согласитесь, все мы приобретаем ОСАГО, потому, что такая обязанность установлена Законодательством, но, при этом считаем, что это защита нашей возможной ответственности в пределах оговоренной договором страховой суммы (т.е. 400тыс.р.)… По факту, получается, совсем не так…
Почему, когда мне, как потерпевшему, СК возмещала ущерб, были учтены и износ (исходя из года выпуска ТС) и цены на з/ч, по которым нигде детали не купишь, и цена на работу, по которой ни один гараж не согласиться чинить… И я, с этим должен был согласиться, т.к. это правила расчета ущерба и возмещения, установленные законодательством… А если потерпевший с этим не согласен — он автоюрист и страховой мошенник, наживающийся на бедной СК, используя лазейки в законодательстве… Почему, в обратной ситуации, когда СК ведет себя, как такой-же автоюрист,, это абсолютно нормально?
Собственно, аргументы за то, что будет лучше сразу заплатить мне понятны (за них, так же, спасибо, особенно, если они подтверждены реальной практикой)
Но, может, всё-таки, появятся и какие-либо веские аргументы, против?
Вот, к примеру:
-При ремонте по КАСКО на неновое ТС установили абсолютно новые запчасти, а повредил, то я старые… — разве это не неосновательное обогащение? (и, разве, сама идея платить по ОСАГО именно с учетом износа, появилась не из этого посыла?) Это не аргумент против?
Уважаемые, спасибо за комментарии.
Понятно, что 10т.р. небольшая сумма и в данном случае проще оплатить, чем получить геморрой с судом и значительными шансами на увеличение этой суммы за счет судебных издержек.
-Н-у, а если бы попросили не 10т.р. а, например, 150т.р. (при ремонте по КАСКО в 400т.р. и компенсации по ОСАГО с учетом износа в 250т.)? — так же, молча соглашаться и платить?
О: При такой разнице есть смысл в судебной экспертизе. Если и она покажет, что реальный ущерб 400, а выплата по методике 250 — на пальцах пытаться доказать неосновательное обогащение (вряд ли, конечно).
Почему, когда мне, как потерпевшему, СК возмещала ущерб, были учтены и износ (исходя из года выпуска ТС) и цены на з/ч, по которым нигде детали не купишь, и цена на работу, по которой ни один гараж не согласиться чинить… И я, с этим должен был согласиться, т.к. это правила расчета ущерба и возмещения, установленные законодательством…
О: Шли бы в суд к виновнику сейчас за тем, чего вам не хватило для реального ремонта.
А если потерпевший с этим не согласен — он автоюрист и страховой мошенник, наживающийся на бедной СК, используя лазейки в законодательстве… Почему, в обратной ситуации, когда СК ведет себя, как такой-же автоюрист,, это абсолютно нормально?
О: СК действует в рамках закона, пытаясь лишь компенсировать причиненные себе убытки, либо рассчитывая выплату в установленном законом порядке. Автоюрист кроме реального своего ущерба тянет еще неустойки, штрафы, расходы и прочее. Чувствуете разницу?
Вот, к примеру:
-При ремонте по КАСКО на неновое ТС установили абсолютно новые запчасти, а повредил, то я старые… — разве это не неосновательное обогащение? (и, разве, сама идея платить по ОСАГО именно с учетом износа, появилась не из этого посыла?) Это не аргумент против?
О: Ну вот допустим повредили вам в дтп бампер. Отличный был бампер, ни разу не коцаный, не битый, пылинки сдували! Ну вы купили себе новый, такой же блестящий! Захотели денег за него с виновника, а он вам про неосновательное обогащение говорит. Мол покупай старый бэушный бампер, нечего тут обогащаться за мой счет. А-то видите ли, катался со старым бампером, а тут ему новый! Посмотрю я на ваше лицо.
-> Paradoxx:
«О: СК действует в рамках закона, пытаясь лишь компенсировать причиненные себе убытки, либо рассчитывая выплату в установленном законом порядке. Автоюрист кроме реального своего ущерба тянет еще неустойки, штрафы, расходы и прочее. Чувствуете разницу?»
А вот, не очень чувствую, формулировки практически те же:
что-то изображение не прикрепилось
Из этого только проценты являются «прибылью» РГСа. Первые два — покрытие понесенных расходов, четвертное — оплата в доход государства. Да и суммы с тем, что вытаскивают автоюристы, не сопоставимы. А формулировки могут быть любыми.
Но, опять же, это всё больше лирика, а 100% аргументов нет
аргумент один и железный- это Пленум Верховного суда от 26.12.2017 №25, а все остальное, то что Вы называете лирикой — это Вам РГС расписывает и как бы говорит «лучше отделаться малой кровью»))
Я бы судился, однозначной судебной практики по взысканию с виновников нет еще в судах и судья может быть на вашей стороне, рискуешь только госпошлиной 400р
Ссылался бы на п. 74 пленума Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). И еще скорее всего притащил бы какую-нить рецензию от знакомых в экспертизе.
конституционный суд в начале 2017 г. высказался однозначно по этому вопросу… поэтому практика все эе есть…
Обоснованность предъявления регресса вызывает сомнения, причем большие. Я еще понимаю если б у вас был европротокол с ограничением в 50 тысяч. А тут сумма не превысила максимальную компенсацию это раз, и во вторых у вас ДТП было оформлено в ГИБДД как положено? и к осмотру ТС вы предоставили?
-> Ресошка:
Как раз, обоснованность ВОЗМОЖНОСТИ предъявления регрессных требований, сомнений не вызывает, с учетом появившихся в прошлом году разъяснений КС и ВС. И здесь абсолютно ни при чем оформление ГИБДД, подача документов и требование предоставить ТС виновника, относящееся к оформлению по Европротоколу.
Вроде, судя по нику, отношение к страхованию имеете — разве, еще не поняли, что с учетом данных разъяснений, ОСАГО больше не является никакой гарантией защиты интересов виновника ДТП в пределах указанной страховой суммы?
-СК по КАСКО просто чинит ТС потерпевшего где хочет, а СК виновника возмещает ей в соответствии с Единой методикой, с учетом износа, по ценам справочника РСА, что, согласно упомянутых разъяснений, никак не ограничивает право потерпевшего (перешедшее к СК, выплатившей по КАСКО), требовать разницу между выплатой по ОСАГО и реальным ущербом с виновного лица…
Вроде, всё логично, в рамках закона, только вот такая позиция суда появилась совсем недавно, методики расчетов и ценники регулярно меняются, а ДТП было 2,5 года назад, и на тот момент (а так же, на момент приобретения полиса), согласно позициям тех же судов, если ущерб не превышал страховую сумму по ОСАГО, это и была полная защита ответственности виновника в пределах этой суммы… Т.е. правила игры постоянно меняются, причем, еще и задним числом.
-Соответственно, сейчас вопрос только в том, есть ли какие либо аргументы, чтобы спорить с этими требованиями? (количество которых, в т.ч. и по старым ДТП, скорее всего, сейчас будут нарастать в лавинообразном порядке как от СК по КАСКО, так и от потерпевших либо автоюристов, выкупивших у них право требования...)
Если вы себя считаете юристом боритесь с данной несправедливостью.
Почитайте право предъявления регресса и в каких случаях этим правом можно воспользоваться.
ст.ст.15, 965 ГК РФ. Читайте внимательно!!!
Прочитал еще раз внимательно, но, вроде, ничего нового и полезного в данном случае не увидел… Или Ваш ответ был для тех, кто сомневается в законности требований к виновнику от СК?
А вот, просто интересно:
Если бы потерпевший в ДТП, не имел КАСКО, наплевал бы на процедуру подачи документов в СК по ОСАГО и вытекающее из неё обязательное требование по предоставление поврежденного ТС НЭ, организуемой страховой компанией по ОСАГО, на обязательное натуральное возмещение и выплату по единой методике, а вот, просто взял, и сразу отремонтировал свой а/м на официальном дилере (предварительно самостоятельно сфотографировав повреждения личным фотоаппаратом), а далее, обратился бы в суд, с требованием взыскать с виновника ДТП ущерб по чекам за фактически произведенный ремонт…
— Это было бы законно?
А что вызывает сомнения в законности? ущерб есть, виновное лицо есть.
-> Устал логиниться:
Не сомнения, а ОПАСЕНИЯ вызывают радужные перспективы виновника в данном случае по суду оплатить полностью весь ремонт, несмотря на наличие у него ОСАГО, т.к. у СК, застраховавшей ОСАГО, на данный момент, вроде бы, есть только обязанность организовать ремонт ТС Потерпевшего — при вызове в суд соответчиком, они, скорее всего, подтвердят свою готовность эту предусмотренную законом обязанность исполнить (конечно, при соблюдении Потерпевшим всех предусмотренных законом процедур подачи документов и осмотра)… А дальше, как Вы и говорите: «ущерб есть, виновное лицо есть», всё что не покрывается ОСАГО покрывается виновником
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах