КРАТКИЙ АНАЛИЗ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ ПОСВЯЩЁННЫХ РЕФОРМЕ ОСАГО.
Поводом для публикации этой заметки послужил призыв моего оппонента под ником «Кенгурёнок», который 30.11.2018 пишет: «Убыточность конкретно ниже 77%. Тарифы повысили. Нарушение закона налицо. Юрий Осипович, Ваш выход». Сначала я хотел отмахнуться. Дело в том, что Центробанк (далее ЦБ) принял это решение по итогам сентябрьских парламентских слушаний в Госдуме (ГД) и Совете Федерации (СФ), посвящённых реформе ОСАГО. Было там и интересное, и непонятное, и спорное. Неужели кроме меня некому проанализировать и обсудить их в АСН?
Но Кенгурёнок против: «Да нет там ничего интересного. Врун на вруне и вруном погоняет. Но вот сейчас ЦБ действительно по закону должен был снизить тарифы, а он их повысил. Впервые за долгие годы Вы правы, я вот впервые это признаю, но никто ведь и не обратит внимания. И потому что быдло. И потому что до сих пор это было ложью и популизмом. На подобных парламентских слушаниях. А то, что все люди — человеки и любого можно купить, и что самое важное — занедорого — на том и живём…». Согласен, все мы оттуда и в разной степени остаёмся живыми существами в человеческом обличии, но я убеждён, что есть среди нас уже и Человеки – активные единицы общества со знаком плюс. Разница в двух шагах, но, … увы. И анализ слушаний поможет узнать, кто есть кто (who is who) и будет способствовать оздоровлению ОСАГО. Кстати, все выступавшие были за его сохранение – в этом поддержка моей позиции.
А мой соратник Козлодоев 05.12.2018 22:20 в ответ на мою заметку «ОСАГО надо спасать» пишет: «Ну вот, тариф по ОСАГО подняли, теперь наверняка спасут это нечто монструозное. ))) Сколько тут Сюсин или кто-то ещё не будет высказывать здравые мысли, это все в пустоту. У нас, увы, не Франция». Да, автомобилисты уже запутались в постоянных правках закона, но видят стабильное повышение цены полиса. Вынужден ещё раз прослушать все выступления, а некоторые и по несколько раз, чтобы оценить с точки зрения закона и здравого смысла, а также по возможности опубликовать результаты для смягчения роста тарифа.
Открывая слушания, председатель комитета ГД по финрынку Анатолий Аксаков с ходу дал понять, за кого он: «…Нас, как депутатов Государственной думы превыше всего волнует судьба рядовых граждан, автовладельцев, поскольку мы отстаиваем интересы избирателей … Важно, чтобы ЦБ жёстко контролировал страховщиков, не позволяя им только повышать тарифы».
Зам. главы ЦБ В.Чистюхин: Тема важна, много сделано, но ситуация остаётся острой, и, для максимальной защиты потребителя, чтобы ОСАГО было выгодно и тем, и другим необходимо: 1) повышение доступности полиса, 2) установление справедливого, точечного, легализированного и индивидуализированного тарифа. Для начала: реформа коэффициентов бонус-малус (Кбм), возраст-стаж и расширение тарифного коридора на 20% вниз и вверх. В среднем полис не подорожает: «очень велика вероятность того, что при нормальном подходе к тарификации, граждане, аккуратно водящие машину, не попадающие в ДТП, а возможно на протяжении последних нескольких лет, могут даже рассчитывать не только на сохранение, а может быть на какое-то минимальное снижение тарифа, конечно, ещё многое будет зависеть от того, на какой машине они ездят и отменён ли территориальный коэффициент».
Вот откуда начались ложь, популизм и всё, о чём пишет Кенгурёнок. На словах Чистюхин даже обошёл Аксакова. Он – за МАКСИМАЛЬНУЮ защиту потребителя. Но его витиеватая речь напоминает выражение Терезы Мэй: «велика вероятность». Про какую стабильность и выгоду он говорит? Закон придумали страховщики (далее СК) для защиты прав потерпевших, а негласно – для развития отрасли, как локомотив страхования. Как и другие, ещё более, архи выгодные для СК обязательные виды страхования (ОПО, ОСГОП), которые меньше, и в наш карман лезут не прямо, как ОСАГО, а через ЖКХ и цену билета на проезд. Автовладельца закон гонит в ОСАГО, а СК у нас (не в пример Европе) – закон предлагает выбор: брать ОСАГО, если ему выгодно работать за 20% или не брать. А коли уж взял, то изволь соблюдать закон. Если повысились выплаты (ремонт, аварийность) — можешь повышать цену полиса. Понизились – снижай, но СООТНОШЕНИЕ выплат к сборам (по закону не менее 80%) — соблюдай. Но, СК берут ОСАГО и, с помощью коррумпированных московских чиновников, постоянно нарушают закон в свою пользу. И г-н Чистюхин не может этого не знать. Кто или что на него давит, деньги или «зверь на плечах» (как поёт И.Тальков)? Вот он «словесный туман и эквилибристика», о которых говорит первый зампред комитета по госстроительству и законодательству В. Лысаков.
Игорь Юргенс, президент ВСС и РСА. По его словам тариф на ОСАГО в цене упал, растёт процент натурального возмещения к удовольствию водителей, поддерживает предложение ЦБ, считает, что нужен справедливый тариф, что в Москве он возможно даже понизится, южанин … должен платить больше, что до 2014 года тарифа хватало, … и что ни одна компания в мире не зарабатывает на ОСАГО, это КЛЮЧ В ДОМ, входи и зарабатывай на добровольных.
Ключ в дом – сказано верно, насчёт удовольствия автовладельцев при насильственной натурализации выплат – очень сомнительно (свою машину я доверю только знакомому мастеру). А вот почему до 2014 года тарифа хватало, расскажу подробнее. По словам самого Юргенса (Газета-РУ 2015 год) тариф на ОСАГО был ИЗНАЧАЛЬНО «рассчитан с запасом», и в дальнейшем повышался независимо от выплат, а ОТНОШЕНИЕ выплат к сборам, постоянно занижалось до 65% (с учётом 3% в РСА), что показали и итоги 9 месяцев (64,4%). И этот грабёж процветал до 2012 года, пока нас ни услышал Верховный Суд. Вот тогда на грабителя нашлись, и другие ловкачи и тарифа СК стало мало. Читайте: «Димсон Традемарк 17.10.2017 13:40 Комбинированный коэффициент убыточности по ОСАГО».
Жёсткая аргументированная критика реформы Лысаковым здесь публиковалась. Не хочу повторяться, но на его отрицание вины автоюристов, ввиду того, что по данным МВД всего-то уголовных дел заведено на сумму менее 1% от потерь, возразил В.Климов член ОНФ: «Один процент мошенничества – это там, где поймали за руку, остальные деньги не попали потребителю, а ушли мошенникам без уголовных дел». Климов не понимает, что эти деньги ни как не могли попасть потребителю, они взяты у СК с помощью каких-то чиновников и(или) сотрудников самих СК, при молчаливом согласии руководства компаний, их нежелании защищаться и «выносить сор из избы». Да и будут ли СК, РСА и ЦБ разрабатывать систему отношений с МВД, о чём аргументированно, с примерами о тлетворной роли бывшего руководства Росгосстраха там говорилось, если эти потери возмещать за счёт автовладельцев? Лысаков абсолютно прав!
Горячо поддерживают Лысакова зампред комитета по транспорту депутат В.Ефимов, заместитель руководителя фракции «Справедливой России», первый зампред комитета по промышленности В.Гартунг и рукоодитель центра помощи автомобилистам (Н. Новгород) С.Кузин. Они справедливо критикуют предлагаемое повышение тарифа и бездеятельность ЦБ и РСА при управлении страховой отраслью, в результате чего нарушается закон, а деньги безнаказанно разворовываются, в том числе и самими страховщиками.
Так В.Ефимов был шокирован цифрами Лысакова и предложил прописать в законе:
1. Куда должны расходоваться неиспользованные страховые премии. По отчётам их 217 млрд., по оценкам экспертов их примерно в полтора-два раза больше. Считает, что они должны использоваться на снижение тарифов и на мероприятия по безопасности дорожного движения.
2. По сведениям комитета у нас резервов 180 млрд, израсходовали за год 174. Они что, бесконечно будут наполняться или есть какой-то предел? Куда они расходуются?
3. Необходимо чётко аргументировать и представить нам, почему 20%, кто это сказал, 100 млрд куда-то исчезли. Если вы хотите стимулировать, то тогда верх не повышайте, а понизьте вниз, может быть до ноля.
Депутат В. Гартунг сказал, что полностью присоединяется к выступлению Лысакова, и хотел бы выразить позицию фракции СР. Мы против расширения коридора, в результате тариф повысится. Государственное регулирование слабое, 20% от премии это немалая сумма, в тарифе есть возможность для зарабатывания денег. Да, ОСАГО – это ключ для входа в дом, это обязательный элемент и он не должен бить по карману, ЦБ не использует все возможности для контроля этого рынка, но граждане не должны платить за плохую работу гос. институтов. «Что ещё нужно, чтобы защитить вас от мошенников, — оратор задаёт вопрос страховщикам? — Наша фракция поддержала натурализацию ОСАГО, мы и дальше готовы вас поддерживать, но мы ждём от вас результатов, 5% снижения это маловато…».
С.Кузин: Поправки в том виде, в котором сейчас предлагаются не принимать: нет индивидуализации. Надо систематизировать критерии, по которым ЦБ будет отслеживать расходы страховщиков. Пример: в СК пришёл новый директор, и начались ложные выплаты, о которых мы никогда не узнаем, если СК об этом не заявит. По статистике 8300 обращений в полицию, при наличии 2 400 000 ДТП в год, хотя в области более 40 ОПГ с огромным оборотом, ничего не изменилось с внедрением натурального возмещения. Мы почему-то говорим здесь об увеличении тарифов, но почему за последние 6 лет не разработан документ, который позволит вскрывать хищения, различать жулика в самой СК? Второй пример: пришёл новый директор филиала Росгосстрах, жалоб и судов стало меньше, а выплаты СК снизились на 66%. Значит там были страховые мошенники и прежде всего, их надо отсечь – вор должен сидеть в тюрьме. Если этому не противодействовать, то с увеличением тарифа богатеть будут только они.
На слушаниях в ГД и СФ ведущие Аксаков и Бушмин, говорят о необходимости защиты автовладельцев от повышения тарифов, хотя по закону тариф надо снижать. Закон ОПУЩЕН!!!
И. Юргенс, выступая на слушаниях в СФ, сообщает, что за все годы ОСАГО страховщиками получено 1,6 трлн. рублей, а выплачено более одного. Но здесь, в отличие от ГД, даже никто не поинтересовался, а где ещё 300 миллиардов рублей. Хотя именно нарушение СООТНОШЕНИЯ выплат к сборам, которое призвано защитить интересы ПОТРЕБИТЕЛЯ и есть главная причина развала ОСАГО!
В связи с этим стоит отметить и выступление в СФ Д. Журавлёва, директора института региональных проблем, который призывает определиться, обязательное это страхование или уже добровольное, дескать, частичной беременности не бывает. О зарегулированной системе и необходимости доверить ОСАГО специалистам хорошо сказал М. Волков – директор «Ингосстраха».
Новое: реформа Кбм, Квс, обязательная аудио и видео фиксация переговоров, все выплаты без учёта износа. Другие новости или спорны, или вовсе абсурдны. Например, отмена территориального коэффициента не выдерживает критики, а отмена коэффициента мощности, на мой взгляд, это – очередной клин между богатыми и бедными. При прочих равных или не очень, которые невозможно учесть и превратить в букву закона (тормозной путь, камеры по кругу и т.д.), которые в КАКОЙ-ТО степени снижают частоту аварий, тяжесть ДТП при ударе машиной в 40 или в 400 л.с. (кто бы ни оказался на её пути, человек, другая машина или ларёк), а значит и величина ущерба ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА кинетической энергии удара. Чем мощнее мотор, тем, как правило, больше масса и скорость ЛЕГКОВОГО автомобиля, а значит и дороже полис.
Вопросы:
1. Аксаков, как и остальные, говорит о защите интересов потребителей — избирателей. Какой итоговый документ он подписал (памятуя судьбу Н. Бурыкиной – его предшественницы на посту главы комитета), в результате чего ЦБ, всё-таки, расширил тарифный коридор?
2. О какой прибыли идёт речь, на основании какой статьи закона?
3. Что значит свободный справедливый, индивидуализированный, точечный, легализированный тариф, и будет ли он лучше, чем прописано в законе?
4. На сколько процентов предполагается понизить тарифы хорошим водителям, и повысить плохим, например мне южанину (15 лет только плачУ, теперь 2470 руб.)?
5. Будет ли после либерализации ОСАГО, соблюдаться требование статьи 8 о соотношении выплат и сборов — единственное, что защищает интересы потребителей от произвола страховщиков, или это отменят и автовладелец, о котором так много лестного было сказано, будет плёткой загнан в ОСАГО?
Выводы и предложения:
1. От таких как Лысаков, Ефимов, Гартунг и Кузин зависит судьба ОСАГО, поэтому им нужна всяческая поддержка, не только со стороны автовладельцев, но и всего населения: каждый попавший в аварию, может испытать на себе жадность СК, нарушающих закон.
2. Откровенно топят ОСАГО Чистюхин, Уфимцев и чуть меньше их, честнее их — Юргенс. Цель — повышение средней цены полиса в угоду некоторых близоруких руководителей СК.
3. Если «хороших» водителей 85%, а «маргиналов» всего 15%, то понижение тарифа на 10% одним, позволит повысить на 50% другим. Учитывая, что резкое повышение тарифа опасно, оно ещё больше оттолкнёт от ОСАГО, то резонно не расширять коридор.
4. На слушаниях никто не сказал ни слова о требовании статьи 8 закона. Умолчали и о том, что уже 88% инициативных россиян на портале Госуслуг (РОИ) проголосовало за его отмену. Пять лет назад – таких было только 35%. К сожалению, об этом голосовании у нас мало кто знает, возможно, и среди выступавших. Оно не рекламируется, как например, было с присвоением имён аэропортам. Властным чиновникам не нужно мнение Человека.
5. Средняя цена полиса должна быть понижена, как предлагает депутат Ефимов.
6. Зачем обижать этих несчастных убыточных страховщиков, создадим общества взаимного страхования и будем без проблем страховать ОСАГО!
7. Если я чего-то не понял или в чём-то ошибаюсь, поправьте меня. Особенно по коэффициенту мощности, почти все против меня, но я абсолютно убеждён в своей правоте. Неужели технари и инженеры этого не понимают. Докажите мне, буду благодарен.
Много лет пишу о спасении ОСАГО, в том числе об изуродованном техосмотре. Наконец, до властей дошло. На сайте тема находит большой отклик. Много колкостей и оскорблений (правда кой-кому глаза колет), но почти нет обоснованных конкретных возражений по сути дела. Прошу!
Оченьмногобукв.
Очень старался уменьшить, но времени было мало написать коротко. Новый год же впереди. Простите и прочитайте, хотя бы новое, вопросы и предложения. Как Вам?
Слишкоммногобукв и опять все про ОСАГО
Другие обязательные ещё хуже, но они меньше и бьют нас не прямо, а опосредовано. Всё это касается не только автовладельцев, но и всего населения: каждый попавший в аварию (не только авто), может испытать на себе жадность страховщиков, нарушающих закон.
Хочется информации и диалога по ДОБРОВОЛЬНЫМ видам — а по факту сплошное ОСАГО на площадке АСН.
20.12.2018 12:08 Древник, так за чем дело? У кого что болит, тот о том и говорит. Лично у меня с ОСАГО полный порядок, но ко мне постоянно обращаются потерпевшие от нарушителей закона об ОСАГО (удар без полиса = удар ниже пояса). Кстати последней каплей для публикации этой заметки (длинная, не было времени сделать короче) стал большой разговор по телефону, звонила некая Елена с т/к «Россия». Чувствуется, что проблема серьёзная и СМИ это понимают.
А ВЫ пишите своё, кто запрещает?
Поддерживаю.
Юрий Осипович, опять вы нагнетаете. Скоро камеры подключат, всех маргиналов возьмут под контроль. Все будет нормально. Все будут со страховками. А без страховки не будут)) И вы тоже будете со страховкой)))
По сообщению РИА новости за 20 февраля 2016 года (свежих данных на вскидку не вижу, но читал, что ежегодный рост ок. 1,5%): «На сегодняшний день в Госавтоинспекции России зарегистрировано более 44 миллионов „легковушек“, свыше 6 миллионов грузовых автомобилей, 890 тысяч автобусов, 2,2 миллиона единиц мототранспорта и более 3 миллионов прицепов и полуприцепов». Итого 56,6 млн. Договоров ОСАГО около 40 млн. По Вашему 16 — 20 млн маргиналов, 30%?
Бьёте по последствиям, а не по истоку. Страховые продают один и тот же продукт, за одинаковую цену, введённый Законом. Смысл плодить проблемы от работы посредников? Есть РНПК, пусть она и занимается не только ОСАГО, но и ОСГОП, ОПО, то есть видами где НЕТ конкуренции, по ценообразованию, ни по условиям, да вообще ни почему нет. Дать страховым комиссионное и возможность принимать заявления за фиксированную оплату. Вот и заработок и возможность работать с привлечёнными клиентами.
Последствия тоже зависят от нашей реакции, не так ли?
Аксаков год не создавал экспертный совет, а затем собрал 10 страховщиков…
АСН, огромное вам спасибо за то, что оградили мою многострадальную заметку от своры этих трусливых псов, которые из-за угла в маске гавкают, плюются, извините меня за грубое слово, гадят. Это животные, у которых нет ни ума, ни совести. Ещё раз, спасибо.
1. Налоговая инспекция взяла за ж… жабры несколько страховщиков, которые выплачивали повышенное комиссионное вознаграждение, посчитав выплаченные дополнительные комиссионные вознаграждения занижением налогооблагаемой базы. Очень хорошо.
2. Наконец стали появляться уголовные дела против мошенников. Но их ничтожно мало. Очень плохо.
3. Натуральное возмещение не работает, ни у одного страховщика нет договоров с ремонтными центрами. Очень плохо.
4. Справочник РСА — не для потребителя и занижение страховой выплаты при повышении страховой премии не популяризирует данный вид. Никакой это не ключ к страхованию, а негатив мытаря. очень не способствует популярности страхования.
5. Мошенничество перешло от автоюристов в более крупные масштабы. Есть специально заточенные скупщики страховых компаний, которые выкупают компании с лицензией ОСАГО, быстро распродают полисы, уводят активы и убытки выплачивает РСА, что наводит на мысль о сговоре в самом РСА с такими мошенниками. Это очень очевидно и очень плохо.
Ну как-то так — вот и все итоги реформы ОСАГО. Очень плохо.
Ваш пункт 3. Правда? Все плохо? Цифры можно? А может все плохо в отдельных регионах а в целом то работает?))))
Ваш пункт 4. Тоже правда? Примеры можно? Где система видна, что справочники — это все ложь и провокация.
А чего по п.1,2 цифры не спрашиваете?
Уважаемые СтрахОвщицца, Ресошка (гость) и Александр Тутинас, убедительно прошу высказаться в отношении целесообразности отмены коэффициента мощности. Или я совсем уже одурел или на слушаниях ..., но там почти все, в том числе представитель науки за его отмену.
Спасибо, Юрий Осипович, за Вашу борьбу, за Ваш труд! Помогите мне побороть этот РСА-шмэрсэа, и я обещаю, что если у меня выплаты будут меньше 80%, то я на следующий год снижу тарифы, и плевал я на эти Законы-шмазоны и указания-шмуказания о тарифах.
Попытки писать под чужими именами конкретных людей будут пересекаться без каких-либо разбирательств, аккаунты блокироваться.
А как администрация решает, что подлежит сносу, а что нет? почему это 23-ех кратно повторенный бред не сносят?
Порядочные люди доказывают свою правоту ссылкой на закон, факты и цифры, а трусливые псы прячутся под чужим именем или ником. Они способны только на оскорбления: бред, чушь и т.д. Вот и всё решение.
Юрий Осипыыч?..
Лично я против отмены коэффициента, но кто меня спросит)
А вам Юрий Осипович нужно меньше нервничать, вам 80 лет.
Лично мое мнение, что социальный коэффициент мощности отменять нельзя. Нужно поднимать ставки для аварийщиков и вводить дополнительные коэффициенты для нарушителей.
Например за проезд на красный через ж/д — включить коэффициент 2,0, превышение скорости на 40км/ч — 1,5, покатушникам по Москве по МКАД вроде Давидыча, ввести дополнительный коэффициент 3,5, Например: стоимость страховки в Москве у той же Багдасарян была бы 46121 — это было бы вполне справедливо.
И чем же он социален? Мой авто стоит дешевле нового Соляриса. Мощность — 311 л.с
Когда хочешь написать на АСН комментарий, в связи с последними событиями
21.12.2018 15:32 Добрый доброжелатель: «Сюсин свежий пост черканул!»
Ни хрена себе, я две недели уговаривал, чтобы кто-нибудь, кто помоложе да поумнее проанализировал эти парламентские слушания, да опубликовал здесь для всеобщего обсуждения. Разве это плохо? Но, увы, как этот сказал, у нас не Франция. Пришлось это делать самому, для меня это две недели работы (попробуйте), хотя у меня с ОСАГО проблем нет. За державу обидно.
Слышали анекдот: банда решила убить троих: немца, француза и русского, но пообещала выполнить последнее желание каждого. Первые двое насладились любимыми, а русский попросил… ПИНКА. Ему, не задумываясь дали, он проснулся и уничтожил всю банду.
ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ: А без пинка нельзя проснуться?
21.12.2018 14:05 Ресошка (гость), кто Вам сказал, что мне 80, это же застрелиться надо, да не с кем?
Насчёт социального тоже верно. У водителя Окушки меньше денег, чем у водителя мощного современного авто, а мы же за единство, зачем на пропасть между богатыми и бедными, давайте жить мирно. Но и по физическим данным у Оки меньше скорость и вес, а это энергия удара (масса х квадрат скорости и делённое на 2, если мне память не изменяет). Возможно изменение Км, но отменять его никак нельзя. Авторы закона об ОСАГО тоже не дураки.
Юрий Осипович, я вас проверила по базе данных страховой компании, и точно знаю вашу дату рождения, серию и номер паспорта, и адрес проживания)) Если вы конечно не представляетесь другим человеком. Ваши личные данные для сверки выкладывать не буду. Но как бы ваш год рождения не мал. Вы мне почти в прадедушки годитесь))
21.12.2018 20:23 Ресошка (гость), ну что Вы, я значительно моложе (душой). Мне один незнакомец звонит, что-то спрашивает, а я за рулём, кратко рассказываю, смотрю впереди ГАИ, говорю зайдите в интернет и т. д. А он мне: да Вы что? Какой интернет, Вы знаете сколько мне лет? Я говорю сколько? Недавно пошёл 62-й. Вот какие пацаны! Он Вам прапрапра.
А в РЕСО можно вот так вот посмотреть персональные данные любого Юрия Осиповича? Ай-я-яй. Нехорошо-с. Не для этого он согласие на обработку давал.
; о)
Kutёk 27.12.2018 12:26, спасибо Вам за поддержку. Поздравляю с Новым Годом, желаю всего хорошего!
У одной и той же Мазды 3 может быть двигатель на 105 л.с., а может быть на 230 лс.
По массе отличая там будут килограмм на 100.
При этом, у моего приятеля Ниссан Патрол (это как Крузер размером рамный тяжёлый внедорожник). И там примерно 125 л.с.
Дальше.
Мощное авто не обязательно современно.
Есть куча больших Мерседесов, которым скоро 20 лет и которые стоят дешевле самой дешёвой Весты, но у них 5 литров под капотом в виде М113 и 306 л.с.
И у кого тут больше денег?
У покупателя Весты за 700тр или немолодого Мерседеса, ценой в 300тр?
И где тут «социальная справедливость»?
ufacars 25.12.2018 01:46, уважаемый, а что такое 5 литров под капотом, как это связано с темой нашего разговора? Мы говорим о цене полиса ОСАГО.
А кто виноват в ударе, ока, с непредусмотренными заводом аммортизаторами, в подвеске, или 5ти-7ми летний «мощный» седан с полным комплектом систем активной и пассивной безопасности. И он, кстати, социальный, потому как дешевле новой лады весты.
Узко мыслите про мощные авто.
бобби 08.01.2019 15:06, я мыслю как старый технарь, который добросовестно изучал физику. Энергия удара прямо пропорциональна квадрату скорости и массе. А вот соотношение вины Вы никогда, никому не докажете.
Так кто из нас мыслит?
Хорошая формула! Только пресловутую мощность вы с какого боку к ней приладите, за уши притяните?
и давайте рассматривать автомобили а не оку!
если вы действительно технарь, то забейте вы уже на физику и вспомните математику: частота зависит совсем не от мощности
Слыш патшыпник, ты заколдовал уже физику впрегать в свои дела рукожопские. Она к ним никакого отношения не имеет.
Это лишь частный случай, когда энергия удара прямо пропорциональна квадрату скорости и массе — например, когда кто-нибудь тебе, позорнику, монитором в лоб сунет, неподвижно сидящему за клавой.
В общем же случае энергия удара равна сумме кинетических энергий соударяющихся тел.
Да и какое отношение вообще имеет кинетическая энергия к мощности?! Речь идет о скорости в квадрате и массе.
Максимальная скорость движения ограничена ПДД и поэтому в тарификации должна учитываться одинаково для всех. А масса автомобиля и мощность двигателя ну никак не состоят в пропорциональной зависимости ни “как правило”, ни вообще. Хочешь проверить, залезь на авто.ру и сравни хотя бы энерговооруженность VAZ 1111, VAZ 2101, VAZ 2114, Volkswagen Polo, Kia Ceed и Mercedes-Benz E-Klasse, пень ты старый. Думаю, старый технарь знает, что такое.
Шел бы ты уже лучше новости читать на яндекс.дзен. Раздражаешь только херней своей в выходные.
А я за отмену коэффициента мощности. Кроме социальной функции он ничего не несёт. Убить человека можно любим автомобилем.
Вопрос же с нарушениями и штрафами за гранью моего понимания — кто это будет мониторить?
СтрахОвщицца 21.12.2018 16:17: «кто это будет мониторить?», в этом я с Вами совершенно согласен. Об этом и пишу в заметке: «При прочих равных или не очень, которые невозможно учесть и превратить в букву закона (тормозной путь, камеры по кругу и т.д.), которые в КАКОЙ-ТО степени снижают частоту аварий, тяжесть ДТП при ударе машиной в 40 или в 400 л.с. (кто бы ни оказался на её пути, человек, другая машина или ларёк), а значит и величина ущерба ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА кинетической энергии удара. Чем мощнее мотор, тем, как правило, больше масса и скорость ЛЕГКОВОГО автомобиля, а значит и дороже полис. И ещё: Закон писан для тех ДТП, которые укладываются в 400 и 500 т.р.
И да. Всё равно ОСАГО возмещает не полную стоимость повреждений по железу. В таком случае, причём здесь мощность? При причинении вреда жизни и здоровью, а также имуществу (ТС), выплата может быть оценена на сумму до 500 000 и до 400 000 соответственно. Потом усушка-утруска-износ и мощность виновника на выплате потерпевшего вообще не имеет значения. Если бы РЕАЛЬНО, а не на бумаге работало бы натуральное возмещение, то все бы ремонтировали автомобили, но денег на восстановление пепелацев, выплаченных страховщиками по ОСАГО, не хватает на реальный ремонт.
21.12.2018 16:17 СтрахОвщицца, Вы против физики или забыли её? Надеюсь Вам не 80.
Это Вы забыли, что при урегулировании ОСАГО физика не рвботает.
СтрахОвщицца 24.12.2018 14:28, давайте по порядку. Энергия удара, от которой зависит и величина ущерба, прямо пропорциональна весу и скорости движения машины. Это работает или нет?
При урегулировании по ОСАГО не работает.
Юрий Осипыыч?..
Неужели никто ничего обоснованно не напишет, не возразит выступавшим на слушаниях Лысакову, Ефимову, Гартунгу и Кузину? Цифры, факты, выводы, всё правильно? Значит проблема ОСАГО не в заниженном тарифе и его повышения не должно быть? Чуть подожду и буду рассылать результаты обсуждения заметки всем СМИ, которые ко мне обращались, депутатам и, естественно, президенту. По техосмотру сдвиги есть, хотя бы частично, так что не всё так безнадёжно. Идём дальше.
«Кто ищет, тот всегда найдёт!»
Звучит как угроза! Юрий Осипович, полегче!
росгоссюс (гость) 22.12.2018 17:07, что-нибудь поумнее придумайте, а то противно Вам отвечать. Там ведь куча вопросов и предложений, включайте мозги!
росгоссюс (гость) 22.12.2018 17:07, если уж ничего критического по заметке сказать не можете, то хотя бы скажите кому она угрожает. Попробую понять Вас, для кого краткий анализ парламентских слушаний посвящённых реформе ОСАГО или мои комментарии «звучат как угроза», и чем именно они угрожают?
Юрий Осипович,
добрый вечер,
По поводу слушаний, моё мнение Вы уже процитировали.
По К мощности — да, он влияет на убыточность. И К региона и К мощности необходимы для корректной тарификации. Нужен был ещё возраст, крайне криво, но его добавили.
И хозяйке на заметку. Справедливый индивидуальный тариф — это отмена ОСАГО. Когда каждый полностью платит за себя и только за себя.
Промежуточный вариант — когда после выплаты виновник в течение n лет компенсирует ущерб процентом из зарплаты. Остальное к этому отношения не имеет, просто болтология.
Ну и соглашусь с Древником. Обсуждать есть смысл добровольные виды. Все обязательные — из этой… уже не выберутся. Они все такие у этих регуляторов получаются, выбирайте любой из колоды — проблемы одинаковые.
Кенгурёнок 22.12.2018 17:14, спасибо за отзыв. Насчёт отмены ОСАГО. Я Вас понимаю, что бардак, но на слушаниях правильно говорил Аксаков: до трагедий доходило, когда не было ОСАГО. Представьте себе, кто-то шушлайкой (ведро с болтами) кого-то ударил, ущерб 400000, а у водителя за душой ни гроша. Что делать потерпевшему?
Но мне важно другое: либерализация, о которой там так много говорили, отменяет соотношение установленное ст. 8 закона об ОСАГО или не отменяет?
1. Это страшилка, которой лоббисты страховщиков пугают окружающих. Мне Вы её зачем рассказываете? Я сам страховщик
2. Я не вижу пока много слов и никакой либерализации
Вижу
Кенгурёнок 22.12.2018 17:14, я Вас не правильно понял: «Справедливый индивидуальный тариф — это отмена ОСАГО», Вы за спасение ОСАГО?
Юрий Осипович, я была маленькая, но помню, что у нашего соседа отобрали квартиру, из-за ДТП. Он ударил какой-то джип и крепкие ребята вывезли его на озеро и он все отдал. Вот это трагедия. О чем вы говорите? На отмене ОСАГО заработает только криминалитет.
24.12.2018 09:04 Ресошка (гость), вот об этом и речь. И даже убивали, если не хотел отдать последнее. А кроме того, росли подставы. Поэтому я так борюсь за сохранение ОСАГО. Но если про соотношение, защищающее потребителя забыть или его отменить, а за полисом гнать только штрафами, дела не будет. Поверьте, я не против страховщиков, я за развитие страховой отрасли. В этом отношении мы пока зимбаба в сравнении с Европой.
… от спасателей — в первую очередь!
Кенгурёнок 24.12.2018 11:21, хорошо, пишу по другому: Вы за сохранение или отмену ОСАГО?
Я за отмену.
В том виде в котором ОСАГО нареформировали — абсолютно не имеющий потребительской ценности продукт.
Я за то, чтобы и люди и СК добровольно вступали в эти отношения и могли выбирать себе партнёра, цену и сам способ защиты своих интересов. На нынешнем этапе это лучший способ для дальнейшего развития. Ну либо страдать всем в этом цирке.
СтрахОвщицца 24.12.2018 16:51, тогда что надо исправить, чтобы оно приобрело потребительскую ценность? Вернуться к состоянию закона в 2003 году с одной лишь поправкой: из статьи 8 удалить коррупциогенное гос. регулирование. А дальше — неукоснительно соблюдать закон: выросли выплаты (сверх 80%) — можешь повысить среднюю цену полиса, упали — обязан её понизить. А кому дороже, кому дешевле, от чего зависит цена полиса, решай сам. И ещё, на мой взгляд, поправьте, если я ошибаюсь, все коэффициенты должны иметь рекомендательный характер, и каждый страховщик применяет их по своему усмотрению или не применяет вообще. Всё решает рынок!
Это полная либерализация. На это Банк России не пойдёт.
80% — не уровень выплат, это структура тарифной ставки. Банк России считает, что маржинальность вида 4% за глаза.
В расходную часть и к ОСАГО в том числе, надо докрутить всякую ерунду типа Солвенси, службы внутреннего аудита, комплаенса, переходов на новый план счетов и всяческие иксбириэли, отчисления в компфонд РСА и т.п.
С перечисленными нагрузками рентабельность вида должна быть или нет? На круг, страховщики не зарабатывают.
Как в анекдоте:
Прибегает ёж к царю зверей и говорит: " Там заяц скупает у хверей деньги, за каждый рубль даёт рупь писят!" Удивился лев, дай, думает схожу посмотрю, что за бизнес. Пришёл звери в очереди, ругаются, дерутся. Распихал лев толпу, продрался к зайцу и спрашивает: «Заяц, а нафига ты это делаешь, этож не выгодно?» Заяц радостно отвечает :«Зато смотри, оборот какой!!!»
Кенгурёнок 25.12.2018 08:21, почему нельзя отменять ОСАГО (делать его добровольным), и что сделать, чтобы оно заработало я уже писал Ресошке 24.12.2018 15:56 и СтрахОвщицце 24.12.2018 16:51. Читайте и возражайте по существу, если можете.
Вы, Юрий Осипович, читайте, пожалуйста то, что Вам люди пишут. а то, если пишут что-то, что не соответствует Вашему представлению, то Вы грубите.
80% — не допустимый и обязательный уровень выплат. Это ставка резерва под будущие убытки. Уж не знаю как понятно Вам это написать.
СтрахОвщицца 25.12.2018 15:15, а ну приведите пример, где я на иное от моего мнение ответил грубостью.
Я не предлагаю ничего отменять. Можно просто не парить мозги людям штрафами. Устраивает потребителей услуга, её цена и сервис — пусть покупают полисы. Важно не беспокоиться об этих страхах — идёте и сознательно покупаете себе защиту.
Если именно Вас лично беспокоит именно 80% — ок, ищете компанию, где выплаты больше 80%. Хотя я бы не советовал это.
Кому-то нужно, чтоб лимит был 2 млн. и покрытие на три автомобиля — велкам.
Нет такого на рынке — никто тебя не оштрафует и не заставит переплачивать за ненужное. Голосование кошельком — самое результативное. Сразу видно, кому важны 80%, а кому продажа полиса вместе с машиной в салоне, пусть и за 40% КВ.
Да Вы и сами ездили без полиса, когда Вас не устраивали условия продаж. Потому что это правильная тактика.
Кенгурёнок 25.12.2018 15:20 «Если именно Вас лично беспокоит именно 80% — ок, ищете компанию, где выплаты больше 80%»
Меня лично не беспокоит, мой полис 2470 руб. по закону. И дело не в процентах. Пусть нардепы изменят процент поправкой в закон, пусть будет 70% или 90%, но это надо соблюдать!!! Тогда и мы будем соблюдать.
Это самообман.
Для Вас критичны цена и удобство покупки. Когда эти параметры Вас не устраивали, Вы ездили без полиса. Когда устроили — купили. Это принципиальные факторы.
При этом у Вашей компании Квыплат меньше 80%. Значит именно это не принципиально.
Ну и на закон Вы в лёгкую сами забили, когда Вам было выгодно и необходимо. Вот и ЦБ такой же. У них свои проблемы.
Поэтому всё, кроме важности соблюдения законов и цифры 80% — обсуждаем. А эти декларации — считаю Вашей милой человеческой слабостью.
Это не правильный подход. При полной либерализации появится куча одноразовых прокладок вроде ОПОРЫ. Пылесосящих со страшной силой рынок, и потом канувших в лету Наш народ все равно будет гнаться за, где подешевле.
В европе страховочка ОСАГО стоит на средние 5 тысяч рублей, а под 20 на наши деньги. У гас извините зарплаты не позволяют такую либерализацию. По сути КАСКО на наш автопром с франшизой 15-18 тысяч средняя цена. Вот либерализованное ОСАГО где-то в эти цифры и уйдет.
26.12.2018 17:58 Ресошка (гость), я Вас не понимаю, полная либерализация при соблюдении соотношения или нет, уточните! А Кенгурёнку я подробно возразил (см. ниже).
Вы как-то забываете про резервы. Упорно так забываете. Не на одном ОСАГО держится страховая компания. Есть жизнь, имущество, и многое, многое другое. СК как копилка. Куда приходят денежные средства и оттуда распределяются. Что вы заладили со своими 80/20. Создайте свою страховую компанию. Ну чесс слово.
СтрахОвщицца 25.12.2018 10:44, статья 8… «Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страхового возмещения и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии». Она сегодня соблюдается или нет?
Это резерв под будущие убытки. От каждой премии эта денежка в размере 80% аккумулируется в специальном фонде страховщика. А выплат может быть от размера собранной премии и 300% и 50%, вообще может не быть.
Есть другой термин — рентабельность вида. Так вот, Банк России считает, что рентабельность ОСАГО должна быть не более 4% от собранной премии, ну на инвестициях страховщик может заработать, например.
Отвечаю на Ваш вопрос с еврейской хитростью — а откуда комиссии у агентов по 50%?
Так вот — статья 8 не соблюдается, поскольку деньги, предназначенные для осуществления страхового возмещения выводятся на агентов. Ну налоговая прочухала, очень ловко ловит за ноздри. А регулятор где? А РСА? Отвечаю — реформирует эту гниль дальше.
СтрахОвщицца 25.12.2018 15:07, вот это уже ближе делу. А теперь, как бы Вы, уважаемая, ответили на вопросы зампреда комитета по транспорту депутата Ефимова:
1. Куда должны расходоваться неиспользованные страховые премии. По отчётам их 217 млрд., по оценкам экспертов их примерно в полтора-два раза больше. Считает, что они должны использоваться на снижение тарифов и на мероприятия по безопасности дорожного движения.
2. По сведениям комитета у нас резервов 180 млрд, израсходовали за год 174. Они что, бесконечно будут наполняться или есть какой-то предел? Куда они расходуются?
Неиспользованные страховые премии — доход страховых компаний. Резервы создаются под каждый договор и будут создаваться до тех пор, пока страховая компания осуществляет вид страхования.
Резервы расходуются на выплаты. И на всякие креативные выдумки всех регуляторов, на взносы в СРО ВСС и РСА, на содержание людей, которые пишут трактаты в ответ на инициативы регуляторов. Теперь ещё СРО ВСС пишет стандарты, на обслуживание которых нужны люди, не продающие страховые продукты и кроме этого ничем более не занятые. На оплату обращений в РСА. А Вы знаете, Юрий Осипович, что страховые истории страховщики передают в РСА бесплатно, а получают информацию оттуда за деньги? За деньги страхователей, между прочим — и чего это Вас не интересуют взносы страховщиков в РСА? не маленькие. Кудадели, кудадели. куданада и всё по закону.
СтрахОвщицца 25.12.2018 17:03, всё это никакого отношения не имеет к обязательным видам страхования. Страховщики бы не стали куда-попало платить, ни взяток чиновникам, ни КВ с откатами, ни золотых парашютов, если бы наша власть вместо постоянного повышения тарифов, потребовала от страховщиков соблюдения закона. Н. Бурыкина пыталась соблюсти закон, но её тут же сняли с поста председателя комитета по финрынкам ГД РФ. Вместе с РСА они давно бы разработали систему взаимоотношений с МВД, не говоря уж липовых ДТП, о которых говорил Сергей Кузин на слушаниях. Вина полностью лежит на чиновниках, которыми, на мой взгляд, правит человек из «ближнего круга». Одну отрасль он уже завалил, его убрали. Надо спасать другую.
Я кому-то опять нагрубил?
26.12.2018 10:19 Кенгурёнок: «Это самообман. Для Вас критичны цена и удобство покупки. Когда эти параметры Вас не устраивали, Вы ездили без полиса. Когда устроили — купили. Это принципиальные факторы. При этом у Вашей компании Квыплат меньше 80%. Значит именно это не принципиально. Ну и на закон Вы в лёгкую сами забили, когда Вам было выгодно и необходимо. Вот и ЦБ такой же. У них свои проблемы. Поэтому всё, кроме важности соблюдения законов и цифры 80% — обсуждаем. А эти декларации — считаю Вашей милой человеческой слабостью».
Нет, нет и нет! Это у Вас самообман или обман. Всё зависит от того, кто Вы, страховщик или потребитель. Умышленно вводите в заблуждение, или «мило по-человечески» заблуждаетесь.
О каком удобстве и выгоде Вы пишете? Если бы Вы прочитали мою статью, опубликованную в газетах ВСЕХ ТРЁХ УРОВНЕЙ, в том числе в федеральной газете на первой странице («Я нарушаю закон об ОСАГО»), Вы бы никогда не стали такого писать. Это была очередная попытка достучаться до власти (наряду с попытками задать вопрос президенту, письмами на его адрес и др.). Но ГАИшник остановил меня только через 8 месяцев, на следующий день после оформления полиса. Вы не поверите, я и сам был удивлён. Понимая, что власть… положила на мои статьи и обещания дойти до ЕСПЧ в случае штрафа, я согласился на предложение ИГС оформить ОСАГО вместе с другими страховками, которые агент приехал ко мне продлевать. Это случилось утром, на самой тихой улочке, где проходит три машины в день.
Чтобы понять мотив, попробуйте написать и так широко опубликовать подобную критическую статью. Дело не в цене полиса, и не в удобстве его оформления. Я могу заплатить в 10 раз больше. Дело в соблюдении закона (не важно, 80, 70 или 90%) для спасения ОСАГО и развития отрасли, за что я много лет борюсь с коррумпированным чиновничеством. Для меня, поверьте, сравнение с ЦБ оскорбительно, хотя я уверен, что «куратор» сидит выше (ближний круг).
Поймите же Вы, наконец, уважаемый!!!
АСН, СтрахОвщицца, Кенгурёнок, Ресошка (гость) подскажите пожалуйста, а где взять итоговые документы парламентских слушаний в ГД и Совфеде? Для дальнейшей борьбы за оздоровление ОСАГО очень важно на них взглянуть. Особенно, в свете назначения В.Климова страховым омбудсменом. В его возражении Лысакову, я бы поддержал последнего. А как думают другие?