Коллеги, вот интересная информация:
Согласно поправкам к закону «Об организации страхового дела», прошедшим первое чтение, банки не могут выступать страховыми агентами, а значит, заниматься реализацией страховых продуктов. Принятие закона в такой редакции поставит под угрозу доходность бизнеса не только страховщиков, которым сотрудничество с банками приносит шестую часть премий, но и банков, которым реализация страховок дает 15-20% комиссионных сборов. (03.02.2012, «Коммерсантъ»)
Глава Ассоциации банков «Россия», замглавы комитета Госдумы Анатолий Аксаков готовит поправку о сохранении для банков права выступать агентами страховщиков, сообщил он журналистам. В конце января Госдума приняла в первом чтении поправки в закон «О страховом деле», которые, в частности, устанавливают, что агентами страховых компаний могут являться только физические лица. По действующему законодательству агентами страховщиков могут выступать как физические, так и юридические лица. Таким образом, сейчас агентами страховщиков могут выступать банки, автодилеры и т.д. По оценке экспертов, объем продаж страховых полисов через банки превышает 100 миллиардов рублей в год. «Я готов внести ко второму чтению поправки, касающиеся сохранения права банков выступать агентами страховщиков», — сказал Аксаков, отметив, что намерен согласовать свои предложения с Минфином, который является разработчиком законопроекта. (06.02.2012, ПРАЙМ)
Я лично не против того, чтобы банки (и автосалоны) продавали страховые услуги, но только при условии, что они за это получают разумное КВ (ИМХО не более 10%, пусть берут количеством). В противном случае наш страховой рынок так никогда и не вылезет из зад-цы.
Что думаете?
А вы сами верите в то, что кто-то будет «соблюдать условие разумности КВ», если банки исключить из системы лицензирования ???
Что будет с рынком Агентов и Брокеров, которые сейчас из-за жадности банкиров недополучают КВ, а часто просто работают бесплатно.
Банки платят сотрудникам копейки за оформление полисов, львиная доля пилится ТОПами.
И ничью доходность под угрозу это не поставит, просто КВ будет пониматься правильно, как часть нагрузки к нетто-тарифу в составе РВД.
Возможно, я не совсем Вас понял. По-моему, и сейчас КВ понимается как часть нагрузки и влияет на величину РВД. В том то и беда наша, что РВД достигает порой 60% от тарифа (брутто-ставки). Банки постепенно подгребли под себя, например, страхование залогового имущества юр. лиц. Когда этим занимались агенты (сотрудники) СК, КВ было в среднем процентов 12, а сейчас банки требуют до 25-30% (говрят, что бывает и выше). Согласен, если бы все страховые компании договорились не потакать аппетитам банков, этого бы не произошло, но Вы же понимаете, что это нереально. Как тогда ещё с этим бороться? Только на законодательном уровне, наверное.
а так уж часто банки де юре выступают агентами страховщиков? что за паника?
:-)))))))))))))))))))))))))))
Так никакой паники!
Не ошибусь, если скажу, что ВСЕ крупные кредитующие Банки сидят десятки лет на Агентских Договорах с СК.
Только раньше это имело цивилизованную форму и Банки забирали себе 5, максимум 15%, и то, если
— сбор документов для оценки риска,
— часто сама котировка страхового риска, и
— сам страховой полис
оформлялся (!) сотрудником Банка (!!!)
Сейчас же «Банковский сектор» разгулялся от души, причем СК сами потакают Банкам и изничтожают собственные Агентские сети,
уповая на безнаказанность отстроенной экономически ущербной для России схемы, которая к тому же является и нарушающей Антимонопольное законодательство.
В 100 случаях из 100 Клиента до сих пор «добровольно принудительно» заставляют оформлять
полисы в «правильных» СК) экономически ущербной схемы взаимодействия.
Так что, дорогая дф, паники нет никакой, обрыдло уже паниковать-))
Просто всем рядовым Агентам уже несколько лет становится начхать с большой колокольни на кучу Клиентов, которым надо страховать Залог Россельхоза, ВТ....4, Промс… банка, ряда других банков.
Мало дураков работать Бесплатно, видя и понимая, что Банк НИ ЗА ЧТО получит 30% от суммы Премии.
И вместо того, чтобы отстраивать цивилизованные отношения между участниками рынка, мы делаем богаче Ростовщиков,
загоняем Клиентов, которые берут кредиты в более высокие тарифы, соответственно Премии, и далее в Расходы-Долги-высокие Цены на продукцию,
либо страховщиков в более низкие нетто-ставки, соответственно Риски, соответственно риски невыплат Клиентам,
а потом удивляемся почему в Российской экономике надуваются «мыльные пузыри»,
почему растут цены на производимую Клиентами Банков и Страховщиков продукцию.
Нате, получите, из последних котировок:
https://picasaweb....
аааа… ну тогда можете паниковать, так как увеличение количества посредников для сокрытия непосредственной связи банка и страховщика лишь увеличит тариф.
Хуже, если уменьшит нетто-ставку. Тогда РОСТРЫ будут расти, как грибы.
ошибаетесь, дорогая дф, не увеличит, если поправками четко регламентировать возможности банков становиться посредниками.
Но,
читаем выше сам пост
«замглавы комитета Госдумы Анатолий Аксаков готовит поправку о сохранении для банков права»
Паниковать следовало бы Клиентам, но и они НЕ паникуют.
Они просто «добровольно принудительно» не хотят страховаться в большинстве случаев.
Ищут «псевдострахование» по минимальной цене в большинстве случаев.
Хорошо, когда находят профессиональных брокеров, которые пока ещё могут как-то лавировать между «жадно-ленивыми» Банкирами и «лениво-жадными» Страховщиками.
Главные бухгалтера многих крупных компаний уже открыто не верят в Реальность российского страхования, считая его одним из видов банковских Поборов (налогов).
«Зачем мне страховка, я уже с Банком рассчитался» — произносится вслух, а значит уже давно засело в голове.
Так что паниковать скорее следует Самим Страховщикам, поскольку продолжение истории совращения владельцев и управляющих банками «легкими деньгами» приводит к потере доверия в целом к страховому рынку, превращению его не в отдельную отрасль, а в придаток к банковско-ростовщической сфере.
Спасибо за понимание и поддержку
«В том то и беда наша, что РВД достигает порой 60% от тарифа (брутто-ставки). „
Прочитал и сам ужаснулся. Речь, конечно, об аквизициях.
Давайте расскажу вам случай из практики.
Был у меня клиентом один Предприниматель. Он прожил несколько лет в США, потом вернулся, открыл бизнес и по доброй своей воле страховал у нас свои активы: офисное здание, склады, товары в обороте. И все было хорошо. Но однажды он позвонил мне и сказал: -Ты знаешь, хочу взять кредит в таком-то Банке, а Банк прежде желает переговорить с тобой. Вот контакт.
Звоню в Банк, и мне говорят:- Мы готовы дать кредит Предпринимателю при условии, что он застрахует залоговое имущество. — Какие проблемы? — бодро отвечаю я. — Нет, вы не поняли. Если вы хотите страховать имущество, заложенное у нас, вам нужно заключить с нашим банком Агентский договор и отстёгивать нам КВ в размере не ниже такого-то.
Что делать, стал пересчитывать тариф с учетом прежней нетто-ставки и КВ Банка. Озвучил цифру клиенту, тот в шоке. -Нет,-говорит, -буду думать. Через день звонит мне и бодро говорит: — Такой-то страховщик готов застраховать у меня все по тому же тарифу, что и был раньше. И Банк не возражает. А ты что скажешь?
А что я скажу? Я понимаю, что тот страховщик уменьшил нетто-ставку, и что мне никто не позволит сделать этого. С клиентом пришлось расстаться: слишком большая получалась разница в премии. С тех пор моё отношение к банкам как посредникам очень неровное, чтобы не сказать нервное. Сейчас практически всё имущество малого и среднего бизнеса страхуется через банковский канал, т.к. под него берутся кредиты.
А что мешает банку завести своего агента (ЮЛ или ИП)? т.е. будет скрытая форма получения кв через аффилированную структуру, с которой СК и будут подписывать АДы
В самом деле… Интересно, а как за бугром?
Я тоже не понимаю… становиться агентом кто-то из ТОП-ов — и всего делов… Еще и пилить деньги, скорее всего, удобнее будет…
А за бугром… да поправят меня крутые профессионалы, но там скорее уж банки за страховщиками бугают, чем наоборот…
Дамы и господа, простите что несколько с опозданием.
вот по поводу данной заметки не кажется ли вам что сказочный салат оливье очень надоел: приходишь кредитоваться, к тебе выходит «спец» по кредиту (или машинам) и грузит, грузит… но по страховкам, затем ты оформляешь полис, следом кредит, испытываешь легкую эфорию и происходит он-страховой случай, после чего начинаешь бегать за страховщиком или его филиалом представителем. проходит время, тебе говорят: мы изучили ваш случай и хотим сказать (один из многих вариантов), что при заключении договора вы сами подписали условие, что случившееся с вами не страховой случай. начинаешь возражать и тебе говорят если не нравиться расторгайте страховку? НО КАК? я же страховался в банке и они как только узнают, то сразу же пригрозят а то и расторгнут кредитный договор. хорошо если есть юристы, адвокаты и просто опытные, а если нет? получается что от таких оливье-специалистов люди с разбитым карытом (причем почти в прямо смысле) и без денег остаются.
вот самым правильный вариант был бы вообще запрет на какие-либо рекомендации банка и автосалона в отношении страховщика, тем более на заключение договора страхования, причем вплоть до отзыва лицензии цб. у них другой бизнес (так же как и автосалонов) кто-то скажет: увеличился риск? но господа банкиры уже все давно предусмотрели и в теле кредита, и в %, и в комиссиях. более того, вы помните, что в школе учитель математики никогда не вел русский язык. а в учебных программах ВУЗов студенты обучаются на отделени «финанансы и кредит», но не «страхование», хотя по своей сути страхование — более сложная наука, как в прогнозах и расчетах, так и в размещениях активов. так почему же вы, все кто радеет за этот рынок, вообще позволяете допускать сравнение страхового бизнеса с бизнесом растовщиков? чем? да тем что всю прелесть всей сферической работы, направленной во все мыслемые и немыслемые стороны, которые дает страховой рынок вы отдаете в руки банкиров, автосалонов. почему вы, которые помогаете автосалонам двигать продажи, а банкам вешать на людей ярмо кредита, хотите им вообще платить? ЗА ЧТО? по другому, вы пришли ко мне, выполнили работу и сказали: вот, мы у вас поработали, все сделали, что вы просили, сколько мы вам должны? кстати, я не помню, чтобы банки (сб точно) разрешали агентам подписывать кредитные договора)))))) заполняйте анкету, приносите. все в общем порядке.
Есть старая мудрость: Богу Божье, а кесарю кесарево.
Давайте уже противиться этому оливье-бреду, этим «специалистам», которые считают, что поняли вашу работу и косячат снова и снова… этим растовщикам. которые зарабатывают на страховом рынке не понимая что к чему, а хотят лишь за счет ваших трудов, ваших знаний получить 10, 20, да и 60 %%%%%%%%(ипотека-разве нет). Душить такие инициативы!!!
простите, если что не так…
все так, atlant-insure!
а пока остается верить, что укрупнение наших страховщиков и приход на российский рынок крупных иностранных игроков хоть как-то наведет порядок в этой по сути уже «коррумпированной» системе.
https://picasaweb....
беспределе ростовщиков.
наши то «думские старцы» не могут, наши то все
«замглавы комитета Госдумы Анатолий Аксаков готовит поправку о сохранении для банков права выступать агентами страховщиков»
продолжают пытаться жиреть за счет рядовых специалистов по страхованию, настоящих агентов и страховых брокеров.
Тост по поводу:
Чтоб ростовщикам-«агентам» доставался из Оливье пусть и жирный, но только один майонез-))
Всё без толку. Вот смотрите http://www.asn-new....
Кстати, давно заметил, в блоге Топы и Гуры нашего страхового бизнеса стыдливо избегают поднимать тему банков-посредников. Хотя не раз сетовали на то, что именно посредники с непомерными КВ уродуют российское страхование. Видно, неспроста избегают…
Не опускайте лапки!
Под этим соусом может и у Агентов-юрлиц останется возможность продолжить работу без обязательного лицензирования.
Оставят ли возможность работать обычным Брокерам-юрлицам.
Будут ли отделять «макароны от кетчупа»?
Однозначно, что интересы Банков лоббируются на самом высшем уровне и Лоббисты уже начали выявляться:
1. Замглавы комитета (по финансовому рынку) Госдумы Анатолий Аксаков
2. Комитет ВСС по правовым вопросам http://www.ins-uni...
Вот только незадача — Не значится такой Комитет ни в Комитетах, ни в Комиссиях, ни в Рабочих группах ВСС. Может АСН опечаталось?
Или Комитет будет создан исключительно для решения одного единственного «очень важного и жизненнонаболевшего вопроса в правовой сфере»?
Вопрос напрямую к Кигиму Андрею Степановичу
Крупный иностранный игрок это «Альянс» как понимаю- т.е. один из основных партнёров Сбербанка в деле «добывания» денег от клиентов и идеолог российской версии банкострахования- не только впаривания клиентам за очень приличную комиссию полисов, но и ВНИМАНИЕ…
Известно что Сбербанк получает комиссию по договорам страхования, заключённым в отношении залогового имущества даже если клиент обратился непосредственно в страховую компанию или через агента
Думается такая любовь к российскому варианту банкострахования убьёт и Агентов, а уж Брокеров точно. И прав один из авторов убьёт зачатки страховой культуры бизнеса на корню.
Понятно, что со Сбером хотят дружить все СК, так что сильно подозреваю, что Сбер со всеми ними работает на одних условиях. Зачем Сберу для кого-то делать исключение? Всё-таки, первопричиной сложившейся ситуации считаю банки, а не СК.
неееееееее пусть им ложки не дают))))))))))))))
вот есть же поговорка если хочешь помочь человеку раз — дай ему денег, если хочешь помочь по-настоящему — научи ловить рыбу. блин вот надо нам всем начинать учить банкиров и автосалоны размещать деньги (особенно в страховых и брокерах). как? ну например отказаться от страхования их кредитов и авто: тут и подоплека юридическая есть-с момента предоставления кредита распорядителем денежных средств является заемщик, и никто не вправе навязывать какое либо распоряжение средствами (да и статья 14 о защите прав потребителя запрещает навязывать ненужное нужным). а вдруг он умрет? так пусть банкиры собой поканчивают и на том свете с него (не с родни) спрашивают-ты ушел не попращавшись-да, ушел и что?-так воскресни и расплатись — прикиньте — банкиры чудеса полезные людям наконец-то делат начнут)))) жутко, но прикольно, или — прикольножутко)))))))))
Если банкам разрешено заниматься СТРАХОВАНИЕМ, то и страховщикам надо разрешить заниматься КРЕДИТОВАНИЕМ.
Потом посмотрим на результаты. Это более чем справедливо.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах