ФИНУП о неустойке - неверное толкование норм права.

Приветствую всех. Тема создана с целью, выяснить мнение большинства в данном сообществе об очередном просчете ФИНУПА в отношении неустойки.
Выдержка из ФЗ «Об ОСАГО»: «Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего».
1. Официальный вариант шаблона у Финупа период неустойки с 21 дня со дня обращения Страхователя по дату добровольного исполнения решения Финупа – Страховщиком полностью сгорает, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, а именно в 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения.
2. Мое мнение, что указанный период сгорает при соблюдении сроков И если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, если применить данную норму праву в отношении конкретной неустойки Финуп или Суд должен не только проверить сроки страховой выплаты, но и получить неопровержимые сведения о злоупотреблении права со стороны Страхователя или наличие форс-мажорных обстоятельств.
Кто за первый вариант трактовки просьба пояснить, почему из ФЗ «Об ОСАГО» не убрали период неустойки с 21 дня? Так как при наличии просрочки у Страховщика, Страхователю в любом случае необходимо обращаться к Финупу, а там по решению Страховая может произвести добровольную оплату, получаем замкнутый круг. А также в каких случаях Финуп обязан применять полную норму закона в отношении неустойки, а именно, что Страховщик обязан доказать, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего?
Второй вариант считают более правильным и при наличии добровольной выплаты по решению Финупа, на стадии рассмотрения дела Страховщик должен предоставить сведения о наличии непреодолимой силы или наличие вины потерпевшего в образовавшейся просрочке.