Дано:
Банк выдает кредиты. Банк заставляет заемщика страховать жизнь, здоровье и заложенное имущество. Банк требует от страховщика КВ за договоры страхования. Банк – очень жадный страховой агент.
Найти:
Что делать?
Решение:
Вносим изменение в часть 1 ст.343 ГК РФ и читаем ее в следующей редакции:
«1) страховать заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, — на сумму не ниже размера требования;»
Вносим изменение в пункт 20.2 части 2 ст.291 НК РФ и читаем ее в следующей редакции:
«20.2) суммы страховых взносов по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика банка, в которых банк является выгодоприобретателем;»
Дополняем часть 2 ст. 291 НК РФ пунктом 20.3 в следующей редакции:
«20.3) суммы страховых взносов по договорам страхования от рисков утраты и повреждения имущества, переданного в залог банку в обеспечение обязательств по выданным кредитам;»
Можно, но вовсе необязательно, подстраховаться и признать страхование жизни, здоровья и имущества заемщиков сделками кредитной организации, внеся соответствующие дополнения в часть вторую ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Ответ:
Чтобы не платить банку агентские, его нужно сделать страхователем. Чтобы банк стал страхователем, на него надо распространить налоговый режим, действующий в отношении страховых операций, совершаемых самими заемщиками.
Вот такой коротенький законопроектик. Бюджет никак не пострадает. Кредиты станут дешевле и доступнее. А там глядишь, и экономика оживится. И, главное, не нужно будет заставлять Веру Юрьевну комментировать всякую хрень.
Ах, да! Александр Григорьев, если Ваш телефон снабжен функциями навигации за пределы собственного блога и Вы, вдруг, читаете сейчас это сообщение, у меня есть к Вам одна просьба. Включите, пожалуйста, меня и драконью ферму в кадровый резерв президента. А то двое наших на тысячу – очень мало. Мы тоже peaceдатые менеджеры! По крайней мере, ДФ – 100%.
А кому это нужно? У кого есть достаточный интерес и достаточный вес, чтобы выступить субъектом данной законодательной инициативы и побороть этих «очень жадных страховых агентов»?
Идея здравая, но к сожалению позволяет ответить на немного другой вопрос — как официально не платить банку агентское вознаграждение. Для снятия данной проблемы нужно решить другую проблему из заголовка поста — «Банк требует от страховщика КВ за договоры страхования.»
или, иными словами, нужно изобрести лекарство от жадности (банков в данном случае)
Voron, если Вы сейчас об откатах, то согласитесь, и комментируемый тут (http://www.asn-new...) вариант не дает решения этой задачи. И вообще мне кажется, ничего изобретать не надо, ибо скорость и полнота страховой выплаты обратно пропорциональна величине отката.
ООО,
идея хорошая. Немного смущает ощущение, что в таком случае можно получить «просадку» в объемах страхования. Многие банки предпочтут не страховать предмет залога вообще…
Как говорится, no money no honey.
Откажутся от страхования, лишатся депозитов. Без депозитов нет кредитов.
ООО,
Вы думаете, тот же Сбер серьезно рассматривает депозиты страховщиков в качестве базы для выдачи кредитов? А вот если моментно изъять из страхового рынка процентов 30% залогового портфеля того же Сбера…
Хотя этот танцующий слон может и тележку прицепить в виде собственного страховщика. Вот, кстати, дополнительный риск — углубление интеграции банковского и страхового бизнеса.
Нет, я не думаю, что Сбер рассматривает депозиты страховщиков в качестве базового источника кредитов. Однако, не думаю, что он откажется от страхования.
Мне кажется, что в таком случае профиль банкострахования в части страхования предмета залога сместится с имущественного страхования на страхование кредитных рисков, т.е. под реальные потребности банка в страховании.
noire,
это будет печально — у нас и банки то не всегда способны количественно оценить кредитные риски, а уж страховщики… К тому же стирается всякая грань. Будь тут svnktr он бы точно уже возмутился…
ООС
а ты ваще на кого работаешь с такой инициативой? хочешь сделать мир справедливее или?
считаю, что для пятницы это не совсем оффтоп вопрос
(это я не про ходатайство, а про первые 11 незначительных абзацев топика)
2 ООС
Есть официальный и неофициальный канал получения банками КВ. Ваше предложение — простой способ подрезать официальный канал, притом что подрезать неофициальный так же просто как изобрести лекарство от жадности.
Нет, я больше имел ввиду ситуацию, когда сотрудники-андеррайтеры банка являются «частными» страховыми агентами (как бы независимые от своего руководства и других топов банка). К сожалению подобная практика распространена почти повсеместно
Причем интересно, что официально банки порицают практику частного агентирования своими сотрудниками, но де-факто ее поддерживают, хотя и с подачи страховщиков (для которых это лишь способ конкуренции).
но, повторюсь, предложенная идея здравая.
Генеральный полис (ГО Банка — ГО страховщика) сводит на нет движущие силы как локальных андеррайтеров банка, так и локальных андеррайтеров страховщика. Так что этой идеей можно подрезать не только официальный канал, но и напрочь убить неофициальный.
Я знаю минимум 1 банк, которому такая иейдка приглянулась бы.
При всем при этом меня не покидает смутное ощущение, что предложение какое-то… не очень… не доделанное что ли…
HYPX
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах