За последние 5 лет в урегулировании убытков по ОСАГО все сильно изменилось.
По моим оценкам порядка 1 000 000 000 руб. за 2011 год взыскано через суд у страховщиков, осуществляющих свою деятельность на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.
На мой взгляд цифра 1 млрд. руб. — очень серьезная.
При таком подходе в решении вопросов недоплат по ОСАГО через суд (до 99% от всех исков) – почти уже не приходится говорить о достойной мотивации сотрудников СК и о качественных страховых выплатах клиентам.
Как мы все понимаем по концовке за все вышеуказанное в итоге платит конечный потребитель, т.е. Страхователь.
Административные методы «борьбы», которые пытаются применять некоторые страховщики к автоюристам — не приносят желаемого результата. Тренд взысканий через суды растет ежегодно.
Есть ли на сегодняшний день у страховщиков эффективный экономический способ противостояния такому «выносу денег»?
Экономических способов нет. А на физические, нашим страховщикам очень жалко денег.
Единственный способ — единая методика оценки ущерба, утвержденная Правительством. Пока существуют «оценщики», игнорирующие постановления Правительства № 238 от 24.04.2003г. и 361 от 24.05.2010г., «вынос денег» будет расти и расти.
А сразу платить справедливое страховое возмещение не подходит?
Даже, если разница будет до 10-15%, то человек уже не пойдет искать, как бы получить больше, да и экономический эффект от таких случаев для юристов уже сомнителен.
А вот при недоплатах 30-50% — есть, где разгуляться. И народному негодованию, и всем новосозданным «помощникам» пострадавшим.
Заодно отказаться от выплат с учётом износа. Не так уж сильно убыточность и вырастет. Но под это и тарифы можно опять поднять, и клиентскую лояльность к данному виду.
Россия по-моему осталась одна с такими условиями выплат. Украина несколько лет назад перешла на оплату полного ущерба для легковых авто с возрастом до 5-7 лет, Молдавия сейчас отказывается от износа (непонятно до конца ещё, будет там отсрочка этой нормы или нет) http://kp.ru/daily...
Только, если не платить нормально, то оплата без износа просто повысит доходы автоюристов.
Страховщикам тут надо искать причины в себе, даже в своих формах отчётности, где стала замечательной целевая цифра по убыточности, а за судебные дела руководители филиалов как бы и не страдают финансово, и т.д.
«Только, если не платить нормально, то оплата без износа ....» — вот это ключевой момент
Ну платят по КАСКО без износа — много там клиентской лояльности накапало?
Кому как ))) Кто выстроил бизнес-процессы по урегулированию — накапало, кто не выстроил, тому нет.
Способы борьбы конечно есть, это немонетарные выплаты, а ремонт на СТОА. При таком подходе все юристики которые сегодня как пиявки прилипли к СК отвалятся.
цены на ремонт и запчасти выросли больше чем в 2 раза. Не очень хочется что-бы продолжали разоряться СК, это как-то грустно и неправильно.
Проблема здесь конечно то-же есть, рано или поздно СТОА то-же начнут наглет и задирать цену ремонта, но… можно побороться, а вот бороться с судами по недоплатам очень сложно особенно когда нечистоплатные оченщики встречаются с нечистоплотными юристиками тогда вилы
а то, что все режут выплаты странного ничего нет, тарифам скоро 10 лет, а их реально поднимали пару раз на 10-20 % и ВСЕ, а даже при инфляции в 10-15 % год
Агент, опечатка про нечистоплАтных оценщиков как «по Фрейду! Браво
ИМХО чаще всего встреча оценщиков с юристами происходит ПОСЛЕ встречи страхователя с начистоплАтной СК…
А то, что все режут выплаты странного ничего нет — не нахапали пока еще столько, чтоб на пять поколений вперед хватило, хотя это как-то грустно и неправильно…
2_Agent007
Давайте ещё не забывать про то, как мы применяем Кбм.
Приплюсуйте сюда мошеннические выпаты, которые растут в геометрической прогрессии. Причем механизмов по противодействию явно не достаточно. И получается на практике — видишь, что мошенник, а доказать не можешь. Дальше — суд и выплата. Обидно, чесслово…
2_Заинтересованный взгляд.
Цитата «А сразу платить справедливое страховое возмещение не подходит?»
Конечно подходит, вот только понятия о СПРАВЕДЛИВОСТИ у всех людей разные.
Мое мнение, что даже если дельта в оценке будет 10-15% — автоюристам достаточно. 10 000 руб. представительских + 4 000 руб. за оценку + УТС = у страховщика минус 0.
2_ Agent007
Цитата: «Способы борьбы конечно есть, это немонетарные выплаты, а ремонт на СТОА.».
Пробовали. Больше года назад начали внедрять данный проект в самой крупной СК. Итог – 3% от всех заявителей выбирают способ возмещения ОСАГО на СТО.
2_ Seventy
5+
Эффективность методов работы этих «товарищей» уже в несколько раз выше, чем эффективность работы служб безопасности страховщиков.
Про РГС я в курсе и про их проблемы со станциями то-же, но я имел в виду законодательно убрать деньги, ТОЛЬКО РЕМОНТ и ВСЁ без вариантов…
2 Андрей Куртасов
Я говорю не о злонамеренных недоплатах, а о ситуациях, когда разные эксперты могут использовать несколько иначе оценку ущерба, применяя разные допущения-коэффициенты. При среднем убытке в 25 000 никто из-за 2,5-3 тыс. не пойдет судиться или с автоюристами связываться — овчинка выделки не стоит.
2 Заинтересованный взгляд
Цитата: «……… не пойдет судиться или с автоюристами связываться — овчинка выделки не стоит».
Понимаете какая штука. Возможно в том регионе, где вы работаете это и так, а вот у нас все совсем иначе.
СУДЯТСЯ, ЕЩЁ КАК!!!
Не клиенты ищут автоюристов, а АВТОЮРИСТЫ КЛИЕНТОВ!!! При этом производительность автоюристов уже превышает то количество дел, по которым можно посудиться. Уже между ними наблюдается конкуренция. Для поиска клиентов используется масса способов.
Судится будут даже на маленькой дельте, только чтобы получить представительские, оплатить экспертизу плюс УТС!!! Им и этого хватит!
«видишь, что мошенник, а доказать не можешь»
Я бы раз в месяц формировал стоп-лист с фамилиями таких кренделей с последующей выкладкой на корпоративный сайт и за каждый такой список платил бы штраф в 10 тыс. ежемесячно в порядке 13.11 КоАП РФ. Это всего лишь 120 тыс. в год — немного меньше, чем 1 млрд.
Текущим выплатам это вряд ли поможет, но в перспективе может создать вполне реальные трудности нечистоплотным страхователям.
А если напрячься, то можно и штрафов избежать, предусмотрев такое право страховщика при заключении договора страхования (в правилах страхования прописать, страхователи их все равно не читают).
Согласен. Как это сделать? Ведь мы не ЗАКОНОДАТЕЛИ.
В порядке бреда могу предложить воспользоваться вот этим: http://democrator....
Спсб.
2_ всем
А как на счет факта затрат?
Нельзя ли в судах не требовать проведение 3-й судебной экспертизы, а обосновать, что Страховщик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в соответствии с п.73 Правил ОСАГО, а если потерпевший (автоюрист) не согласен с данной суммой, то пусть предоставит документы, подтверждающие ОПЛАТУ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА, т.е. ФАКТ ЗАТРАТ?
Полагаете, это составит хоть сколько-нибудь значимую проблему? Скорее поверю в появление нового класса контор «договоривающихся» с автосервисами на предмет липовых документов и таким образом «кидающих» и СК, и потерпевшего…
2_D'drone
Во-первых, автоюристам как минимум потребуется некоторое время, чтобы переориентироваться на получение обоснования не от экспертов, а от СТО.
Во-вторых, Страховщикам хорошо известны те СТО, которые работают официально и легитимно. Соответственно, такие станции вряд ли пойдут на такие массовые махинации, даже из соображений потери партнерских отношений с СК.
Задумайтесь о том — что для СТО на сегодняшний день означает партнерство с СК?!
К «во-первых» — месяц, от силы 2. А дальше?
К «во-вторых» — партнерство с крупными СТО, как правило, базируется на партнерстве СК с соответствующим автосалоном. И разрыв отношений со СТО подразумевает потерю салона – много народу на такое пойдет? Да и те СТО, что без салона, как бы «официально и легитимно» ни работали, от возможности «дополнительного заработка» никто не откажется. И ничего им за то не будет – в суде оспорить оценку вряд ли получится.
2_D'drone
1. Для некоторых страховщиков, либо их директоров филиалов, даже 1-2 месяца буду многое значить.
2. Что касается СТО, то тут вы может и правы. Вот только вряд ли они будут строчить акты выполненных работ и документы об оплате ремонта, который они фактически не проводили. Недальновидно это будет с их стороны, и не понятно чем этот допзаработок может обернуться для них (со стороны контрольных органов).
D'drone, а что вы могли бы предложить для решения данного вопроса?
1. Если через месяц –другой страховщик намерен раствориться, либо директор будет руководить филиалом другой компании – тогда может и решит. В противном случае не вижу резонов. Даже если, допустим, вал удастся перенести с конца года на начало следующего, к волне пролонгаций…что толку? Ну, будут убытки чуть менее заметны на фоне сборов — и что? Никакой реальной экономии средств для компании не будет, а может быть даже минус – директору филиала премию по итогам года выпишут. Да, по году в этом случае отчетность получится чуть получше – но так то только по текущему году – а на следующий-то придется и текущие суды и вал с предыдущего года – на год вперед заглядывать не принято или есть надежда, что раз в год будут вводить новые виды обязаловки? Не говоря уж о том, что народ (особенно те автоюристы, что выкупают долги) тоже вполне может подложить свинью – возьмут и предъявят исполнительные листы во втором квартале – что тогда?
2. Давайте начистоту – много ли вы знаете СТО не занимающихся в настоящее время «рисованием»? В пользу страхователя ли, в пользу страховщика – и что-то пока надзорных санкций не наблюдается.
А что касается решения вопроса – хороший совет дал Заинтересованный взгляд: платить нормальное возмещение сразу. В идеале – перестать направлять к оценщикам «забывающим», что при замене фары оплачиваются не только работы по установке новой, но и по снятию старой….Но даже Бог с ними с «независимыми» оценщиками – все равно этот вопрос не уляжется как минимум до тех пор, пока не будет единых стандартов оценки. Платить хотя бы страховое возмещение, а не «неоспариваемую часть».
2_D'drone Мы говорим о разных вещах?
Отвечу так. Я не знаю официально работающие СТО, которые начнут сотнями и тысячами «рисовать» потерпевшим (автоюристам) документы о факте ремонта (акты выполненных работ и чеки об оплате). Даже если предположить такое, то ОБЭП может очень быстро проявить интерес к таким контрагентам. Или я не прав?
Предлагая свою идею, я уверен, что таких документов (по факту ремонта) у потерпевших просто не будет, т.к. больше половины из них ремонтируют свой автомобиль в гараже «у дяди Васи».
Вы правы, мы говорим о немного разных вещах. Ни о какой ПОДДЕЛКЕ документов речи не идет. Если ваша идея воплотится в жизнь, то схема будет примерно следующая: к потерпевшему, получившему «неоспариваемую часть» подходит автоюрист и предлагает помощь. Порядок действий прост: поход в офис, заключение договора представительства, оплата представительских – перегон авто на ОФИЦИАЛЬНЫЙ СТО, внесение денег, полученных от СК в качестве аванса за ремонт. И все! После ремонта разницу между авансом и фактическими затратами на ремонт оплачивают юристы, они же взыскивают ее по суду с СК. Итого: клиент за страховую выплату + представительские получает отремонтированную на официальном СТО машину, СТО получает деньги за ремонт, юристы получают представительские + все, что сумеют выбить в суде в нагрузку. В пролете одна СК, которой придется оплачивать все, что нарисует СТО – при этом, подчеркну еще раз, никакой фальсификации документов, никаких таинств черной и белой бухгалтерии не будет – просто, например, по деталькам, которые вполне можно было бы починить, будет замена, с человеко-часами, опять же, ни одна СТО себя не обидит ни по количеству, ни по оплате и т.д. и т.п.
Посему – как гражданин я ЗА Вашу идею всеми руками, но как сотрудник СК понимаю, что ни снижению числа судебных разбирательств, ни снижению сумм взысканий она не поспособствует. Скорее уж увеличит и то, и другое.
2 D'drone
Согласитесь, что при таком подходе у нас останется рынок реальных автоюристов, которые реально будут помогать клиентам. Тем «автоюристам», которые специализируются на выкупе выплатных дел – эта затея ничего не принесет. На сегодня масштаб бедствия от действия последних гораздо больше, чем от действия первых.
А что касается СТО, то с ними проще «договариваться». Подходы известны. Договоры о сотрудничестве тоже есть. Ремонт по акту осмотра. Все позиции, которые в нем не указаны – через доп осмотр. Контроль за применяемыми нормативами через ПО (Аудатекс; ДАТ; Автобаза и т.п.). Расценки на ЛКМ + — тоже известны.
Дальше развиваем мысль. Если официально работающие СТО увидят такие перемены на рынке – у них ужесточится конкуренция и цены по ремонту пойдут вниз.
Что скажете?
Прошу прощения, но, на мой взгляд, как-то у Вас все нереально радужно….Да, в моем примере к потерпевшему подошел автоюрист. Но кто сказал, что «автоюристам» в той схеме не место?
А что касается СТО – то с ними БЫЛО проще «договариваться». Но чем больше будет обращений к юристам, тем труднее будет страховщикам строить диалог со СТО. Т.к. СТО-то выгоднее, чтобы клиента им привел не страховщик, а юрист – в виду отсутствия у последних интереса в минимизации суммы ремонта.
Дальше развиваем мысль. Юристам — хоть авто, хоть «авто» — удобнее, чтобы конечная цена ремонта была ВЫШЕ. Все равно по суду они деньги за ремонт вернут, а вот, скажем, компенсация за пользование чужими средствами от суммы задолженности в немалой степени зависит….Так что конкуренции-то может и быть, а вот снижение цен – вопрос спорный.
Вы, господа, немного забываете, что есть автоюристы, а есть «автоюристы», т.е. люди, которые появились на этом рынке случайно, почувствовав возможность заработать «легких денег». Так вот, вторые ни слова из сказанного вами не поймут, а первые идут на шаг впереди страховщиков. Если не на два. А виной всему Росгосстрах!
В ответ на вопрос скажу, что выход есть! И для этого страховщикам не придется платить сразу нормально. Озвучивать не стану — не моя идея. Автору идеи тоже не советую распространяться!
PS Поздравляю с рождением сына!
Шикарный пост!!! Особенно фраза «И для этого страховщикам не придется платить сразу нормально»…
В таком случае вопрос – а зачем вообще нужна вся эта возня? Песни, про ответственность компаний перед страхователями, о страховой культуре, о необходимость развивать добровольные виды страхования???
Кому вообще нужны СК при таком раскладе? Делаем страхование отдельной главой налогового кодекса, чтобы всем и каждому было ясно, что страхование это НАЛОГ, премии платим в бюджет вместе с НДФЛ — и в топку все остальное….
Да видимо поспешил человек. Написал фразу, а до конца не додумал, что заложил двойственное понимание в её смысл.
ИМХО можно читать следующим образом: «И для этого страховщикам, а точнее их партнерам по оценке, не придется в 3 раза увеличивать стоимость одного нормо-часа работа, повышать в несколько раз стоимость ЛКМ (средний +) и брать цены на запчасти по самым дорогим прайс-листам официальных дилеров».
думаю как-то так было
2_Выглядыватель (гость) Большущее спасибо за поздравление ))))) и за комментарий!!!!! Это хорошо, что ты обратил внимание на эту тему. Регистрируйся, если это, конечно, не будет супротив твоей деятельности.
Спасибо за напоминание. Ты абсолютно прав. Автоюрист «Автоюристу» рознь. Тут нечего спорить. Среди них есть люди, которых я уважаю, несмотря на то, что я работаю по другую сторону «баррикад». Почему? Да все просто – я знаю, как они работают вплоть до количества исков, которые они предъявляют за год к СК, знаком с их технологиями.
А есть те, к которым отношусь просто с презрением, т.к. они не знают элементарных норм права, ничего не знают о страховании, а просто «берут за глотку» страховщика и через налаженный канал вытягивают из него все «соки».
Кстати, почему-то не все директора филиалов СК разбираются в том кто автоюрист а кто «автоюрист». Но тут тоже все закономерно. Большинство таких управленцев переехало из другого региона, и просто не знают людей, пока им не обозначишь, что автоюрист не просто юрист, а Кандидат Юридических Наук. Вот только тогда кто-то начинает задумываться… Правда? Правда думают ну очень долго…. )))
Что касается выхода, то гость прав. Он реально есть. Я понимаю, о чем ты пишешь, но конечно тоже не могу опубликовать эту идею, поэтому и стал искать альтернативу в «альтернативе» ))).
Может быть. Вот только вряд ли весь РГС в этом виноват. Я считаю, что виновата одна – максимум две личности, которые стояли у руля выплат с 2008 года. На мой взгляд именно тогда была допущена системная ошибка и никто не обратил на неё внимания (ни вверху ни в низу). Последствия очень просты. С ужасом вспоминаем летние события прошлого года……
Вот только лично меня никак сейчас не «греет» поиск виновных среди людей и СК. Я хочу работать в Страховой компании и честным путем Достойно зарабатывать.
2 D'drone
Не соглашусь с вами, т.к. все, что вы излагаете – для меня не звучит убедительно. Не кажется ли вам, что слишком много преград вы поставили на пути к цели, не попробовав что-либо предпринять?
Что касается клиента, юриста и СТО и интересов. Деньги кто будет платить на СТО: клиент, юрист или Страховщик? А нагрузку по износу кто из них понесет?
Мне кажется, что вы делаете большой крен в сторону спора со мной, вместо того, чтобы реально продумать каждый шаг идеи и выдвинуть реальные контраргументы.
Что касается вопроса договоренностей с СТО и цен, то тут все в руках страховщиков. Посмотрите источник формирования рем ресурсов на СТО, у офдилеров размер КВ и т.п. Я не думаю, что им «автоюрист» станет интереснее, чем СК.
Кажется, мы несколько потеряли нить беседы….Был озвучен тезис о том, что по решениям судов со страховщиков снимают очень много денег, далее была вынесена на рассмотрение идея о том, чтобы на судебных заседаниях требовать подтверждение понесенных затрат….Так, мы, собственно, какую ситуацию рассматриваем? Модель, в которой Ваше предложение заработало или нет? У меня складывается впечатление, что я пытаюсь разобрать плюсы-минусы Вашей идеи, а Вы аргументированно рассказывает, что есть сейчас….
2 D'drone
Судя по вашему комментарию — нить не потеряна.
Что касается плюсов и минусов, то мы с вами ведь не ставили перед собой цель выложить на АСН свой СВОТ анализ с планом мероприятий и ответственными?
Что касается текущей ситуации, то её тоже никуда не деть. Лично меня она волнует. Возможно, только меня… Может это глупо звучит, но мне реально трудно смериться с тем, что наше гос-во ничего не хочет делать в этом направлении, а Страховщики ничего не могут сделать. Как-то так получается….
Полагаю, что дискуссия больше никому не интересна, кроме нас с вами. Стоит ли продолжать?
Как знать? Явно видимого счетчика посещений здесь нет
— а может сообщество с интересом наблюдает за развитием диспута, делает ставки и не вмешивается? Но в целом, Вы правы – если за целую неделю не смогли подобрать доводов, чтобы убедить оппонента, то и вряд ли уже подберем. Ну да не страшно – полагаю, еще не раз сойдемся в других темах 
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах