Есть необходимость услышать ваше персональное мнение по одной проблеме в автостраховании, угоне автомобилей.
Пока изменений в УК по ужесточению наказаний за угоны автомобилей покататься ждать неразумно, у нас либерализация и демократизация, на вашем автомобиле доехать до нужного ему места может любой, наказание строгим не будет. Только дебил признается, что решил угнать ваш автомобиль, остальные говорят, что необходимо было доехать к любимой девушке, а трамвай не ехал, электричество отключили, на такси денег не было.
В этой ситуации возникает вопрос, разумно ввести базовую защиту от угона при выходе автомобиля с автозавода? Так как работает эффект масштаба производства, удорожание большим не будет, а вот количество угонов резко пойдет вниз по мере увеличения таких автомобилей.
Перечислю причины:
1. «Пионер» уже не сможет угнать, необходимо специальное оборудование с высокой стоимостью, сейчас оборудование для угона стоит недорого. Будут отсечены «не профессиональные» угонщики.
2. Уменьшиться количество автомобилей сгоревших от не профессионального монтажа и угнанных из-за не качественной установки противоугонного оборудования.
3. Перестанут ставить противоугонное оборудование, которое для угонщиков не представляет никакой сложности, но стоит недорого, потребитель не может быть профессионалом в этой области. Да и не должен наверно.
4.Введение такой меры в Великобритании уменьшило количество угонов довольно серьезно, и это необходимо учитывать.
Интересно ваше мнение о целесообразности такой меры, или это избыточно и не нужно страхованию?
Очередной вид обязательного страхования?
Нереализуемо.
Так, если просто поговорить.
Хотя для меня договор КАСКО — самая надежная сигнализация.
Договор КАСКО — как самая надежная сигнализация станет от введения базовой технической защиты для вас дешевле на 1%, это для вас аргумент?
Владимир,
уточните, пожалуйста, «за чей счет этот банкет»? (с) Иван Васильевич меняет профессию. Какой интерес автопроизводителям увеличивать себестоимость продукции, перекладывая расходы за противоугонное оборудование на всех своих покупателей? Если взглянуть с другой стороны — за пол года 2012 года премия по автокаско составила 90 млрд. рублей, т.е. грубыми прикидками удешевление каско на 1 % будет эквивалентно 1.8 млрд. рублей в год. Для страховщиков это лишние деньги или эффект от снижения угонов будет большей этой цифры? И это без учета расходов на принуждение автопроизводителей ставить противоугонки.
PS. Кстати, установка противоугонного оборудования «в базе» будет стандартизирована, а значит и способы взлома упростятся.
Voron
За счет автопроизводителей, стоимость автомобилей они увеличивать не будут, уменьшат маркетинговые или иные расходы. Решать это необходимо законодательно, принудительно, как например по созданию базы ДТП автомобилей.
Про взлом, риск его есть всегда, но оборудование будет стоить не 5 копеек, «любители» уйдут, профессиональные угонщики останутся конечно.
Владимир,
За все изменения всегда платит конечный потребитель, в данном случае автовладельцы. А уж как и когда производитель на них переложит расходы – это технические вопросы (например, включат в инфляционное удорожание). А какой интерес законодателю (фин-эк обоснование) вменять доп. расходы автопроизводителю, при том, что результатом законодательной инициативы будет сокращение числа угонов «на покатушки», после которых автомобиль обычно возвращается владельцу (т.е. ущерб гражданам невелик). Да и не стоит забывать о том, что производители будут активно сопротивляться. Кто в конечном счете выиграет от такого нововведения? Quid prodest?
Voron
выиграет страховая отрасль, после любых угонов возмещают причиненный ущерб именно страховщики. Уменьшение большого количества угонов и хищений на бытовом уровне которое происходит сейчас, полезно обществу и страхованию.
Qui pro quo?
Владимир,
Страховая отрасль = страховщики? Много ли платят страховщики за бытовые угоны? Нет, т.к. возмещаемый ущерб мал. Несмотря на то, что обществу это действительно выгодно, но в первую очередь это выгодно страховщикам – можно и маржу постараться поднять, или обосновать демпинговые тарифы для увеличения доли рынка и т.д. Почему бы тогда именно страховщикам не оплатить установку противоугонки, а не перекладывать расходы на общество.
Voron
Еще страховщикам необходимо оплатить строительство ледоколов для Северного морского пути. И РЖД дать денег на реконструкцию Транссиба.
… и при этом клиент оплатит стоимость этой базовой защиты при приобретении ТС.
Зачем?
Если человек не подкован в страховании, то в случае хищения пускай уповает на полицию.
Недавно видел экспертизу (суд), где специально обученный дядечка описал 8 (восемь) способов хищения ТС, оборудованного предлагаемой Вами рюшечкой, где последняя ни при каких обстоятельствах не сработает
Libero
угнать можно все, если это тебе надо.
речь не об этом, а как не вкладывая государственные деньги убрать хищения и угоны первого уровня.
В других странах это применяют и имеют положительный результат.
Разумно ввести, почему нет. Только любое базовое и массовое автоматически перестает быть элементом защиты.
Юрий,
АBS от массового внедрения стала хуже? Или без неё автомобиль автоматически лучше тормозит?
Ну причем тут ABS? Еще электролампочку или колесо вспомните!
Мы не про электрическую или механическую надежность и стоимость системы.
Я про то, что ЛЮБАЯ МАССОВАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ОТ УГОНА дает степень защиты обратно пропорциональную ее тиражу. Пояснять дальше стоит, почему?
Юра,
Ваша мысль понятна и не отрицается. Но речь идет не об угоне профессиональными автоворами которые обходят все защиты от угона (вопрос времени и денег), а о массовом применении защиты от угона которая не позволит похищать и угонять всем кому не лень.
ABS раньше была экзотикой, стояла только на дорогих машинах, а сейчас применяется массово и никто не говорит, что от нее нет толка.
Сейчас большинство автомобилей от угона не защищены вообще никак, автопроизводители переложили это на плечи автовладельцев и страховщиков, пора пересмотреть такой подход с точки зрения государственности. Рынок к этому созрел.
ВладиВладимир,
Разумеется борьба с угонами — это очень важно для страховщиков. Но сейчас начинать какие-то новые глобальные проекты по этому поводу не целесообразно. С 1 января 2015 года все авто производимые в России будут оборудовать системой Глонасс. За установку уже будет платить покупатель машины и выбора у него не будет. Все инфраструктура по вопросам противоугонных систем далее будет строиться на основе Глонасса. Более того, далее в проекте, — телематика на основании Глонасса и еще в более удаленной перспективе взаимодействие авто с инфраструктурой города и другими авто. Постепенно это существенно снизит угоны, а потом и аварийность. И в итоге (лет через 25) вообще приведет к умиранию такой отрасли как автострахование.
Но это уже тема уже тянет на самостоятельный блог, так что как-нибудь поподробнее распишу свои мысли на эту тему.
Дмитрий,
на мой взгляд с 1 января 2015 года великой системой Glonass будет оборудован пассажирский и другой государственный транспорт, да и то не весь. Причина банальна, денег в бюджете на это нет, учитывая очень вероятный вход мировой экономики в 2014 году в рецессию, замедление роста ВВП России в 2013 году и дефицит бюджета, то не так всё радужно как вы ждете.
Да и покрытия полного спутниками ждать в ближайшее время не стоит, падают они при запуске.
Со временем всё так и будет как вы написали, но не скоро и не в ближайшее время. При развитии телематики на основе спутниковых систем автострахование действительно будет умирать, но постепенно, долго и мучительно. Возможно и умрет не до конца, или переродится и видоизменится как птица Феникс, в другой вид страхования.
А вот блог с мыслями на эту тему прочитаю с интересом.
Владимир,
Насколько мне известо, зататы на оборудование системой всех новых Авто будет нести не бюджет, а покупатели, — оценочно в базе назавается сумма 6-8 тыс. рублей. По вопросу ежегодного обслуживания пока решения нет. Сумма будет очень не большой (несколько сотен рублей), но будет ли она обязательной пока не понятно.
Затраты на внедрение всей этой инициативы частично уже сейчас финансируются (и реализуются структурами, связанными с Глонасс), а частично будут возложены в качестве инвест затрат на автопроизводителей.
Если мы предполагаем рецессию, то я думаю проблема потенциального снижения угонов и тарифов за счет применения противоугонных систем не будет иметь значения ни для экономики в целом, ни для страховой отрасли. Там и без угонов будет столько бонкротств.
Сроки — действительно сейчас сложно сказать, но уж точно все это случитья не в ближайшие годы. Зато именно на основе этой инициативы может произойти качественный скачок. Ничего другого, — нового, сейчас массово развиваться не будет (действительно штатными противоугонными системами уже и так очень большой процент авто оснащается). Кстати таже самая Европа делает тоже самое что и мы с Глонассом (только с GPS).
Дмитрий,
Я за красных, то есть за телематику или видеорегистраторы.
Но, думаю это политический момент, и решение придет нескоро, очень далекая перспектива. Сейчас и сам модуль Glonass непомерно дорог для людей с доходом в 15 000 рублей в месяц, так и абонетская плата будет не несколько сотен рублей в год, а несколько тысяч. Власть может нарваться на социальные взрыв, и монетизация льгот будут «цветочками». Для внедрения такой инновации необходимо вырастить средний класс, поднять существенно уровень жизни, в ближайшее время этого ждать не стоит явно.
И еще, в Европе, в частности в Великобритании идет необъявленная война автолюбителей с телематикой, людей раздражет постоянная слежка, примерно как сейчас со стороны софтверных компаний типа Apple, Google, Microsoft и других идет постоянный сбор сведений о поведении пользователей. Эта проблема ещё потребует своего решения!
Поэтому сейчас можно «мягко» ввести видеорегистраторы, у многих они уже есть, пока без GPS, отторжения у большей части не будет, а по мере эволюции вводить все остальное.
При массовом производстве качественный видеорегистратор HD качества будет стоить не более 1 500 рублей.
Это сделать реально, и не ждать покрытия все страны спутниками. В Роскосмос при нынешнем уровне корпоративного управления закачивать деньги можно до бесконечности
ИМХО.
Дмитрий, вы сами то из космоса спуститесь на землю
спутники глушат раз,
даже если за ТС со спутником установленным в РФ заплатит клиент, ни кто не заставит его полачивать услуги оператора.
на БВМ стоит с завода модуль СПС, и что, это останвливает воров?
многие его вообще не активируют, а ворам так еще проще, сразу знают что блокировть и где вынимать
мое мнение только срок УК сможет повлиять на количество угонов.
Мимо шел
В Узбекистане введение строгой ответственности за угоны помогло, как говорят кто там был, некоторые машины стоят открытые с ключами в зажигании. Сам не видел, желание посмотреть узбекский опыт есть.
Владимир,
идти по пути наворачивания ТС противоугонками изначально не верное.
пытаемся боротся не с причиной, а с последствиями. причем как всегда за счтет страхователя — налогоплательщика.
из-за того что законы дрявые, менты крышуют угонщиков, а не ловят их мы хотим переложить все на клиента, а не на государство.
Мимо шел
Согласен с вашим мнением, мыслю аналогично.
Но,
— законы дырявые страховщики сейчас поменять смогут маловероятно;
— заменить милицию на честных сотрудников у Колокольцева опять пока не получается, пока я работал в милиции это пытались делать много-много раз;
— наворачивать противоугонками никто не собирается, необходимо ввести стандарт технической защиты которого сейчас нет! никто не отрицает сейчас, в страховании необходимо вводить стандарты урегилирования убытков и другие стандарты, хватит дикого рынка, всем надоело, особенно обществу.
Уважаемый «Мимо шел».
Никто не спорит с тем, что машину со спутником можно угнать. И я лично не спорю, что увеличение ответсвенности в УК за угон, -мера, имеющая право на реализацию (хотя оптять же, скорее мы говорим не об угоне, а о той самой статье по которой «я не угонял, а просто взял покататься»). Хотя думаю, что не открою тайну, если скажу что главное это не суровость законов, а их исполнение. Поскольку у меня у самого 2 раза машину угоняли, и даже ловил я угонщиков сам однажды, то могу сказать, что бОльшая проблема именно с неотвратимостью наказания, а не его величиной.
Но любая проблема должна решаться комплексно и в данной статье речь идет именно о противоугонных устройствах.
Уважаемый Дмитрий! под «спуститься с космоса» я и имел ввиду, что погловная «глонасозация » однозначно не панацея, а больше тренд.
К тому же очень сомнтительный в нашей с вами стране. Может запросто случится так, что группировка спутников как раз на покроет ваш автомобиль в тот момент когда его придут вскрывать, из-за банального воровства в космической отрасли.
про неотвратимость согласен, только ленивый сейчас про это не говорит.
лобируйте эту неотвратимость, это вроде как ваш уровень.
Похоже на параллельный мир. Наверняка воры еще до выпуска автомобилей будут знать, где и какой, извините, проводок нужно перерезать. Или просто будут нарушать связь со спутником.
Да и что про будущее говорить, если уже сейчас некоторые категории работников сознательно нарушают работу оборудования (http://habrahabr.r...).
Artyom
Профессиональные автоворы были всегда и наверно будут, но их количество необходимо регулировать.
За ссылку спасибо, прочитал с большим интересом.
Возможно я от жизни отстал, но современный автомобиль уже с завода оборудован минимальным набором противоугоннных средств (от банальной блокировки руля, до штатного иммобилайзера и предустановленного спутникова модуля). Уже эти меры отсекают от желания «покататься» тех граждан, которым с трамваями не везет, а к девушке надо!
Так же упомянутая низкая стоимость оборудования для угонов, должна одним своим наличием намекать судье, что человек, имеющий это оборудование, явно не для того, что бы прокатиться в чужом авто, это оборудование приобрел.
Favor
Все автомобили с завода укомплектованы по разному, в зависимости от маркетинговой стратегии, на мой взгляд необходимо ввести стандарт технической защиты, ниже которого автомобиль с завода выехать не имеет права.
Сейчас например Тойота довольно прямо говорит, защита купленного вами у нас автомобиля это ваша проблема, у нас в базе стоит минимум защиты.
После этого решать проблемы защиты Тойоты начинает страхователь (устанавливая противоугонные системы) и страховщик (вводя необходимый уровень защиты), это бред.
Страховщик должен сделать скидку к тарифу если на автомобиле будет стоять дополнительныая защита к стандартной базовой, которая должна стоять там по умолчанию.
Владимир, тойота и другие производители поставляют машины не только в РФ, и переделывать штатный иммо под нас вряд ли станут. Вся продукция, не только автомобильная обходится дешевле производителю когда она стоковая, а не штутчная.
Не вина япов или немцев, что у нас процветает угонный бизнес, и не с руки им решать нашу проблему.
То что СК может давать скидку за установленные ПУС это правильно, и у клиента всегда есть выбор ставить чтото, или оставить «сток».
Почему то в вопросах поднятия тарифов по осаго, страховое лобби в отношении законодателей действует, а вот в борьбе с угонами нет.
Следовательно страховым «выгодно», что машины угоняют, есть чем пугать страхователя.
Предтставим что машины перестанут угонять вообще, кто пойдет страховать? Только не уверенные водители из-за боязни попасть в дтп.
Мимо шел
В Англии Тойота продает машины защищенные по английским стандартам, мы в Европе если мне память не изменяет второй по величине автомобильный рынок после Германии, Францию уже обогнали, а не страна третьего мира. Будут ставить, если захотят продавать и соответствовать нашим стандартам.
Искоренить угоны совсем нереально, они есть и будут, но регулировать количество необходимо. Пугать страхователя нет необходимости страховым компаниям, он и так запуган и зашуган.
Конечно проще наблюдать со стороны, чем работать.
Опираясь на мнение сотрудника автомастерской, специализирующейся на установке комплексных противоугонных систем, могу доложить следующее:
— 100% надежных противоугонных систем нет (разве что снимать двигатель или коробку на ночь) и серийно производиться не могут по определению. защищать они будут только от посягательств Кутька на автомобиль, если он решит сменить профессию
— стоимость более-менее надежного комплекса начинается от 50-60 тыс. рублей заканчивается глубоко за 100 тыс. и состоит из нескольих компонентов. они тоже 100% не дают.
— ставить все это серийно на ведра с гайками российского производства нет никакого смысла, там автоматические коробки только-только начали осваивать, встроенный навигатор и кожа из бубинга пока еще не обсуждались.
— если на всех машинах написать ГЛОНАСС и даже его поставить, то 100% опять не будет, ибо спутниковые системы охраны машин мало того что дорогие в обслуживании, но и не дают 100% эффекта. машины с ними угоняли и угоняют. да и не все граждане готовы, чтобы кто-то (включая жен) следил за перемещением их личного авто.
— законодательно УК РФ, наверное, можно подкорректировать, главное чтобы этим не занимался главный юрист страны, заносит его в поледнее время на дороге. и не забыть включить отдельную статью для полиционеров за крышевание воровского бизнеса.
— очень поможет в борьбе с угонами борьба с преступностью в целом. для этого надо уволить ВСЮ полицию (а может быть еще раз ее переименовать туда-сюда?), родить и воспитать новых полиционеров, хранить их ночами под замком (чтобы преступники не коррумпировали), платить им достойные зарплаты и круглосуточно крутить ролики с речами Медведева и Путина о борьбе с коррупцией. и тогда у нас наступит полный Узбекистан, даже дыни станут вызревать.
Kutёk
Фееричное выступление, но мы сейчас не на Золотой Саламандре.
В целом согласен и ваше мнение принято для анализа.
А где мы? Надеюсь, что не в СИЗО и не на съезде Единой России.
Сейчас многие пытаются понять, где они находятся, в каком месте и в какой фазе в 06.30 утра.
в это время все были на сайте АСН.
Предлагаю для Kutёk ввести номинацию «Орёл АСН»
Так орёл или жаворонок?
Как всегда страховщики не могут договориться о единой позиции
Могут если это надо.
Предлагаю «Утренний Орёл»
Так пойдёт?
жаворонок мелкая птица…
Кутек! 6: 30 утра и уже пост сваял, требуйте медаль или номинацию от редакции сайта
— " жаворонок АСН "
Увы не смешно это, дело движется к пенсии, поэтому подъем в 5.30 вне зависимости от времени засыпанияя откровенно уже начинает раздражать. Плюс у кота тоже в это время бессонница, а с ней он борется исключительно свежей жратвой. Вот и приходится с 5.40 до 6.30 мрачно ваять тезисы для анализа Клеевым В.
Спасибо огромное за тезисы, главное они не «апрельские».
2 Kutёk
Браво
ранним утром прёт сильнее
Коллеге Клееву
Подозреваю, что кто — то переоценивает важность для автостраховщика защиты автотранспорта именно от угонов.
1) Любое известное противоугонное решение (кроме бетонного саркофага) несколько снижает вероятность оного, но нет так чтоб очень шибко. А чаще всего — не снижает никак, а лишь немного (счет идет на минуты) увеличивает время, нужное для угона. Если есть заказ, то авто исчезнет безвозвратно — погрузят на эвакуатор, сопроводят с мигалками на Кавказ и т.п. Думаю, панацея более в повышении эффективности розыска, искоренении коррупции, чем в совершенстве противоугонки.
2) Для автостраховщика убытки от угонов — не бич. Бич — убытки от ДТП, и всякой досадной мелочевки, типа внезапно напавшей двери гаража. Доля убытков от угонов — всего 10 — 12%… Думаете, можно, путем неимоверных усилий, снизить этот уровень до 8 — 10%?
Возможно вы и правы, возможно и нет. Для общества защита от угона важна, а значит и страховщикам это не последнее дело, страховое сообщество часть society?
Если мы уменьшим число бытовых угонов и угонов на разборку, это пойдет на пользу обществу.
1.Профессиональные угоны совершают ОПГ, с ними меры борьбы должны быть другими, серьезными и беспощадными. Пока политической воли на это нет.
2.Искоренить угоны на 100% никогда не получится, это показывает история развития человечества, преступность была всегда, вопрос в её размере. Сейчас она опять зашкаливает по разным причинам (неэффективное законодательство, коррумпированные силовые структуры и т.д.)
Введение базовой технической защищенности автомобиля не являются неимоверными усилиями, это если хотите правило хорошего тона в развитом автомобильном и страховом обществе. Примерно как наличие зимней резины на автомобиле зимой. ИМХО.
Вы как Донки Хот пытаетесь бороться с ветряными мельницами.
Андрей,
ни с кем не борюсь и не собираюсь бороться, здесь идет обсуждение и анализ мнений коллег. И это мнение уважаю и внимательно выслушиваю.
Владимир, не могу спросить под вашим ответом мне.
. 
В японии аналогично 
пытаюсь здесь.
«В Англии Тойота продает машины защищенные по английским стандартам, мы в Европе если мне память не изменяет второй по величине автомобильный рынок после Германии, Францию уже обогнали, а не страна третьего мира. Будут ставить, если захотят продавать и соответствовать нашим стандартам.»
поделитесь ссылкой, или знаниями что за стандарт такой?
если это правый руль, то да не плохой такой стандарт, никому за предлами англии не нужны пр машины
Я как то вам уже отвечал, куда они денутся с острова то
К тому же если мы говорим об англии, то там собирают вроде как 2 модели, аурис и авенсис, как раз самые неугоняемые из тойот, но не потому что не угнать, а потому что спроса нет
остальные, нормальные тойоты собирает япония, ТЛК по крайней мере. Не думаю что у них есть особый заказ для англии.
Камри вот как стали «шушарские» тоже перестали отжимать
Так какие же все таки стандарты вы хотите ввести для поставки на территорию РФ, какие там должны быть ПУС?
на сегодняшний день, все машины и не только дорогие из европы оснащены штатнымии иммобилайзерами, а форд фокусы еще и замками капота.
И производители вам ответят, значит все страны это устраивает, африку устраивает, украину устраивает, а вас почему то нет? Может, скажут, вам лучше с кримналом у себя разобраться? А не стандарты вводить.
мимо шел
Это далёкий 2009 год, просто открытые сведения, остальные данные у меня из других источников.
http://news.drom.r...
Владимир,
там написано совсем про другое, грубо говоря без таких тестов машины просто не покупают:
-«при этом в английском тесте тех же машин, но в комплектации для британского рынка, все показатели намного выше российских. В ассоциации это связывают с тем, что в Англии подобные проверки имеют огромное влияние на автокомпании и без положительного отзыва Thatcham машина просто не попадет на рынок.»
то есть для продажи они что угодно напишут, но это не значит что там поставлен лучший иммобилайзер.
как раз пример хонда аккорд, типа самая лучшая штатная система, это ничего что аккорд лидер угонов в РФ?
к тому же, я считаю что наши угонщики, и даже «дворовые пионеры» подготовлены лучше западных. А все эти исследования профанация.
Мимо шел
Как скажите, так и будет.
Доброго дня, Владимир!
Я думаю, что мысль эта хорошая, но только пока она остается мыслью!
При попытке внедрить такую вещь в производство авто, да еще и так, чтобы себестоимость не увеличивалась, все упрется огромную стену непонимания автопроизводителей! Никогда они не будут ничего делать в ущерб себе, да даже если это и не будет требовать затрат, все равно не будут! Повышать цены на авто из-за того, что на нем стоит элементарная сигналка толже маловероятно, что кто-то будет делать!
Самая простая сигналка с обратной связью будет обходиться потребителю в 15-20 тысяч. Результат от этого: задержка угона на 1,5-2 минуты, некоторое колл-во людей раньше обратится в полицию!
На дорогих машинах почти всегда установлена штатная система охраны, однако, и это не мешает их угонять. А покататься чаще всего выбирают или древние иномарки, или чего-нибудь наше!
Случай из жизни: у друга Passat CC, дико навороченная сигналка. Сидим в офисе, у него в куртке начинает пищать брелок, реакции ноль. Интересуюсь: а может угнали уже или побили всю, а ты сидишь, ответ дословно: «Да х… с ней, она же застрахованна!!!»
Если так подумать, то он недалек от правды! Никто не знает кто тебя будет ждать около машины, когда ты ночью побежишь смотреть, а чего она орет!
Полиция в эти моменты практически бесполезна!
На всякие ГЛОНАССы и GPS тоже особо надежд нет: если угоняют профи для разборки, то сразу же глушат ее и толку от потраченных 50-100 тысяч ноль, а если берут покататься, то единственный плюс, что быстрей найдут! ИМХО
Тоже в анализ!
BUR2012
Да, пока это только мысль, и видимо в ближайшее время она ей и останется.
Но на мой взгляд, мысль верная и нужная обществу, так как базовый стандарт технической защищенности автомобиля давно назрел и его введение вопрос времени и «лоббизма» заинтересованной стороны.
Например всем понятен ГОСТ и ОСТ на автомобиле, так как «вольная программа» в системе управления автомобилем недопустима, в системе выхлопа аналогично, а вот в системе защиты технической защиты автопроизводитель делает что хочет и как хочет, простора для фантазии много, а страховщики потом «ломают» голову как защитить этот автомобиль, какие сигнализации и противоугонные устройства необходимо на него поставить. Бред это, когда страховщики прописывают какой уровень защиты должен стоять на автомобиле, то есть сколько денег страхователь должен вложить в противоугонные средства, иначе страховать не будут.
по моему уже давно все решено
все авто поголовно, даже автовазовские оснащены иммобилайзерами, т.е без чипа в салоне ехать не должны.
если посмотреть что у нас в ТОП угонов — ваз 2105-21093 лохматых годов. доля этих машин в автопарке страны с каждым годом сокращается по экспаненте. так что через несколько лет проблема угонов подростками отпадет сама собой.
Paha_093
Вы правильно рассуждаете, но есть ещё не профессиональные угонщики, они угоняют от случая к случаю, это у них как подработка. Так как сейчас оборудование для угона стоит недорого и автомобили практически от него не защищены, то эта доля угонщиков довольна велика. Профессионалы работают по высоколиквидным автомобилям (защищенными серьезно), с ними бороться необходимо другими средствами.
мое личное мнение (любое) такое: путь тупиковый — на каждую новую защиту будет найден новое средство нападения. причем более дешевое, чем защита. так уж устроены все эти игры…
решение лежит, как всегда, в экономической мотивации угонов — будет не выгодно угонять, не будут угонять.
как только наше доблестное гаи, которому доверена высокая честь регистрации тс, перестанет ставить краденое на учет, так и угоны сведутся к угоном на разбор, ну и заграницу, конечно.
а для этого надо-то совсем немного: иметь единую базу данных по стране в части угонов и регистрации тс + простенький алгоритм обработки при постановке на учет. это задачка для начинающего программиста — проверить регистрируемое тс на наличие в похожих с близкими винами в бд угнанных
longiman
Золотые слова, именно так оно и есть. Но вот это и реализовать сейчас невозможно по ряду объективных и субъективных причин.
Год уже предлагаю реализовать создание базы ДТП и угонов ТС, в ответ «гробовое» молчание.
Как это сделать, знаю и умею.
Владимир, а кому Вы предлагали свои знания и умения? Кто конкретно так нехорошо молчит?
Предлагайте тут на открытой площадке. Кто-то тоже что-то знает и умеет. Может у Вас ошибка какая-то затесалась и не дает двигаться дальше? Может кто не только советом поможет? И небожители иногда сюда заглядывают.
Предлагаю создать на базе ВСС или РСА открытую базу для страховщиков по ДТП и угонам.
Предлагаю на открытой площадке АСН.
Что теперь изменится?
Т.е. Вы предложили в ВСС Кигиму Андрею Степановичу и в РСА Бунину Павлу Борисовичу свою пиьменную концепцию создания открытой базы данных с приложением ТЭО?
Они оба молча проигнорировали Ваше обращение?
Есть хорошая восточная мудрость:
невозможно вернуть только три вещи: стрелу, выпущенную из лука, необдуманное слово, упущенную возможность.
Владимир, если честно, то не понял Вашей аллегории в разрезе баз данных.
Или если тоже образно — вариантов очень много:
— раз Кигим молчит, то больше не будем ворошить старое и похороним идею навечно
— лучше помолчим, чтобы Бунин не воспринял звуки как стрелы в свой адрес
— слова есть, но их много и сначала надо их недельку другую обдумать, вычеркнуть матерные
— база данных по ДТП — тайное знание, доступное только Клееву В.
— обладание знанием о базах данных ДТП уже самодостаточный объект и не требует дальнейших доработок, кроме упоминаний всуе.
Вы зря ёрничаете, если у вас возникло столько вариантов после прочтения восточной мудрости, то вы поняли, обсуждать открыто возможно только открытые вопросы…
Готов с вами обсудить проблему закрытых вопросов базы ДТП и угонов ТС, если вам это интересно, при личной встрече.
Открытые вопросы проработать возможно и здесь.Если конечно толк будет.
Спасибо за взаимопонимание.
Как угодно. Ёрничать больше не буду, встречаться и обсуждать базы данных не хочу по личным соображениям (в институте они достали до почечных колик).
Основной вопрос — источник финансирования разработки БД и измеряется он десятками миллионов. Я не готов финансировать, уверен, что Вы тоже, кто готов — увы не подскажу. Технических вопросов реализации нет и быть не может уже как лет 30-40.
Готов считать БД тайным знанием высших сил страхового мира.
Для запуска базы данных ДТП и угонов ТС десятки миллионов не требуются, для Бюро страховых историй, да. Там объем железа и софта большой.
Для базы данных ДТП и угонов требуется много организационной работы с МВД, и отладка обмена информацией. Особенно много проблем с угонами, статистика в МВД собирается по угонам не как необходимо страховщикам, а как сложилось исторически, через одно место.
"… и реализовать сейчас невозможно по ряду объективных и субъективных причин..." никаких, заверяю вас, объективных причин нету! только субъективные. причем, очень! )))
«Предлагаю создать на базе ВСС или РСА открытую базу для страховщиков по ДТП и угонам.» — совершенно бессмысленное (в смысле решения противодействия угонам) мероприятие )))
впрочем, разве что регистрацию тс в рф передадут в ведение всс и рса, тогда конешно… )))) но вы, надеюсь, это не предлагали?
Не перемешивайте разные вещи, это уже флейм, база к угонам имеет весьма далекое отношение, просто разговор перепрыгнул как всегда на другую тему.
Как получать необходимые сведения в базу известно, для этого регистрировать и подменять государственные органы страховщикам нет смысла.
я ничего не перемешиваю:
— вы предложили кардинальный способ борьбы с угонами,
— я предложил более эффективный и дешевый,
— вы согласились и в ответе кутеку нарисовали его реализацию,
— я ее назвал бессмысленной для решения проблемы угонов.
— дальше вы обиделись и назвали мой пост флеймом )))
я ничего не упустил?
Кстати вопрос. При угоне машины с нереальным спутником, компания производитель этого спутника, несет финансовые потери в виде оплаты данного авто или хотя бы части?
Андрей,
Этот вопрос вам можно уточнить у к компаний занимающимся установкой и обслуживанием этих противоугонных средств.
Мы обсуждаем целесообразность базового стандарта технической защищенности автомобиля.
Андрей,
я даже слышал о таких предложениях со стороны спутниковых компаний, но только они хотят чтобы страховщик им тоже обеспечил объем клиентов с установленными спсками.
Чего ни одна СК сделать не может. Проще СК уж эти деньги 40 — 70 000 рублей, заложить себе в тариф, а не отдавать «дяде» с сомнительным результатом.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах