В воскресном выпуске Центрального телевидения была затронута тема о решении Конституционного суда об отказе в принятии жалобы на рассмотрение по делу семьи Райм.
История вкратце: Алексина Райм, перешла дорогу в неположенном месте, в результате чего, была сбита автомобилем. На лечение потребовалось почти 10,5 тысячи рублей. Также родители девочки предъявили иск на возмещение морального вреда к водителю на 25 тысяч рублей. Все требования родителей пострадавшей девочки были исполнены (по здоровью расплатилась СК в рамках ОСАГО, а моральный ущерб, был возмещен водителем авто). Автомобиль, сбивший девушку, так же получил повреждения, вследствие чего, владелец, застрахованный по КАСКО в Ингосстрахе, обратилась в компанию, за возмещением. Страховая компания отремонтировала автомобиль, а затем предъявила иск к родителям несовершеннолетней девочки о возмещении стоимости ремонта. Дело в том, что по всем документам девочка признана виновницей в этой аварии. Красноярские районный и краевой суды сочли это требование обоснованным и вынесли решение, что родители девочки должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля. В надзорной инстанции судья Верховного суда отказал в рассмотрении жалобы на вынесенные решения. И тогда семья Райм обратилась в Конституционный суд, который вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. Суд указал, что владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. Однако Конституционный суд в своем определении четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. В данном случае возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю.
На мой взгляд, совершенно здравое решение, т.к. в действительности пешеходы, это такие же участники дорожного движения, как и водители. Более того, бывают случаи, когда пешеходы провоцируют ДТП нескольких авто, при этом, выходя «сухими» из воды. Вопрос о пешеходах, давно назрел в нашей стране, следует признать, что меры наказания, предусмотренные законодательством в отношении нарушений, совершаемыми пешеходами, достаточно лояльны. Думаю, что разрыв между водителями и пешеходами в отношении размера штрафных санкций, давно пора сровнять. На этом фоне, я всеми руками «за» решения Конституционного суда.
Однако в эфире НТВ г-н Соломатин как представитель Ингосстраха, простил долг Девочки, заявив, что компания не имеет претензий. Жест со стороны имиджевой составляющей – красивый, но, на мой взгляд, крайне вредный для страховой отрасли. Чувство безнаказанности, послужить отрицательным примером для остальных.
Обращаюсь к вам, страховое сообщество, как вы считаете, какие последствия будет иметь решение Конституционного суда и правильно ли оно по сути?
Жду ответы в комментариях, надеюсь, на ваш интерес к данной тематике.
По теме: Сбитого пешехода обязали заплатить — http://www.asn-new...
Некоторые позиции относительно решения Конституционного суда и ситуации изложены в обсуждении этой новости, опубликованной в конце октября.
Из этой ситуации интересен следующий момент: стоило ли Ингосстраху «прощать» виновника или необходимо было идти до конца. На мой взгляд, совершенно очевидно, что необходимо наказывать, т.к. вина должна нести наказание. Тем более, что водитель выплатила виновнику моральный вред (что является полным абсурдом). Ничего кроме рубля или ощутимого наказания, не заставит людей соблюдать закон. А подобны «невинные девочки» которых будут прощать за глазки котэ, могут стать виновниками куда более влекущих последствий.
А как же милосердие, которое иногда должно стучаться в наши сердца? Не должно стучаться?
Представим ситуацию, при которой, мужчина лет 60 управляя своей «ласточкой» сбивает подобную девушку и от произошедшего у него случается сердечный приступ, вследствие чего он отправляется в мир иной. Девушка — виновник, т.к. перебегала дорогу в неположенном месте. Что в этом случае тоже будете требовать милосердие?
Поймите одно, есть закон, который девушка нарушила и вследствие своей же безмозглости, не только нанесла вред себе, но и нанесла вред чужому имуществу. Почему должны прощать то? По аналогии, будем требовать милосердия от убийцы, который убил человека и ранил себя? А ведь и девушка могла стать убийцей, если бы были другие дорожные обстоятельства…
А я разве чего-то требую? И разве говорю, что кто-то кому-то должен? Милосердие в требовательно-принудительном порядке — это не милосердие. Страховая может (имеет право), если захочет. А вот правильно ли хотеть этого или не правильно — вопрос другой, и не совсем такой уж простой.
Когда я узнал, как по-английски будет «пешеход», я понял, почему некоторые водители и страховщики к ним так плохо относятся (с)
pedestrian однако
пепел Клааса?
ИМХО все просто и не заслуживает долгих дебатов.
Решение суда правильное (как ни странно).
А вот оставлять в силе или снимать свои требования — в полном праве истца, т.е. Ингоса.
Представим иную ситуацию — СК не платит по убытку, потерпевший идет в суд и вроде как прав и 100% выиграет… но потом по каким-то ему ведомым причинам прощает СК и отзывает свои требования…
С моральной точки зрения он предатель в глаха других обиженых потерпевших, но он же ИМЕЕТ ПРАВО на это…
А тот, кто умеет пользоваться своим правом — уже заслуживает уважения… а уж если еще и в целях милосердия — так и подавно)
А тот, кто умеет пользоваться своим правом — уже заслуживает уважения… а уж если еще и в целях милосердия — так и подавно)
Золотые слова.
У нас была не девочка, а бабушка (как потом выяснилось): затопила офис ниже этажем, что-нть около 50 тысяч ремонта. В порядке суброгации вменили ей возмещение, и она начала платить. Не то что Конституционного, даже районного суда не было.
Раз деньги пришли, два деньги пришли, решили узнать что за персона. Одинокая старушка из пенсии начала по суброгации платить. Когда узнали, весь офис плакал. Возвращать уплаченное не стали конечно, но претензию сразу отозвали.
Не оспаривая решения, конечно, хотелось бы просто узнать ваше мнение. А если бы таких бабушек было скажем, пятьдесят в год? Или 500? На какой случай стоило бы перестать плакать всем офисом и отказываться от суброгации? А если внизу одной одинокой бабушки — другая такая же, и если бы не было страхования, пострадала бы только нижняя? Мне кажется, тут баланс сложно найти. Может, стоило бы за счет соцзащиты покупать серьезный лимит по гражданке квартировладельца — списком, для всех подопечных района. Он стоил бы смешные деньги и спас бы тьму нервов бабушек. Я бы продавал такое по нетто-ставке, без Рвд, как маленький посильный вклад в страховую гармонию. Отдельно они такое не купят, к сожалению, пока претензия не придет…
Юрий, если вдруг представится случай, то бросайте теории, обобщения и бизнес-планы. Помогите конкретному человеку и Ваша личная карма сразу улучшится. А остальным 499 бабушкам поможет Ингосстрах, или еще кто.
А потом уже можно мечтать как корабли бороздят просторы большого театра (зачеркнуто) как собес выдает полисы гражданки квартиросъемщика.
Или попробуйте начать с малого — КБ «Транскапиталбанк» проводит замечательную акцию к новому году — собирает игрушки, чтобы передать их детям в детские дома. Купите мишку и в любом офисе Транскапиталбанка положите под ёлочку. Уверен, что Вам понравится.
Кстати, можно меньше купить шампанского, выделенного на поздравление коллег, клиентов и т.п., подарить им открытку за 20 руб., а деньги пристроить если не в ТКБ, то в любое хорошее место, и сделать неимущим небольшой подарок на Ваш вкус. Еще можно штрафовать сотрудников за всякие предновогодние прегрешения, штрафы туда же.
Если я есть в Ваших поздравительных списках, то мне можно и открытку не присылать, досаточно дружеского звонка.
Друзья, я вас очень уважаю, но спрашивал о другом. Предположим — а может, это так и есть -в моем случае есть 500 бабушек, к которым у нас суброгационные претензии. Подскажите, что мне делать конкретно с ними? Они все конкретные и не очень богатые. Всех очень жалко. Пипец просто. Причем тут моя личная карма, детские дома и мишки Хрензнаетчтобанка? Да, в бесконечной вселенной добро сойдется со злом и победит его нафиг. Но я не хочу одно большое кривое решение пытаться компенсировать не связанными с ним мелочами. А вы меня уводите в гуманистические разговоры ни о чем.
Юрий, Вы хотите от меня четких критериев кто достоин манны небесной, а кто не очень.
На том же самом основании я могу спросить ТКБ (а не Хренчевовытамнаписали) а почему именно этим детям Вы собираете игрушки? А как же другие дети? А где критерии отбора детей? А в Намибии дети голодают… может лучше хлею начем собирать и манную кашу?
Плюньте Вы на все свои сомнения. Начните с первой бабушки, потом вторая и т.д. Все просто.
Начихайте на ТКБ, если не знакомы, сходите в свой соседний дом с ничейными детьми и подарите им самостоятельно хоть воздушный шарик, хоть жувачку.
Тут как в анекдоте о прапорщике — чего думать? прыгать надо.
Все, о чем Вы пишете, я делаю регулярно, не связывая с работой никак.
Речь не о манне небесной, речь о бизнесе, справедливости и словоблудии.
Как поступать-то в конкретном РАБОЧЕМ вопросе, сегодня и вчера?
Знакомится лично с каждым из виновных?
Да, и еще вопрос. Предположим, мы начнем снимать регрессные претензии по принципу социальной справедливости и персональной жалости. Как вы считаете, использовать это для повода для ПиАр в стиле ИНГС — это нормально?
Пиар — это личное дело. Ничего тут запредельно плохого нет
Уважаемый Юрий))) к чему эти «если бы»? В нашем с Вами деле этих «если бы» и без данной бабушки достаточно. И с балансом тут всё в порядке: конкретное решение по конкретной ситуации. Бабушки, кстати, тоже разные бывают. Они в соболях и лисах, другие в пальто, которое Ульянова-Ленина помнит. Так что искать и находить тут особо нечего, да и не имеет смысла.
з.ы.
50, а тем более 500 бабушек мы дожидаться не станем, после 3-ей придется срочненько звать математиков для построения модели.
Чуть выше написал. Какую логику Вы бы заложили в модель? Определить предельный уровень дохода для того, кому выставляется претензия? Так это не известно заранее.
Юрий, установить франшизу
2 Statistik
Не понял, где и в чем франшизу установить?
Вот это реально дельно! Юрий М — я двумя руками «за»
Не совсем сравнимый пример. Так бабушка, указанная вами не получала выплат и компенсаций за моральный вред, будучи виновницей. И потом, разные ситуации, действия бабушки, на мой взгляд не могут привести к более трагическим последствиям, чем действия Алексина Райм. Более того, девушка может пойти работать и отдавать сумму, у нее больше возможностей, чем у бабушки.
А еще, то, что такие ситуации с бабушками случаются — это наша недоработка как страховщиков, реально дешевле, бабушке полис по страхованию ответственности, чем вероятность выплаты.
Здравствуйте, Сергей Евгеньевич!
Ну вот я Вас и подсадила на ASN :-)
Вообще за 2 года работы в убытках по имуществу осознала, насколько прикольнее работать именно в имуществе, чем в авто. Тут хоть поп-корном запасайся! В авто как – встретились два (три-четыре-пять) одиночества в первый раз в жизни, видели друг друга всего несколько раз (в гаи — суде), больше со страховыми компаниями встречаются.
А соседи — это совсем другое. Тут все друг про друга знают. И у кого какая машина, и у кого дети-подростки поздно домой возвращаются, и кто десять лет подряд в одном пальто ходит, и у кого любовник/любовница, и кто голодранец, и кто у кого наворовал и т.п.
За 2 года только один раз (!) клиент сказал, что отзовёт уведомление в случае предъявления суброгации, т.к. страхователь «вырос на руках у тех стариков, что живут этажом выше». Оказалось, что виновен ЖЭК, поэтому все остались довольны — мы выплатили, к соседям суброгации не предъявили. К слову сказать, судя по наколкам, дядька ранее судимый (хотя и давно, наколки уж сильно затёрты).
А в большинстве других случаев люди прям злорадствуют, что с соседей снимут денег :-)
А за подписку деньги платят? )))))))))))))))))
Если так интересно, приходите работать в убытки за смешную зряплату (и работа обхохочешься и зряплата обхохочешься :-) ).
Эх, помню, был у меня ещё убыток по гражданской ответственности (тоже 2 физика) с соседоом-сутягой. Так наш клиент всё переживал, уж не слишком ли большая выплта причитается его пострадавшему соседу снизу. В красках рассказывали наши юристы, как сосед сверху подложил свинью соседу снизу и «не решившись ввести в суд в заблуждение относительно объёма пострадавшего имущества» с наглой мордой сократил выплату.
А за подписку деньги платят? )))))))))))))))))
… не знаю, боюсь такие прощения наш рынок не обрушат точно. Бездарно проматываются и не такие суммы.
+500 Ингосу
Всё правильно сделал. Ибо кроме денег должен быть еще разум.
подобная логика плодит бездельников
Разверните тезис, пожалуйста.
Если давать деньги не работающим (по соображением разума, нет денег-нет еды, нет еды — помрет), то будет к примеру как во франции с чернокожим населением или как в Ливии или как в Греции…
Зачем работать, если деньги дают, и на минимум нужд при отсутствии каких либо работ, хватает? Если прощать виновных, то будет плодиться безнаказанность. Какой разум присутствовал у Ингосстраха в данной, конкретной ситуации, кроме PR? Было бы больше разума, если бы не прощали, а дали рассрочку платежа или снизили сумму претензий.
Не разделяю вашей щедрости.
Думаю, что Вы ошибаетесь.
Дело не в щедрости, а в желании хоть иногда помочь оступившемуся.
Не всегда они члены СС с 37 года. Иногда просто люди.
100 раз сам ошибался, но ни разу еще не жалею.
«ВСЕ ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛ», это РОСГОССТРАХ!!!
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
Kutёk — в приведенном случае с бабушкой — согласен, но с данной не совсем умной девушкой — нет. Напомню, что сама девушка в данной ситуации, получила возмещение, а вот, возместить причиненный самой вред — пожлобствовала. Как то не правильно. А СК в целях самопиара, пропиарила лишь безнаказанность.
Уважаемые коллеги!
ИМХО, не стоит излишне «морализировать» тему. Все значительно прозаичнее…
Совсем не за дорого, Ингос создал информационный повод и получил хорошую «прессу» в педверии Новогодних праздников… Г.Х.Андерсен — отдыхает!
Совпадение это, или продуманные действия, не имеет значения — в любом случае результат по позитивному продвижению бренда достигнут!
А дисбаланс рынка, тут я абсолютно согласен с г.Красновым С.Е., эта креативная акция точно не вызовет (уважаемый мной юзер Юрий М — может спокойно, без потери аппетита, кушать черную икру на корпоративе)
Может и пиар новогодний. Они же не отняли, а дали. Ну и спасибо. Пиар не 100% зло.
А вот плакат бы отпечатать… Надо подумать где, чтоб ни одной икринки не потерять
Про рынок согласен, но это будет примером для других пешеходов, которые будут надеяться на бога и щедрость СК переходя дорогу в неположенном месте, вместо того, что бы думать головой о последствиях совершаемых действий.
Вы правда думаете что пешеходы, перебегая дорогу в неположенных местах, вообще о чем-нибудь думают?
Я очень хочу, что бы перебегая дорогу в нарушение правил, они если и не руководствовались инстинктом самосохранения, то, хотя бы, брали во внимание возможность «попадания на деньги».
Ребят, с чего это вы меня олигархом сочли? Я черную икру не очень люблю, в детстве переел, иногда кроме нее, красной икры и картошки — вообще еды не было дома. И это нифига не радостно, скажу я вам, в забытой богом деревне на краю света. Корпоратив давно прошел, весьма скромно. А про суброгации к малоимущим так мне внятно никто и не отвечает.
2 Юрий
Логика в модели простая: как так получилось, что по средствам андеррайтинга мы поимели 500 договоров и 500 убытков, в которых главным риском стало противоправное действие нЕкой массы субъектов с одинаковым квалифицирующим признаком, а именно: пожилой, малообеспеченный человек?
По аналогии: почему по пятистам договорам каско, страховщик поимел пятьсот однородных убытков, например пятьсот упавших сосулек или пятьсот упавших рекламных щитов.
500 убытков на 365 дней, получается почти полтора однородных убытка ежедневно. Через две недели такой частоты, Вы просто не сможете что-то не предпринять. Уж в системе андеррайтинга точно.
Сергей Евгеньевич, ну 500 не 500 а с пару десятков и у меня было. Видимо, Юрий активно страхует или московскую или питерскую недвижимость, к примеру, московская городская программа страхования жилья. Там много полисов, все имущество и набрать с сотню бабулек запросто. Уверен, что МАКС или ВСК или МСК запросто переживут потерю в 8 — 12 миллионов рублей в год. Там взносы наааамного больше и не слышал, чтобы убыточность зашкаливала.
Кстати, намного дешевле регулировать заливы, напрягая управляющие компании на своевременное обслуживание коммуникаций.
МАКС к примеру потерял контракт Минобороны, практически на 6 млр. рублей, а это близко к половине собираемых взносов, по этому каждая копейка будет на счету ))
У меня есть подозрение, что ни одна из перечисленных компаний не собирается переживать потерю таким образом ни 8-12 миллионов, ни любого другого количества денег. Там просто нет единого центра принятия решений, который мог бы решить — хрен с ними, с суброгациями, и пусть никто не уйдет обиженным. Мы же, напротив, могли бы так делать — но стоит ли превращать разовое милосердие в систему? В рекламу? В баклажанную икру вместо черной? В снижение зарплаты нашим юристам? У меня нет ответа. В той же упомянутой Московской программе заложены оооочень заметные средства на предупредительные мероприятия — но не слышал, чтобы они были когда-то израсходованы так, как я предложил. Или хотя бы одним рублем в эту сторону.
По понятным, русским, причинам.
милосердие нельзя закладывать в бизнес-процесс, ставить на поток и пресс-релизы об этом писать тоже не круто.
а осуждать кого-то, кто не проявил милосердие к бабушке можно только в случае, если ты сам готов достать из кармана кэш и возместить ущерб за бабушку.
а до этого момента осуждать ингос или еще кого-то за склонность зарабатывать деньги, думаю, не стоит, сначала надо в себе разобраться.
Забавно получается: АСН как прямо Машина Времени! В начале дискуссии была МОЛОДАЯ ДЕВУШКА, а в конце она превратилась в СТАРУЮ БАБУШКУ.
Браво, Товарищи!!!
а вы не пробовали курсивом писать? если вместе с капслоком — очень выразительно получится.
драконья ферма, Вы мой кумир!
)
Не вспомню случая, чтобы не разделяла Ваше мнение. Хотя, где-то как-то было в чем-то несогласие, но не запомнилось, а, значит, непринципиально.
От себя добавлю: мне в идеале, раз уж так, понравился бы вариант, когда публично СК заявила бы типа — закон есть закон, он для всех… ну и т.д., а на деле тихо молча взыскивать бы не стала. Но на всех не угодишь, каждому нравится свой вариант.
В этом, разделяю вашу позицию. Нельзя публично порождать безнаказанность. А по тихому… другой разговор.
что-то я стала замечать нежелательную тенденцию, что в последнее время больше нравлюсь девочкам чем мальчикам. пора взяться за ребрендинг.
Ой, да как же! Я вот сам по себе большой мальчик, давно и безвозвратно в плену Вашего неизъяснимого интернет-обаяния. Даже тут — ДФ давно ответила на вопрос, который я только что вверху написал. Неее, точно — из всех невидимых мною женщин ни одна не составит конкуренцию.
Синяя катлета — это то что пугает девочек и привлекает мальчиков?
Симнительный ребрендинг
Это не котлета. Это полконфеты с бантиком. Или завязанный пакет с голубым веселящим газом.
это рыбка вообще то.
мужики ведь на селедок ведутся.
Я вчера селедку ел. Она не похожа. Не синяя, и с острой мордочкой.
Вау, розовая зебра!? Прикольный аватар.
Ну, да, не очень большому количеству мальчегов это может понравиться.
ДФ, ты уж перестань пугать. Возьмись серьезно за ребрендинг! А то вон Юрий Нехайчук скоро совсем перестанет.л бояться — будет только ржть, ржть.
А где здесь капча?
Выполняя пожелания трудящихся, мы ее убрали для зарегистрированных пользователей в большинстве разделов сайта.
Уважаемый, Юрий м!
Еду на корпоратив в Кремлевский дворец, как всегда, опоздывю…
Продолжим диалог завтра…
Вкусной икры!
Вот же… корпоратив в Кремлевский дворец… Путин ведет?
Уж скоро наш корпоратив
Где елочка, икра, и Путин тамада.
А Юрий М не отпускает.
Видели все на свете
Мои глаза — и вернулись…
К вам, белые хризантемы…
(с) Иссе, 1685г.
Имел опыт избежать ДТП с участием пешехода, да, он шел по зебре (точнее перебегал), но в это время я находился в нескольких метрах от зебры на скорости около 50 км/ч (условия: склон, темное утро, ряд откуда выбегал человек был запаркован а/м и увидеть его заранее невозможно). При нажатии клаксона он встал как вкопанный в моей полосе и мне пришлось уходить в соседнюю, где также уже тормозил автомобиль.
Итог ДТП, я признаю свою вину. Спустя 5-10 мин. возвращается этот человек со словами «Извините, спешил на молочку». Хорошо, что вернулся он домой с молочки, а мог и в больничку укатить. Да, ПДД он не нарушал, но создал аварийную ситуацию на пустом месте.
Перейду к теме поста.
Считаю, Ингос поступить по другому не мог, все-таки НТВ самый популярный канал в РФ по данным TNS. Это имидж. Однако, можно было бы пригласить девушку в отдел урегулирования убытков и показать ей выплатные дела с пешеходами и что с ними порой происходит, для профилактики.
Несмотря на мои предыдущие пацифистские высказывания, девочка заслужила хорошего пендаля. Всю наглядную агитацию оставим РСА, тут они вне конкуренции.
Пользуясь средством массовой информации официально предлагаю РСА следующие 200 000 000 рекламных рублей посвятить пешеходам с упором на девочек-подростков. С автокреслами пора завязывать.
А я давно говорю про ОСАГО для пешеходов. Даже почти без стеба. Я бы рублей за 100-200 купил бы такой полис. Можно было бы раздать 2 миллионам безмозглых девочек из рекламных денег. Ничем не хуже летних забав РСА с человеколюбием.
Было бы некисло еще всем пешеходам номера на спину повесить, как участникам дорожного движения. Чтобы без проблем устанавливать виновных лиц. И чтобы номер на спине непременно соответствовал наколке на руке (VIN).
Ничего не напоминает?
А! Снова пацифизм! Да нет, пешеходы прекрасно идентифицируются по паспорту, есть такая бумага у многих. Проблема с виновными лицами-пешеходами не в номере на спине. А в том, что они, как правило, демонстративно не замечаемы сотрудниками с палочками.
я че бы не застраховать общегражданскую ответственность… я же велосипедную застраховала
Из общегражданки, как правило, все связаное с автотранспортом исключается. Хотя у всех разные формулировки, возможно, где-то и получится.
Номера вешать? Вы о чём? Давно уже чипы вживляют не только за границей, но и в России. В Америке это уже обязательно http://www.cirota.....
Так что и до нас дойдёт, можно не сомневаться, это вопрос времени. Наше гестапо не упустит возможность поголовно контролировать каждого. Я уже представляю себе один из привлекательных рекламных слоганов с аргументами «за»: ни один виновник не скроется с места ДТП, потому что чип укажет его точное местоположение!"
Так что в светлое будущее товарищи!
Уважаемые коллеги! В одном из разделов форума (http://www.asn-new...) я задал вопрос, на который к сожалению никто не смог дать вразумительного ответа. Рассчитываю на вашу профессиональную поддержку.
Предположим данная ситуация обернулась следующим финалом. Виновная девушка после наезда на неё ТС, сбежала с места ДТП, не заявив потом об этом нигде. Авто причинён ущерб, для получения выплаты по КАСКО водитель вызывает ГИБДД.
Или например авто повредили неизвестные лица на парковке ночью.
(Возможно это принципиально разные ситуации, если я ошибаюс, то поправьте)
Обычно в таких случаях, когда у потерпевшего есть каско, полиция не ищет виновных а выдает отказ в возбуждении уголовного дела. Во многих компаниях получить выплату при такой справке можно только через суд (по утверждению некоторых экспертов, в вышеуказанной статье).
Как быть честным гражданам в подобной ситуации, какую справку требовать от полиции чтобы СК выплатила без вопросов?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах