Уважаемые обитатели АСН, интересно ваше мнение по поводу законопроекта:
http://asozd2.duma...
а именно в части снижения ответственности страховщиков.
цитаты из законопроекта:
1. 3) статью 2 дополнить пунктом 3 следующего содержания:
«3. К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяется.»
2. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
Кхм. Как бы Вам сказать. Вы живете вчерашним или позавчерашним даже днем. Никто не даст вывести ОСАГО из-под ЗЗПП: сначала вот http://www.asn-new..., а потом еще и вот: http://www.asn-new...
Как и все в нашей стране — законодательные инициативы к моменту принятия закона превращаются в бред, в том числе и применение ЗоЗПП к ОСАГО:
-у страховщика отсутствуют договорные отношения с потребителем (кроме ПВУ), а это основы возникновения отношений по ЗоЗПП,
-обязательность соблюдения претензионного порядка, напрямую прописанное в ЗоЗПП, в страховании судами не применяется,
-и наконец страхование (относительно не только ОСАГО) особый вид договорных отношений, при которых выплата может и не произойти, в таком случае почему бы по окончании строка договора не взыскать со страховщика страховую премию, ведь услуга не была оказана!
Скажете бред? А вы почитайте внимательно судебные решения — там бред, а не здесь.
— выгодопреобретатель в случае с ОСАГО не на законных основаниях использует услугу?
— по вопросу претензии согласен, без неё никуда=)
— а вы если за интернет абонентку за месяц заплатили но не пользовались, тоже будите говорить что услуга не понадобилась?
1.потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)… (определение из ЗоЗПП). т.е. конкретный приобретатель товара или услуги.
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства (определение из ФЗ Об ОСАГО) т.е. в пользу неопределенного круга лиц.
Выгодоприобретатель (потерпевший) не использует услугу, услугу используют владельцы ТС ответственность которых застрахована.
2.Нет, но в ЗоЗПП много и других фенек — какоето время было популярным покупать 3D телевизор без очков, о чем на прямую было указано в мануале, а потом (конечно если по претензии продавец не сообразит вернуть товар) взыскивать сумму + 50% штраф + пени + судебные расходы. Доходность 100-130% за 3-4 месяца. Есть реальные судебные решения. К чему я это — продавец не довел до покупателя свойства товара, то есть, не объяснил, в какому месту его прикладывать, почему же страхователь не понявший как и зачем он застраховал машину — не сможет подать иск по вышеуказанным основаниям.
Я это к чему, не надо путать твердое со сладким. Если еще, можно, скрепя сердцем, допустить страхование имущества в вотчину ЗоЗПП, то страхование ответственности, по моему туда никак не влезет.
давайте рассмотрим длинный путь для потерпевшего:
ДТП — обращение в СК — отказ — обращение в суд о взыскании с виновника — деньги с виновника — виновник обращается в ск, как мол так вы не исполнили обязательства — суд виновник и ск= ЗоЗПП
в свою очередь законодатель(закон об осаго) и ВС упростили данную цепочку.
так понятно
нет,
1.зачем упрощать цепочку (цеплять на ОСАГО шраф 50% ЗоЗПП и т.д.) когда все уже предусмотрено ГК и действовало до памятного пленума?
2.Штраф 50% достанется страхователю, так как по 1079 ГК никаких штрафов не предусмотрено, а пени по 395 начинают капать после вступления в силу решения суда.
3.Кто в результате не обосновано обогатился — сами догадаетесь?
3.С каких пор Верховный суд стал законодательным органом?
4.Я уже приводил пример тролинга через ЗоЗПП продавцов телевизоров (это не теория, а неоднократно вынесенная судами практика), точно так же можно использовать его в страховании, так спрашивается — зачем это ВС? Кому это нужно? Правильно — судебным троллям, в связи с тем, что при принятии ЗоЗПП законодатель думал не головой, очень выгодный бизнес. Бизнес — но не справедливость и соответствие букве и духу закона.
то есть Вы считаете, что за необоснованный отказ или игнорирование требования о выплате ответственность в размере 1/150 ставки рефинансирования это нормально?
и я не писал что ВС законодательный орган=)
Может и маловато, но необоснованных отказов сейчас единицы. В основном не доплаты, а в отсутствие нормально отрегулированного законодательства об определении размера стр. возмещения — 90% исков это судебный тролинг.
а не доплаты, это не нарушение прав?
в очередной раз пишу: если СК нормально платит с ней не судятся!!!
а ЗоЗПП для тех кто не доплачивает, отказывает, затягивает!
самому Вам писать это не смешно? Покажите хоть одну…
поэтому пусть платят штрафы и неустойки по ЗоЗПП
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах